Р Е Ш Е Н И Е
15 мая 2012год г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре: Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
У с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На данное постановление обществом подана жалоба в которой оно указывает на то, что данный штраф назначен за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции за неустранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес> в г.о Самара. Должностным лицом Государственной жилищной инспекцией были произведены мероприятия по контролю содержания жилого фонда по адресу: <адрес> и вынесено предписание № СЖд-1792 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива», в последующем дело направлено на рассмотрение в мировой суд судебный участок № Самарской области. Правонарушение по вышеуказанному адресу заключалось в том, что в ходе мероприятий по проверке содержания указанного жилого дома выявлены следующие замечания: нарушение температурного режима воздуха в кв. № (15.7 градусов цельсия), № (17 градусов цельсия), тем самым нарушены п.5.2.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Россия № 170 от 20.09.2003 года. ООО «Альтернатива» считает Постановление мирового суда судебного участка № Самарской области, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ неправомерным по следующим основаниям. Температурный режим воздуха в квартирах №, № <адрес> восстановлен сотрудниками ООО «Альтернатива», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В указанном деянии формально усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия какого-либо вреда и негативных последствий, данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. Таким образом, учитывая тот факт, что управляющая организация предприняла все возможные меры по устранению выявленных нарушений, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ общество просит освободить его от наказания в виде штрафа в размере 10 000рублей и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» Лисянская О.С. доводы изложенные в жалобе поддержала просила жалобу удовлетворить, поясняла что данные нарушения обществом были устранены, температура <адрес> была повышена, в связи с чем просила ограничиться в отношении ООО «Альтернатива» устным замечанием.
Представитель жилищной инспекции в судебное заседание не явился.
Выслушав мнение правонарушителя, изучив материалы дела: л.д. 3-4 протокол № СЖд-3043 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 5 уведомление вызов от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 6-7 акт проверки № СЖд-3043 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 10 уведомление вызов о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 12 предписание № СЖд-1792 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 13-14 акт проверки № СЖд-1792 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 15 -16 распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 17 уведомление вызов о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 28 возражения на предписание от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 29-30 акты от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 33 заявка наряд; л.д. 36 постановление от ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения а жалоба ООО «Альтернатива» оставлению без удовлетворения.
Вина ООО «Альтернатива» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № СЖд-3043 составленным правомочным лицом, актами проверки № СЖд-3043 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЖд-1792 от ДД.ММ.ГГГГ; иными документами имеющимися в материалах дела.
Доводы представителя ОО «Альтернатива» о том, что предписание было исполнено и температурный режим в квартирах № был повышен и соответствовал нормам, не могут быть приняты судом во внимание поскольку на момент проверки на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии ин6женера ПТО ООО «Альтернатива» никаких замечаний и возражений относительно нарушения температурного режима им представлено не было, температурный режим на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ восстановлен не был.
Мировым судьей, верно дана оценка действиям ООО «Альтернатива», административное наказание назначено законно и обоснованно.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судьёй первой инстанции установлены.
Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Альтернатива» в полном объёме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мирровый судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.
В связи с чем суд полагает, жалоба ООО «Альтернатива» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
Судья: С.В. Ефремова