Р Е Ш Е Н И Е
1 июня 2012г. г. Самара.
Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:
Председательствующего судьи – Горбунова Н.М.
При секретаре – Богатиной Д.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» Василенко В.А. на постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре о привлечении к административной ответственности,
у с т а н о в и л:
Василенко В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на отмену постановления старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре о привлечении его к административной ответственности, как лица, ответственного за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Василенко В.А. считает незаконным постановление по делу об административном правонарушении по следующим причинам:
Согласно пункту № Устава МП г. Самара, утвержденного приказом Комитета по управлению имуществом города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности предприятия «Благоустройство» является выполнение функции подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения. В соответствии со ст.21 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, издает приказы, такие же полномочия директора определены в № Устава МП «Благоустройство».
Согласно п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно № Устава г.о. Самара, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О Департаменте благоустройства и экологии администрации городского округа Самара». Согласно № указанного Положения, Департамент благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара является отраслевым функциональным органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии. Согласно № Положения, одной из основных задач Департамента является обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара. № Положения установлено, что Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства, улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы).
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Согласно № Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ №, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.
В 2012 году с МП «Благоустройство» муниципальный контракт, договор подряда на содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Самара не заключался.
Между МП «Благоустройство» и Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Предметом указанного договора является предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.
Работы выполняются предприятием в соответствии с планом-заданием Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара и в рамках предусмотренного финансирования. В плановом задании Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара не предусмотрено проведение работ по текущему и капитальному ремонту. Предприятием по Заданию Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара выполняются работы по аварийному ремонту (ямочный ремонт). МП «Благоустройство» может осуществлять работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения городского округа Самара только на основании гражданско-правового договора, заключенного с собственником (владельцем) автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, и нести ответственность только в рамках заключенного договора.
Дороги городского округа Самара находятся в ненадлежащем техническом состоянии уже десятилетия, ни о каком поддержании надлежащего состояния дорог речи идти не может. Фактически предприятие производит «срочный» аварийный ремонт, «латает дыры». В настоящее время МП «Благоустройство» несет затраты, которые будут предъявлены к возмещению Департаменту благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара. На сегодняшний день сумма, определяющая виды и кратность (периодичность) содержания автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства составляет 20-25 % от нормативной потребности и не позволяет содержать автомобильные дороги согласно требованиям, предъявляемым к состоянию дорожного покрытия действующим законодательством. МП «Благоустройство» является лишь исполнителем.
Василенко В.А. как должностное лицо МП «Благоустройство», не формирует, не принимает и не утверждает бюджет городского округа Самара, это компетенция других должностных лиц. Свои должностные обязанности он исполняю надлежащим образом.
В протоколе <адрес> указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>. На момент составления протокола <адрес> ДД.ММ.ГГГГ событие правонарушения отсутствовало, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был выполнен ямочный ремонт на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, куда вошел участок по <адрес>.
В судебном заседании Василенко В.А., его представитель Слесарева Н.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали полностью, просили постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Василенко В.А. пояснил, что на момент составления протокола, работы по устранению ямы на дороге, о которой указано в предписании ГИБДД, были выполнены. На сегодняшний день 80 % верхнего дорожного покрытия города изношено, текущим ремонтом МП г.о. Самара «Благоустройство» не занимается. Сумма, выделяемая на содержание автомобильных дорог местного значения, не позволяет содержать автомобильные дороги согласно требованиям. МП г.о. Самара «Благоустройство» не является подрядной организацией, он как директор является исполнителем.
Слесарева Н.В. пояснила, что МП г.о. Самара «Благоустройство» своевременно реагирует на выявленные нарушения, вина Василенко В.А. как директора в совершенном правонарушении отсутствует, так как ответственность должен нести собственник дорог - Администрация г.о. Самары.
Инспектор ОГИБДД г. Самары ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая принятое постановление в отношении Василенко В.А. законным, пояснив, что сотрудники ГИБДД, выезжавшие на место, зафиксировали правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собрали необходимый материал, который поступил к нему. Протокол об административном правонарушении им составлялся в установленный законом срок - в течение одного месяца с момента обнаружения правонарушения, по имеющимся документам, без выезда на место правонарушения. Считает, что Василенко надлежащее лицо, которое должно нести ответственность за данное правонарушение.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Василенко В.А. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ, наложение административного штрафа на должностных лиц предусмотрено в случае, когда данные должностные лица являются ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно протоколу об административном правонарушении Василенко В.А., являясь должностным лицом – директором МП г.о. Самара «Благоустройство», ДД.ММ.ГГГГ нарушил правила содержания автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии и не принял своевременных мер по устранению помех в дорожном движении (выбоина на проезжей части, длина 1,5 м, ширина 1,2м, глубина 0,3м.).
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании ст.12.34 КоАП РФ, Василенко В.А. подвергнут штрафу в сумме <данные изъяты> за вышеуказанное правонарушение.
Протокол об административном правонарушении, а также постановление, составлены надлежащим образом, по времени и дате составления протокола и обстоятельствах правонарушения, у суда сомнений не вызывают.
Тот факт, что содержание дороги на <адрес> не обеспечивает безопасность дорожного движения, также подтверждается материалами административного дела, из которого следует, что именно на данном участке дороги произошло ДТП. Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> допустил наезд на препятствие. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ.
В материалах дела имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог и схема места дорожно-транспортного происшествия, которыми подтверждено наличие выбоины на проезжей части дороги длиной 1,5м. шириной 1,2м. и глубиной 0,3м. Справкой о дорожно-транспортном происшествии и объяснением ФИО3 подтверждено, что в результате данного ДТП поврежден автомобиль.
Доводы заявителя о том, что ремонт был выполнен и предписание исполнено, не может быть приняты судом во внимание, поскольку ремонт дорожного покрытия на момент обнаружения повреждений выполнен не был, а тот факт, что в дальнейшем данные работы проводились, и предписание было исполнено, не освобождает заявителя от ответственности. В данном случае Василенко не привлекается к административной ответственности за неисполнение предписания.
Также нет оснований для освобождения Василенко от ответственности в связи с сильной изношенностью дорог города Самары, так как вышеуказанный факт не препятствует должностному лицу исполнять надлежащим образом свои обязанности, и своевременно осуществлять ремонт и содержать дороги в состоянии, которое бы обеспечивало безопасность дорожного движения.
Тот факт, что в 2012 году с МП «Благоустройство» муниципальный контракт, договор подряда на содержание автомобильных дорог местного значения городского округа Самара не заключало, а между МП «Благоустройство» и Департаментом благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ заключен договор предоставление субсидий из бюджета городского округа Самара в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения и элементов их обустройства на территории городского округа Самара, не опровергает то, что фактически ремонтом и содержанием дорог в исправном состоянии занимается МП «Благоустройство».
Василенко, как директор Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», на которое возложена обязанность по содержанию дорог, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. Поэтому доводы представителя заявителя о возложении ответственности на администрацию города Самары, являются необоснованными.
Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела доказана виновность Василенко В.А. в совершении правонарушения, поэтому он правомерно привлечен к административной ответственности.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены сотрудниками ГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в протоколе и постановлении, о месте правонарушения, по времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется. Сотрудники полиции являются незаинтересованными лицами, и у них нет оснований оговаривать Василенко В.А.
Процессуальные права правонарушителя в ходе рассмотрения дела нарушены не были, и оснований для отмены принятого постановления не имеется.
При данных обстоятельствах, в удовлетворении жалобы об отмене постановления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего госинспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Самаре от 11.05.2012г. о привлечении к административной ответственности директора Муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство» Василенко В.А. - оставить без изменения, а жалобу Василенко В.А. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Самары.
Судья: Н.М. Горбунов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>