Р Е Ш Е Н И Е
«09» июня 2012 года гор. Самара
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием заявителя жалобы Иванова С.А. , при секретаре Толстых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова С.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 мая 2012 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области Тюленевым В.А., на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Иванов С.А. указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется исправление даты года и неверно указано место совершения административного правонарушения. Схема движения и расположения транспортного средства составлена неверно и имеет исправления. Сотрудники ДПС ГИБДД несли службу на своем собственном автомобиле, что должностными инструкциями не допускается и у инспектора не было нагрудного значка. По его мнению, мировой судья не вправе был принимать во внимание показания свидетелей, один из которых является сотрудником ДПС, т.е. данные заинтересованным лицом.
При этом в нарушение Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.09№ 185, технические средства, используемые для контроля за дорожным движением, должны быть сертифицированы и предусмотрены табелем. Пунктом 46 Административного регламента предусмотрено, что технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь соответствующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств. Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается. Поэтому он просит суд отменить обжалуемое им постановление, считая его вину не установленной.
В судебном заседании заявитель жалобы Иванов С.А. поддержал доводы рассматриваемой жалобы по изложенным в ней основаниям и просил её удовлетворить, исключив из числа доказательств протокол об административном правонарушении и имеющуюся в административном деле видеозапись.
11.04.2012 года, он, управляя автомобилем «марка», выезжал со стороны Детского сада №, находящегося по адресу: <адрес>. Поворачивая на проезжую часть дороги со стороны двора, он объехал долго стоявший на месте трамвай, поскольку полагал, что он является неисправным, поэтому был вынужден выехать на трамвайные пути встречного направления. Учитывая, что он объезжал препятствие, считает, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Полагает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, что наряду с другими нарушениями влечет отмену обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении.
Выслушав доводы заявителя жалобы Иванова С.А., изучив жалобу и материалы административного дела, просмотрев имеющуюся в административном деле видеозапись, суд полагает, что рассматриваемая жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из протокола об административном правонарушении 63 СА 714879 от 11.04.12, водитель автомашины «марка» государственный номер № региона, Иванов С.А., 11.04.12 в 18 час. 10 мин., в <адрес>, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В данном протоколе имеются подписи Иванова С.А. о разъяснении ему требований ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о получении им копии протокола.
Данный протокол составлен в присутствии свидетеля Карташова С.А., подпись которого в нем имеется.
Суд не усматривает каких-либо исправлений в протоколе об административном правонарушении в части указания даты его составления, полагая, что утверждения заявителя жалобы Иванова С.А. об имеющихся исправлениях носят необоснованный характер.
( л.д. 4 административного дела).
Аналогичные сведения о нарушении ПДД РФ Ивановым С.А. имеются в рапорте инспектора ДПС 2 роты ОГИБДД ОР ГЦ МВД России по Самарской области М.В.В. от 11.04.12года.
( л.д.6 административного дела).
Такие же сведения о нарушении Ивановым С.А. ПДД РФ имеются в опросе К.С.А. ( л.д. 7 административного дела).
В деле имеется справка о нарушениях ПДД РФ, согласно которой Иванов С.А. неоднократно ранее привлекался к административной ответственности, последний раз, 14.02.12г. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.
(л.д. 8-12 административного дела).
Факт выезда автомашины под управлением Иванова С.А. на трамвайные пути встречного направления подтверждается схемой, имеющейся в материалах административного дела, а также просмотренной в судебном заседании видеосъемкой, что впрочем и не отрицается самим Ивановым С.А. Данное доказательство было получено с помощью официально используемого в деятельности 2 роты СБ ДПС ОГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области цифрового видеозаписывающего устройства, что подтверждается наличием записи в протоколе об административном правонарушении об использовании видеозаписывающего устройства № 63ЕМ 621169».
Давая оценку имеющейся в деле совокупности доказательств, мировой судья, правомерно положил доказательство в виде видеозаписи в основу вины Иванова С.А. в совершенном им административном правонарушении, указав, что оно является достоверным и допустимым.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей сотрудников ДПС М.В.В. и К.С.А., данные ими у мирового судьи, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по административному делу, и носят последовательный характер.
Более того, они ранее не были знакомы с Ивановым С.А., поэтому не заинтересованы в его оговоре. Доводы Иванова С.А. о том, что сотрудники ДПС были на личном автомобиле и не имели нагрудных значков, признаются судом голословными и ничем не подтвержденными, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ДПС утверждающих, что они двигались на служебном автомобиле.
Оценивая в целом показания Иванова С.А., мировой судья расценил их, как способ его защиты, с целью избежания административной ответственности.
В настоящем судебном заседании, суд также расценивает его показания, как способ защиты, его пояснения об отсутствии вины в совершении вышеуказанного правонарушения, носят голословный характер и никакими объективными данными, не подтверждаются.
Оснований для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении и имеющейся в материалах дела видеозаписи суд не усматривает, поскольку данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности, и подтверждаются другими доказательствами по административному делу.
При рассмотрении административного дела, мировой судья, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, уточнил место совершения административного правонарушения Ивановым С.А., указав, что оно было совершено напротив <адрес>, что законом не исключается.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, устанавливается ответственность водителей, допустивших выезд и движение в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, которая влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Иванова С.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначил ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления суд не усматривает.
В связи с изложенным, жалоба Иванова С.А. не подлежит удовлетворению, а обжалуемое им постановление - отмене.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушений:
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы Иванова С.А. об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 мая 2012 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 2 Самарской области, на основании которого Иванов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставив вышеуказанное постановление без изменения.
Решение суда вступает в законную силу сразу же после его провозглашения и может быть обжаловано лишь в надзорном порядке.
Судья: В.В.Барнаев