Р Е Ш Е Н И Е
27 июня 2012года г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре Сундуковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стандарт-63» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт 63» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.
На данное постановление ООО «Стандарт-63» подана жалоба в которой общество просит постановление признать незаконным и необоснованным, поскольку судом не допрошен специалист ФИО6. на предмет каким образом определялись границы земельного участка Центральной детской библиотеки до входа в помещение кафе с расстоянием 111,4 метров, каким техсредством замер производился, сертифицировано и проверено ли данное техсредство (лазерная линейка) и допущено ли это техсредство для измерения данному специалисту ДПРиУ, не поставил на обсуждение вопрос и поручил проведение повторных указанных замеров в рамках уже судебного разбирательства именно тем способом, что и ДПРиУ(по кратчайшему расстоянию с учётом объектов, которые необходимо обойти) в связи с разными результатами замеров ДПРиУ и ООО «Землемер», у которого расстояние в результате замера составило более 120 метров. Не учтён п.5 ст. 4.1 КоАП РФ, где никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, тогда как имеется постановление этого же судьи за это же в отношении директора ООО «Стандарт-63» ФИО2
В судебном заседании представитель истца действующий на основании Скотников Д.В. доводя изложенные в жалобе поддержал в полном просил жалобу удовлетворить, пояснил что на момент вынесения решения закон на основании которого оно вынесено был отменен на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционным определением Самарского областного суда, таким образом мировым судьёй применена не действующая редакция закона в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав, доводя представителя заявителя, изучив материалы дела: л.д. 2-4 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 5-6 ответ на обращение из <адрес>; л.д. 7 приказ о продлении срока действия лицензии; л.д. 8 приказ о выдаче лицензии; л.д. 9 письмо Руководителю Департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития Самарской области»; л.д. 10-11 письмо заместителю Главы г.о. Самара руководителю Департамента потребительского рынка и услуг; л.д. 12 акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 13 письмо директору ООО «Стандарт-63» ; л.д. 14 лицензия; л.д. 18 свидетельство о государственной регистрации юридического лица; л.д. 19 свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; л.д 20-23 устав ООО «Стандарт 63» л.д 24 решение единственного учредителя ООО «Ствандарт-63» от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 33-36 заключение «на определение расстояния…»; л.д. 37-40 закон об ограничении курения табака; л.д. 60-62 постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно. ООО «Стандарт-63» ДД.ММ.ГГГГ допустило нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем было привлечено заместителем прокурора Железнодорожного района г.Самары к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Мировым судьёй верно дана оценка действиям ООО «Стандарт-63» по ч.3 ст. 14.ю16 КоАП РФ.
Вина ООО «Стандарт-63» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа Министерства экономического развития инвестиций и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; копией приказа Министерства экономического развития инвестиций и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; копией сообщения Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; копией сообщения Министерства экономического развития инвестиций и торговли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией акта обследования о соответствии прилегающих территорий для розничной продажи алкогольной продукции на территории г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ; копией сообщения Департамента потребительского рынка и услуг Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями учредительных документов ООО «Стандарт-63». Кроме того в суде первой инстанции был опрошен свидетель ФИО4 которая поясняла что замер расстояния между детской библиотекой и кафе «Барчик» произведен лазерной линейкой по кратчайшему расстоянию с учетом объектов, которые необходимо обойти. Мировым судьёй, верно сделан вывод о том, что заключение ООО «Землемер» представленное в материалах дела ООО «Стандарт-63» не может быть положено в основу доказательства отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения поскольку Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» предписано измерение ближайших точек между вышеназванными объектами, а не измерение пути от одного объекта до другого с учётом Правил дорожного движения. Доводы представителя правонарушителя о том, что мировым судьёй использована не действующая редакция Решения Думы городского округа Самары от при вынесении постановления не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент совершения ООО «Стандарт-63» правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, данная редакция действовала.
Таким образом, суд полагает что ООО «Стандарт-63» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стандарт63» -оставить без изменения, жалобу ООО «Стандарт 63» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
Судья: С.В. Ефремова