Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 31 июля 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горбунов Н.М.
при секретаре Богатиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова С.В. о признании незаконным и отмене постановления начальника ОУФМС ФИО5 по <адрес> в <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2012 года начальника ОУФМС ФИО5 по <адрес> в <адрес> Торопов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Российской Федерации - Торопов С.В. проживал по месту жительства по адресу: <адрес> без регистрации.
Данное постановление обжаловано Тороповым С.В., где в жалобе он просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что продав <данные изъяты> доли в коммунальной квартире по адресу: <адрес> выписывавшись из вышеуказанного адреса, а затем приобретя ? доли в частном доме по адресу: <адрес> получив документы на право собственности ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате, он обратился в ОУФМС ФИО5 по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, с целью регистрации, однако в регистрации ему было отказано в устной форме и после этого 04.07.2012г. было вынесено оспариваемое постановление.
В судебном заседании Торопова С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе дополнив, что у него нет возможности зарегистрироваться, так как отсутствует домовая книга, поскольку соседка уехала в <адрес> и забрала с собой документы. Он, примерно, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме по адресу: <адрес>, и с лета 2011 года начал обращаться в ОУФМС с целью регистрации, однако три раза ему было отказано. Документы на право собственности у него имеются. Действия ОУФМС об отказе в регистрации им обжалованы не были.
В своих объяснениях в суде при рассмотрении жалобы инспектор ОУФМС ФИО10 пояснил, что из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель был снят с регистрационного учета, однако согласно действующему законодательству, а именно п.16. ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с целью подачи заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, и судя по материалам дела и представленным документам, Торопов обращался в ОУФМС с целью регистрации, однако письменного отказа нет, поэтому полагает возможным освободить Торопова С.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Выслушав заявителя, инспектора ОУФМС ФИО5 по <адрес> в <адрес>, изучив материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2012г., суд полагает, что в действиях Торопова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
Согласно положениям статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем жалоба заявителя обоснована и подлежит удовлетворению, а постановление отмене, поскольку не учтены обстоятельства, влияющие на оценку характера административного правонарушения.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание, что Торопов С.В. неоднократно обращался к должностным лицам, ответственным за регистрацию, а также, что совершенное заявителем правонарушение не создало угрозу причинения вреда личности, обществу и государству, негативные последствия для жизни и здоровья граждан, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем суд полагает необходимым освободить Торопова от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2012г. начальника ОУФМС ФИО5 по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары о привлечении Торопова С.В. к административной ответственностью, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, освободить Торопова С.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения копии решения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Горбунов Н.М.