Р Е Ш Е Н И Е
25 июля 2012год г.Самара
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре Давидян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Альтернатива» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и обществу назначено административный штраф в размере 10 000рублей.
На данное постановление обществом подана жалоба в которой они просят постановление мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа отменить, ограничиться устным замечанием указывая на то, что данное постановление вынесено за невыполнение в срок предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области, за не устранение выявленных нарушений по обслуживанию <адрес>
Общество считает данное постановление неправомерным в связи с тем, что ремонт кровельного покрытия над квартирой № по <адрес> выполнен сотрудниками ООО «Альтернатива», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ с подписью жильца квартиры. Таким образом с учётом того, что обществом предприняты все возможные меры по устранению выявленных нарушений заявитель просит освободить общество от наказания в виде штрафа и ограничиться устным замечанием.
В судебном заседании представитель ООО «Альтернатива» действующая на основании доверенности О.С. Лисянская доводы, изложенные в жалобе поддержала, дополнила, что общество обращалось ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в инспекцию о продлении срока для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ ими получен не был. В настоящее время ремонт кровли осуществлен, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела.
Представитель Государственной жилищной инспекции в суд не явился, извещался надлежаще о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела: л.д. 3-4 протокол № СЖд-9127 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 6-7 акт проверки № СЖд-9127 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 13-14 акт проверки № СЖд-6171 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 19 заявление; л.д. 23 возражение на протокол № СЖд-6171 об административном правонарушении; л.д. 24 сообщение руководителю государственной жилищной инспекции; л.д. 25 акт от ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения а жалоба ООО «Альтернатива» оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Государственной жилищной инспекции Самарской области был произведен контроль содержания жилого фонда по адресу: <адрес> и вынесено предписание № СЖд-6171 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива», дан срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением в срок предписания инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № СЖд-9127 об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Предписание № СЖд-6171 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтернатива» не оспаривалось, со сроками, в ходе которых им необходимо было выполнить требования данного предписания они были согласны.
Доводы заявителя о том, что в настоящее время ремонт кровли осуществлен, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием для отмены постановлении мирового судьи, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения в виде неисправности кровельного покрытия не устранены, что подтверждается актом проверки № СЖд-9127 от ДД.ММ.ГГГГ имеющемся в материалах дела, кроме того акт приложенный в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ не заверен, а подпись поставленная в акте никем не удостоверена.
Исследованные доказательства в суде позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность ООО «Альтернатива» в совершении правонарушения, поэтому оно правомерно привлечено к административной ответственности.
ООО «Альтернатива» являясь управляющей организацией вышеуказанного дома, правомерно привлечено к административной ответственности, как субъект правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо объективных препятствий для проведения работ по устранению выявленных нарушений эксплуатации здания в срок не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции установленной законом.
Мировым судьей, верно дана оценка действиям ООО «Альтернатива», административное наказание назначено законно и обоснованно.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ судьёй первой инстанции установлены.
Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «Альтернатива» в полном объёме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мирровый судьёй учтены характер совершенного административного правонарушения, другие обстоятельства дела.
В связи с чем суд полагает, жалоба ООО «Альтернатива» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Альтернатива» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Альтернатива – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.
Судья: С.В. Ефремова