Р Е Ш Е Н И Е
Г.Самара 17 октября 2012 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В.,
При секретаре: Мискив Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаев В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На данное постановление заявителем подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить производство по делу прекратить, указывая на то, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства по которым он не мог не подписать протоколы под диктовку сотрудника ДПС, а именно что если их подозрения на запах остаточного алкоголя подтвердится в больнице, то машина будет отогнана на штрафстоянку, и заявитель вместе со своей семьёй и вещами будет вынужден добираться до г.Самары пешком. После общения, сотрудник ДПС предложил, чтобы не забирать машину необходимо было подписать под диктовку протоколы об отказе прохождения освидетельствования, затем сотрудники заберут права и взамен выдадут временное разрешение, документы направят в районное ГИБДД г.Самары, где его вызовут на собеседование и наложат штраф. Заявитель указывает на то, что ранее с подобным инцидентом не сталкивался, не знал законов, поэтому согласился с предложением сотрудников ДПС, после того как приехал домой прочитал информацию об этом и понял что был введён сотрудниками ДПС в заблуждение, ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Николаев В.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле <данные изъяты> со своей семьёй, следуя по автодороге в районе <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, который подошёл к нему и представился, после чего предложил ему пройти в патрульную автомашину. Он взял документы сел в автомобиль, сотрудник ДПС предложил ему «дыхнуть» в его сторону, а затем предложил сделать это в аппарат. Он 2 раза дышал в аппарат, который установил маленькое отклонение о нормы, и ему было предложено ехать на медицинское освидетельствование. Второй сотрудник ДПС отдал ему документы, он пересел в другую машину. Под диктовку подписал незаполненный протокол, ему отдали права и он написал объяснения сам. Понятые записаны были позже, возможно являлись сотрудниками полиции в связи с чем заинтересованы в исходе дела.
Выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела: л.д.2 протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 3 протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 4 протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 5 рапорт; л.д. 6 объяснения; л.д. 18-19 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает что жалоба Николаева В.П. подлежит оставлению без удовлетворения а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлению без изменения.
Так, доводы Николаева В.П., изложенные в жалобе, о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства по которым он не мог не подписать протоколы под диктовку сотрудника ДПС не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку мировым судьёй исследовались материалы дела и учитывались обстоятельства совершения данного правонарушения. Основанием направления на мед освидетельствование послужил запах алкоголя их полости рта. Доводы заявителя о заинтересованности сотрудников в исходе дела не могут служить основанием для отмены постановления поскольку в протоколе имеются объяснения Николаева которые написаны были последним собственноручно, в протоколах имеются подписи понятых присутствующих при составлении протоколов, кроме того в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заявителя о том, что права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснены, таким образом ссылка заявителя на то, что сотрудники ввели его в заблуждение относительно правовых последствий совершенного правонарушения, является несостоятельной.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется в случае отказа водителя от законного требования сотрудника милиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершённым с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Мировым судьей, верно, дана оценка действиям Николаева В.П.
Вина его, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена.
Как видно из материалов административного дела мировым судьёй при вынесении решения проверены представленные по делу доказательства, решение вынесено правильно и обоснованно в соответствии с требованиями ст. 4.1, 26.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаев В.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
Судья: С.В. Ефремова