П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 17 мая 2011 года г. Самара Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Горбунов Н.М., при секретаре Калашник С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Синяев С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес>, водитель Синяев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в нарушение п.6.2. ПДД РФ, совершил дорожно-транспортного происшествия, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В судебном заседании Синяев С.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ не признал, пояснив, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> он увидел, что перекресток свободен, а ему горит зеленый сигнал светофора. Он продолжил движение по перекрестку и увидел, что справа по <адрес> быстро приближался автомобиль <данные изъяты>. Он нажал тормоз и вывернул руль влево, однако произошло столкновение и дорожно-транспортное происшествие. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен. Потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, она увидела, что ей горит зеленый сигнал светофора, и она продолжила движение прямо. На середине перекрестка она увидела, что слева на большой скорости приближается автомобиль «<данные изъяты>». Избежать столкновения не удалось. Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он гулял с собакой и увидел, как по <адрес> на зеленый сигнал светофора ехал автомобиль <данные изъяты>, а по <адрес> сигнал светофора машина <данные изъяты>». Произошло столкновение, после чего он ушел, не подходя к участникам ДТП. В дальнейшем из газет он узнал, что ищут свидетелей по данному ДТП, и он позвонил Синяеву. Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он видел как столкнулись машины на пересечении улиц <адрес>. При этом автомобиль <данные изъяты> ехала по <адрес> на зеленый сигнал светофора, а автомобиль <данные изъяты> по <адрес> на красный сигнал светофора. Видели ли его участники ДТП, он не знает. Недели через две он по объявлению узнал, что ищут очевидцев происшествия и созвонился с Синяевым. Свидетель ФИО6 пояснил, что он работал в магазине «<данные изъяты>» расположенный на пересечении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он вместе с ФИО7 вышел покурить и увидел, как произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», которая ехала по <адрес> на красный свет, а второй автомобиль двигался по <адрес> на зеленый сигнал светофора. В дальнейшем он увидел объявление об очевидцах ДТП, о чем он сообщил ФИО7 и позвонил ФИО3. Аналогичные показания в судебном заседании были даны свидетелем ФИО7 Инспектор ДПС УВД г. Самары ФИО8 пояснил, что по вызову он выезжал на ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>» имевшее место на пересечении <адрес>. К тому времени ФИО3 увезли в больницу, а Синяев находился на месте, были подозрения, что он находился в нетрезвом состоянии, поэтому его направили на освидетельствование. Он составил схему места происшествия, с которой в дальнейшем в помещении ГИБДД ознакомились участники ДТП и подписали. ФИО3 в процессе опроса указала, что имеется очевидец и сообщила номер его телефона. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находился на парковке на <адрес> и видел, как на большой скорости по <адрес> проследовала автомашина «<данные изъяты>», выехав на перекресток с <адрес> на красный сигнал светофора, где столкнулась с автомобилем «<данные изъяты>», которая выехала на перекресток, на зеленый сигнал светофора. Старший инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Самара ФИО10 пояснил, что вопрос о виновности Синяева в нарушении ПДД изначально не было. Однако недели через две по объявлению нашлись два свидетеля, которые сообщили, что «<данные изъяты>» ехала на зеленый сигнал светофора. Однако к данным показаниям он относя критически, так как достоверно был выявлен только один свидетель ФИО9, который был очевидцем происшествия. Из дорожной обстановки после столкновения, согласно схемы места ДТП, он также усматривает, что «<данные изъяты>» выехала на перекресток на большой скорости на красный сигнал светофора. Изучив настоящее административное дело, выслушав мнение сторон, допросив сотрудников ГИБДД и свидетелей, суд полагает, что имеются доказательства наличия в действиях Синяева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поскольку водитель нарушил п.6.2 ПДД РФ, согласно которому водитель запрещается движение на красный сигнал светофора. Кроме того, факт совершенного Синяевым С.А. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования № согласно которого у ФИО3 установлены повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, определением о назначены экспертизы; рапортами инспектора полка ДПС 6 роты по г. Самаре ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по результатам рассмотрения обращения ФИО3 схемой и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, акт выявленных недостатков в содержании дорог; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Из объяснений ФИО9, ФИО11, ФИО7 и ФИО3 следует, что автомобиль «<данные изъяты>» осуществляла движение на красный сигнал светофора. Из объяснений ФИО12 ФИО5 Синяева С.А. следует, что автомобиль «<данные изъяты>» осуществляла движение на зеленый сигнал светофора. Давая оценку показаниям свидетелей и участников ДТП, суд исходит из того, что объективными показаниями необходимо признать свидетельские показания ФИО9, так как данный свидетель был установлен на месте происшествия. В тоже время остальные свидетели судом оцениваются критически, так как достоверность нахождения их на месте происшествия подтвердить не представляется возможным, данные свидетели представлены участниками дорожно-транспортного происшествия после опубликования объявлений. К показаниям самих участников ДТП, суд также относится критически, так как их показания направлены на защиту своих прав. Таким образом, суд считает доказанным, что действительно имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Синяева и ФИО3, в ходе которого, водитель Синяев нарушил п. 6.2 ПДД, что влечет привлечение его к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С учетом того, что какой-либо протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составлялся, то вопрос о нарушении ею ПДД в данном судебном заседании не решается. Также вопрос о виновности водителей в данном дорожно-транспортном происшествии судом при рассмотрении административного дела не решается, а подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении исковых требований. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное и семейное положение Синяев С.А., который является пенсионером. С учетом того, что Синяев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишен водительских прав, то при изложенных обстоятельствах суд полагает возможным подвергнуть Синяев С.А. наказанию в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст.12.24 ч.2, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Признать Синяев С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: ГУВД по Самарской области ИНН 6317021970 КПП 631601001 ОКАТО 63401000000 Р/сч № 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.о. Самара БИК 043601001 КБК 18811630000010000140 Код адм. 006 Судья Н.М. Горбунов