П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 02 марта 2011 года г.Самара Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Ефремова С.В., при секретаре: Мискив Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ У с т а н о в и л : 03.02.2011 года заместителем начальника отдела-государственным инспектором г.Самара по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Департамент управления имуществом г.о. Самара нарушило в 11 час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в здании кинотеатра <адрес> принадлежащего департаменту управления имуществом г.о. Самара требования п. 9 табл. 1 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений, и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03) зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 г.. регистрационный № 4836; п. 9 табл. 2 норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный № 4837; п. 3. 89, 91, 90, 36 правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 г., регистрационный № 4838; п. 3.52, п. 12 прил. 9 строительных норм и правил «Общественные здания и сооружения» (СНиП 2.08.02- 89*) является переизданием СНиП 2.08.02-89 с изменениями № 1.2, утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 28 июня 1991 г № 26. от 30 апреля 1993 г №18-12, с изменениями № 3 и 4, утвержденными постановлениями Госстроя России от 26 января 1999 № 4, от 12 февраля 2001 г. №10, Изменение № 5 (ИБ №10 а именно: _-не выполнило автоматическую установку пожарной сигнализации (АУПС) (нарушение: НПБ 1.10-03 табл.1 п.9; СНиП 2,08,.02-89* п. 3,5.2 прил. 9* п. 12);невыполнило систему оповещения людей о пожаре (нарушение: НПБ 104-03 табл. 2 п. 9, СНиП 2.08.02-89* п. 3.52); допустило содержание в не исправном состоянии В судебном заседании заместитель начальника отдела-государственный инспектор г.Самара по пожарному надзору ФИО2 поддержал доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив что в здании кинотеатра «<адрес> складируется имущество принадлежащее Департаменту. Указанное здание используется лицами без определенного места жительства для временного проживания. Учитывая неоднократные случаи возгорания в данном здании, указал на то, что это представляет определенную угрозу для жителей близлежащих домов. Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Октябрьская Е.С. пояснила что, с протоколом об административном правонарушении не согласны, по следующим основаниям. При проведении мероприятий по надзору спорного помещения, были применены требования пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами: ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 и СНиП 2.07.01-89*, которые приняты и введены в действие после ввода в эксплуатацию здания кинотеатра <адрес> Однако ОГНП не были учтены обстоятельства, исключающие ответственность Департамента. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего правонарушение, обратной силы не имеет. Соответственно положения КоАП РФ могут применятся только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 30.06.2002г., ответственность за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства, в связи с чем Департамент в 2010 не мог совершить административного правонарушение, предусмотренное СНиП 2.07.01-89*, выразившееся в том, что при введении в 1963 году кинотеатра «Авангард» в эксплуатацию не были установлены автоматические пожарные сигнализации. Таким образом, на момент введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости вышеуказанные ППБ и СНиП не распространяли свою юридическую силу. Данная позиция подтверждается судебной практикой. Согласно приложению 1 к СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" к общественным зданиям относятся, в том числе, здания и помещения культурно-досуговой деятельности (культурно-просветительного, клубного, зрелищного, физкультурно-досугового и иного назначения), сервисного и социального обслуживания населения, т.е. указанные помещения (здания или сооружения) предназначены для мероприятий с массовым пребыванием людей. Необходимо отметить, что здание кинотеатра <данные изъяты> не используется по назначению в течение длительного времени и является пустующим, <данные изъяты> прекратил свою деятельность. Таким образом, к спорному помещению не применимо понятие «Общественного здания», что, как следствие, не порождает за собой какой-либо угрозы здоровью и жизни гражданам. В связи с изложенным просили суд производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента управления имуществом г. о. Самары прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании ст. 29.4, 24.5 КоАП РФ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела: л.д.4-5 протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 7-9 распоряжение о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 10-11 акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 19 объяснения по делу об административном правонарушении; л.д. 20-35 технический паспорт; л.д. 36 свидетельство о государственной регистрации права; л.д. 43-44 протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора) была проведена внеплановая проверка в отношении департамента управления имуществом г.о. Самара. При проведении внепланового мероприятия по надзору здания кинотеатра <данные изъяты> Департамента управления имуществом г.о. Самара, расположенного про адресу: <адрес> нарушены требования пожарной безопасности, установленные стандартами нормами и правилами: ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 и СНиП 2.07.01-89*, которые приняты и введены в действие после ввода в эксплуатацию здания кинотеатра <данные изъяты> Суд считает, что при составлении протокола № 759 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ органом надзора не были учтены существенные обстоятельства, исключающие ответственность Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, а именно здание кинотеатра <данные изъяты> расположенное <адрес> было введено в эксплуатацию в 1963 году, в то время как Правила Пожарной безопасности в РФ были утверждены и введены в действие с 30.06.2003года, а Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений введены в действие с 01.01.1998 года. Таким образом, на момент введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости вышеуказанные ППБ и СНиП не распространяли свою юридическую силу. Данная позиция подтверждается судебной практикой. Согласно приложению 1 к СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" к общественным зданиям относятся, в том числе, здания и помещения культурно-досуговой деятельности (культурно-просветительного, клубного, зрелищного, физкультурно-досугового и иного назначения), сервисного и социального обслуживания населения, т.е. указанные помещения (здания или сооружения) предназначены для мероприятий с массовым пребыванием людей. В судебном заседании установлено, что в настоящее время здание кинотеатра <данные изъяты> не используется по назначению в течение длительного времени и является пустующим, <данные изъяты> прекратил свою деятельность. В связи, с чем к спорному помещению не применимо понятие «Общественного здания», что, как следствие, не порождает за собой какой-либо угрозы здоровью и жизни гражданам. В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего правонарушение, обратной силы не имеет. Соответственно положения КоАП РФ могут применятся только в отношении административных правонарушений, допущенных лицами после 30.06.2002г., ответственность за правонарушения, совершенные до этой даты, наступает по правилам ранее действовавшего законодательства, в связи с чем Департамент в 2010 не мог совершить административного правонарушение, предусмотренное СНиП 2.07.01-89*, выразившееся в том, что при введении в 1963 году кинотеатра «Авангард» в эксплуатацию не были установлены автоматические пожарные сигнализации. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении в случае наличия обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ (в том числе отсутствие состава административного правонарушения) суд выносит постановление о прекращении производства по делу об административно правонарушении. На основании изложенного суд считает, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, что в свою очередь исключает его ответственность и влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9., 24.5 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд. Судья: С.В. Ефремова
2003) принято и введено в действие с 1 октября 2003 г. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 98. Утверждены постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16 мая 1989 г. № 78.
сети противопожарного водопровода (нарушение: ППБ 01-03 п. 89); не укомплектовало рукавами и стволами пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода (нарушение: ППБ 01-03 п. 91); не нанесло на здание соответствующие указатели, на которых должны быть чётко нанесены цифры указывающие расстояние до
водоисточника (гидранта, водоёма) (нарушение: ППБ 01-03 п. 90); допустило нарушение огнезащитных покрытий (штукатурки) строительных конструкций внутри здания, которые должны немедленно устраняться (нарушение: ППБ 0.1-03 п. 36).