об ответственности за административное правонарушение

г. Самара 25 июля 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи Горбунова Н.М.

Адвоката – Солынина А.В.

При секретаре Ларгиной Ю.С.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отношении ИП Возница А.В. по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд г. Самары поступили материалы об административном правонарушении в отношении ИП Возница А.В., в связи с нарушением законодательства связанного с привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по <адрес> установлено, что в нарушении п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. 115-ФЗ «О правовом положении в РФ», ИП Возница А.В. привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО6 в качестве плотника при отсутствии разрешения на работу.

Возница А.В. и его представитель - адвокат Солынин А.В. в судебном заседании возражали против привлечения к административной ответственности, пояснив, что ФИО6 к трудовой деятельности Возница не привлекался, ФИО6 он не знает и заработную плату ему не платил. В момент проведения проверки Возница на территории базы не находился. Со слов своих сотрудников ему известно, что ФИО6 приходил на базу к знакомым.

Представитель УФМС России по Самарской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что имеются основания для привлечения Возница А.В. к административной ответственности в виде приостановления деятельности на срок 10 суток.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ИП Возница А.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Данный факт подтвержден распоряжением о проведении внеплановой проверки; заявлением; актом проверки; протоколом осмотра; объяснениями; свидетельствами; выписками из единого государственного реестра; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6; постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО6, видеозаписью.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что ИП Возница А.В. допустил нарушения п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. 115-ФЗ «О правовом положении в РФ».

Действия ИП Возница А.В. подлежат квалификации по ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

К показаниям Возница А.В. в судебном заседании суд относится критически, расценивая их как способ защиты своих прав. Оснований не доверять свидетелям и сотрудникам УФМС не имеются, так как они являются незаинтересованными лицами, и у них нет оснований оговаривать Возница А.В.

В соответствии с примечанием к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина является допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина.

Согласно ст.2 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности и согласно ст.13.1 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу, а также согласно в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При данных обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно, надлежащим должностным лицом и имеются основания для привлечения виновное лицо к административной ответственности.

Выводы суда подтверждены также тем, что в отношении ФИО6 сотрудником УФМС России по Самарской области составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 КоАП РФ. ФИО6 факт совершения им правонарушения – о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу у ИП Возница А.В. (<данные изъяты>), без соответствующего разрешения, не оспаривал. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности к штрафу в сумме 2000 рублей, на основании ст.18.10 КоАП РФ.

Тот факт, что у ФИО6 и ИП Возница А.В. официально трудовые отношения не были оформлены, не опровергает тот факт, что фактически вышеуказанная работа ФИО6 проводилась без оформления каких-либо документов. При этом ФИО6 получал от Возница А.В. заработную плату.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя. Суд считает необходимым, с учетом мнения представителя УФМС приостановить деятельности предприятия, сроком на 10 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.18.15 ч.1; 29.10; 29.11; 30.1; 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Индивидуального Предпринимателя Возница А.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – по осуществлению ритуальных услуг на территории производственной базы расположенного по <адрес>, сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный суд.

С У Д Ь Я Горбунов Н.М.