П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Ростов-на-Дону 11 марта 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Венедиктовой В.В.,
подсудимого Гарифулин А.А.
защитника Гарибян Г.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гарифулин А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2010 года, которым
Гарифулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с неполным средним образованием, гражданин РФ, не работающий, холостой, без определенного места жительства, ранее судимый
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гарифулин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на <адрес>, при помощи гаечного ключа, открутил и похитил с пассажирского вагона заводской номер № магистральную часть воздухораспределителя № стоимостью 11 835 рублей, принадлежащего ФИО15. С похищенным имуществом Гарифулин А.А. попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан на месте преступления.
Вышеуказанным приговором мирового судьи действия Гарифулин А.А. квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
На приговор мирового судьи осужденным Гарифулин А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об исключении из приговора указания на наличие в его действиях рецидива преступлений и снижению назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Осужденный Гарифулин А.А. и его защитник, адвокат Гарибян Г.С. поддержал доводы жалобы, просили приговор мирового судьи в отношении осужденного Гарифулин А.А. изменить по приведенным в жалобе основаниям.
Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гарифулин А.А., указывая, что при вынесении приговора мировым судьей правильно указано, что в действиях Гарифулин А.А. имеется рецидив преступлений и оснований для снижения осужденному Гарифулин А.А. наказания не имеется.
Рассмотрев апелляционную жалобу, состоявшееся судебное решение, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Уголовное дело было рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. При этом, суд надлежащим образом установил, что ходатайство Гарифулин А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о назначении Гарифулин А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признание осужденным вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности Гарифулин А.А. не установлено. Судом правильно установлено как отягчающее наказание обстоятельство наличие в действиях Гарифулин А.А. рецидива преступлений, так как Гарифулин А.А. ранее был судим по ст.222 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то есть за совершение преступления средней тяжести. Данная судимость в настоящее время не погашена в установленном законом порядке.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья, назначая Гарифулин А.А. наказание, руководствовался требованиями уголовно - процессуального законодательства, подробно мотивировал в приговоре назначение Гарифулин А.А. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание Гарифулин А.А. назначено за фактически содеянное и является справедливым, а убедительных доводов, которые опровергали выводы суда в этой части, апелляционная жалоба не содержит и оснований для признания, назначенного Гарифулин А.А. наказания чрезмерно жестким, по мнению суда не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба Гарифулин А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 14 января 2010 года в отношении Гарифулин А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья