П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону
Дата обезличена года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Петросян Ю.С.,
подсудимого Царенок Александр Семенович,
защитника адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Вернигоровой Г.А.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Царенок Александра Семеновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, с образованием ..., работающего ... ..., имеющего на иждивении ..., Дата обезличена года рождения и Дата обезличена года рождения, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ... ..., проживающего: ..., ..., ..., ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Царенок А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года примерно в ... минут, управляя автомобилем ... регион, двигаясь в ... по ... от ... в направлении к ... в районе дома Номер обезличен по ... осуществляя движение по проезжей части, нарушив требование п.п. 1.5, 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: /п. 1.5/ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», /п. 2.7/ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», /п. 9.10/ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», допустил столкновение с припаркованным на проезжей части, напротив дома Номер обезличен по ... в ... транспортным средством - прицепом марки ... регион, принадлежащим ФИО8 В результате ДТП пассажир ФИО7, находившийся на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен регион получил телесные повреждения: ЗЧМТ в виде ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидально-вентрикулярного кровоизлияния «ушибленной поверхностной раны затылочной области справа, ссадин мягких тканей головы», данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а пассажир ФИО6, находившийся на заднем сидении автомобиля ВАЗ Номер обезличен гос.номер Номер обезличен регион получил телесные повреждения от которых скончался, получив следующие телесные повреждения: ОЧМТ, тупую травму верхних и нижних конечностей, тупую травму туловища, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Таким образом, согласно заключению автотехнической экспертизы водитель автомобиля ВАЗ Номер обезличен ФИО5 объективно имел техническую возможность предупредить столкновение с транспортным средством - прицепом марки ... гос.номер Номер обезличен регион, путем своевременного выполнения им указанных требований п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ и его действия следует расценивать как не соответствующие требованиям п.п. 1.5 и 9.10 названных Правил и эти несоответствия, находились в причинной связи с фактом ДТП, а при своевременном их выполнении он располагал технической возможностью предотвратить /предупредить/ данное ДТП, оно бы исключалось.
После ознакомления с обвинительным заключением, Царенок А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением. Защитник подсудимого адвокат Кравченко А.В. разъяснил подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со статьей 314 УПК РФ. Царенок А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Потерпевший ФИО4 не возражал против слушания дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель Петросян Ю.С. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд квалифицирует действия Царенок А.С. по статье 264 ч.4 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Решая вопрос о назначении Царенок А.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении ... детей л.д. 136, 137/, положительную характеристику по месту жительства л.д. 138/, мнение прокурора и потерпевшего ФИО4 о наказании, потому считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи с изоляцией от общества.
Вид исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд назначает колонию поселения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЦАРЕНОК АЛЕКСАНДРА СЕМЕНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание - 3 /три/ года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 /три/ года с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения Царенок А.С. изменить на - содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года с ... часов ... минут.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________________