Приговор Виштак Л.В.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,

с участием прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ АК «ФИО12»,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут, находясь в домовладении №, расположенном на пересечении улиц <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, получила от гр. ФИО4 принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 7260» Imei: № стоимостью 1700 рублей, оборудованный Сим-картой сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, для осуществления телефонного звонка, после чего воспользовавшись отсутствием внимания со стороны гр. ФИО4, путем свободного доступа тайно похитила сотовый телефон «Nokia 7260», принадлежащий гр. ФИО4, чем причинила ему материальный ущерб. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел получила от гр. ФИО5 сотовый телефон «NokiaN-70» Imei: №, принадлежащего гр. ФИО6 стоимостью 2500 рублей, оборудованного Сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, который должна была подключить к электро-питанию, но воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, Виштак Л.В. положила сотовый телефон «NokiaN-70» себе в карман, и тем самым, тайно похитила указанный сотовый телефон принадлежащий гр. ФИО6 А всего было похищено имущество гр.ФИО13 на общую сумму 1800 рублей, чем причинила ему материальный ущерб на указанную сумму, и имущество гр.ФИО14 на общую сумму 2600 рублей, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Виштак Л.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Виштак Л.В. осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется Виштак Л.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, а так же потерпевшие ФИО6 и ФИО4 (л.д. 230) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Виштак Л.В., является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимой по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Виштак Л.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Виштак Л.В. наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также беременность подсудимой.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Виштак Л.В. официально не работает, является гражданкой <адрес> и регистрации на территории РФ не имеет (л.д.132-140), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 150), у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 147, 149).

Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО4 (л.д.230) и ФИО6, которые претензий материального и морального характера к подсудимой не имеют.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой Виштак Л.В. будет способствовать ее изоляция от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием, в соответствии с ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ в колонии-поселении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым хранить при уголовном деле товарный чек на сотовый телефон «Nokia 7260» IMEI № (л.д. 66), считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО4 под расписку сотового телефона «Nokia 7260» IMEI №л.д. 59) и потерпевшей ФИО6 под расписку сотового телефона «NokiaN-70» № (л.д.47).

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении без ограничения свободы.

Время содержания Виштак Л.В. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания, который исчислять с момента её задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ (л.д.100-101) - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Виштак Л.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек на сотовый телефон «Nokia 7260» IMEI №, хранящийся при уголовном деле согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 65) - хранить при уголовном деле

-сотовый телефон «Nokia 7260» IMEI № считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4 под расписку (л.д. 37,59)

- сотовый телефон «NokiaN-70» №- считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО6 под расписку (л.д. 37, 47).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.