ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 27 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
потерпевшего МАС,
подсудимого Дорожкина Д.А.,
подсудимого Короткиева А.С.,
защитника Короткиева А.С. - адвоката Ким П.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
защитника Дорожкина Д.А. - адвоката Ващенко Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 08.06. 2010 г, <данные изъяты>
при секретаре Иващенко О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дорожкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого.
Короткиев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорожкин Д.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут находясь около четвертого подъезда <адрес> вступил в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с Короткиевым А.С. и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, затем, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, подошли сзади к гражданину МАС, после чего, действуя согласно ранее распределенным ролям, Короткиев А.С., увидев, что МАС держит в правой руке принадлежащий ему сотовый телефон, нанес удар гр-ну МАС по правой руке и выбил из руки указанный телефон. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Короткиев А.С, Дорожкин Д.А. и неустановленное следствием лицо, для того, чтобы сломить волю потерпевшего к сопротивлению и не дать ему возможность поднять с земли свой сотовый телефон, действуя согласованно стали наносить гр-ну МАС удары руками и ногами по различным частям тела, то есть применили насилие неопасное для жизни и здоровья, чем потерпевшему МАС, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на левом предплечье, кровоподтек на правом плече. После чего Короткиев А.С. и неустановленное следствием лицо стали удерживать МАС за руки, в то время как потерпевший пытался предотвратить открытое хищение находившихся у него в карманах денежных средств и документов, прикрывая карманы руками, Дорожкин Д.А. согласно ранее распределенным ролям стал ощупывать карманы потерпевшего, пытаясь достать содержимое карманов однако, в этот момент потерпевшему удалось вырваться и убежать. Воспользовавшись этим, Дорожкин Д.А., Короткиев А.С. и неустановленное следствием лицо похитили принадлежащий МАС сотовый телефон «Нокиа 6300», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 300 рублей, с находившейся в телефоне сим - картой компании <данные изъяты>, абонентский номер №, тарифным временем на разговоры, на сумму 100 рублей, а всего общей стоимостью 6 400 рублей, после чего скрылись с похищенным.
Подсудимый Дорожкин Д.А. вину в совершении преступления не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле <данные изъяты> с Короткиевым и его знакомым по <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему. Из машины вышел потерпевший МАС и стал осматривать машины. Потерпевший был в нетрезвом состоянии. Дорожкин подошел к потерпевшему и попросил возместить причиненный ущерб. Потерпевший предложил встретиться завтра и хотел уехать, однако он отказался и предложил вызвать сотрудников милиции, но МАС не согласился. Потом потерпевший сел в машину и, чуть не сбив его, уехал. Дорожкин вызвал сотрудников милиции и остался их ждать около машины. Короткиев сказал, что вроде бы увидел потерпевшего, который наблюдал за ними и направился с его знакомым парнем это выяснить. Потом за ними пошел Дорожкин. Короткиев с парнем догнали потерпевшего и держали его. Дорожкин стал ощупывать карманы, чтобы достать паспорт или документы на машину, но потерпевший вырвался и убежал. Телефон у потерпевшего Дорожкин не видел и его не забирал. О телефоне узнал позже от Короткиева. Потерпевшего они не били, Короткиев с парнем просто держали его за руки, а Дорожкин пытался найти документы.
Подсудимый Короткиев А.С. вину в совершении преступления не признал, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в машине <данные изъяты> с парнем, его знает плохо, за рулем был Дорожкин. В районе <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим потерпевшему МАС. Дорожкин вышел из автомобиля и стал разговаривать с потерпевшим, Короткиев с парнем также вышли, стояли в стороне. Затем потерпевший сел в свой автомобиль и, чуть не сбив Дорожкина, уехал. Через некоторое время Короткиев увидел вдалеке парня, похожего на потерпевшего, вместе с парнем решил проверить он это или нет. Они подошли ближе и увидели, что это был потерпевший, затем подошел Дорожкин. Парень ушел, а он с Дорожкиным стали удерживать потерпевшего за руки. Короткиев предложил пойти к машине. Потерпевшего не били и ему не угрожали. Затем Дорожкин стал ощупывать карманы, чтобы найти паспорт, но потерпевший вырвался и убежал. Около подъезда, куда забежал потерпевший, лежал сотовый телефон. Короткиев поднял его и они ушли. О том, что телефон принадлежит потерпевшему, он узнал только на предварительном следствии.
Вина подсудимых Дорожкина Д.А. и Короткиева А.С. в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего МАС, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: г<адрес>. Вечером примерно в 21 час 30 минут он решил поставить автомобиль в гараж, который расположен за стадионом <данные изъяты>. Он двигался по <адрес> по направлению к <адрес>, где произошло столкновение с автомобилем подсудимого Дорожкина. Когда он вышел из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения, то увидел, что у него на машине была только царапина, а у автомобиля подсудимого переднее крыло было разодрано, то есть у подсудимого были ранее повреждения. В машине всего было трое парней. Так как у него был знакомый в автомастерской, он предложил отремонтировать машину на следующий день. Они были против. Во время ДТП Дорожкин говорил, что если он вынесет 5 000 рублей, то они разойдутся, а если нет, то вызовут сотрудников милиции. Вызвать сотрудников милиции он не согласился, так как был выпивший. Когда они поняли, что у него был запах спиртного изо рта, они стали себя неадекватно вести, требовали заплатить им деньги. Он испугался за свою машину и что был выпивший, сел в машину закрылся изнутри и поехал к своему гаражу. Поставив автомобиль в гараж, он направился к своему дому. Подойдя к дому, он разговаривал со своим знакомым по сотовому телефону и тут на него налетели три человека, сначала ударили по руке, потом били по всему телу, первым ударил Дорожкин со спины ногой, сбив с ног, выбил сотовый телефон из рук. Дорожкин пытался вытащить из кармана документы, деньги и ключи от машины, но у Дорожкина не получалось, так как он старался закрыть руками карманы, а Короткиев и третий парень держали его, придавив телом и руками, когда он лежал на земле. Подсудимые нанесли три, четыре удара, кто и куда его бил пояснить не может, так как прикрыл руками лицо. Он убежал в подъезд, Дорожкин еще бежал следом и стал кричать, что он еще разберется с ним. Из дома вышел примерно через 30-40 минут, поискать сотовый телефон, не нашел его и направился в ОМ<данные изъяты>, чтобы написать заявление. На следующий день, нашел около дома разломанную сим-карту.
-показаниями свидетеля САВ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым подсудимого Короткиева и потерпевшего видел один раз при опознании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился на пл.<адрес>, к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица на опознание, на что он согласился. Потом они проследовали в ОМ<данные изъяты>. В кабинете находился следователь, второй понятой, защитник, два парня статиста, похожих по возрасту, росту, цвету волос. Потом зашел подсудимый Короткиев, который взял табличку №. Затем зашел потерпевший осмотрел лиц предъявленных для опознания и указал на подсудимого Короткиева. Потерпевший пояснил, что его побили и забрали сотовый телефон.
- показаниями свидетеля ГЕА, допрошенного в судебном заседании, согласно которым подсудимого Короткиева и потерпевшего видел при опознании. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она находилась на пл. <адрес>, к ней подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица на опознание. Она согласилась. Потом они проследовали в ОМ-<данные изъяты>. В кабине находились следователь, защитник, второй понятой и два парня статиста. Потом в кабинет зашел подсудимый Короткиев и занял место рядом со статистами и выбрал табличку №. Затем зашел потерпевший, который осмотрел лиц предъявленных для опознания и уверенно опознал подсудимого Короткиева по росту и цвету волос. Потерпевший пояснил, что его избил опознанный парень.
- показаниями свидетеля ВАГ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым подсудимого Дорожкина и потерпевшего он видел один раз на опознании.ДД.ММ.ГГГГ. он находился на пл. <адрес>, к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица на опознании. Он согласился. После они проследовали в ОМ-<адрес>. В кабинете находился следователь, второй понятой, защитник, два парня статиста. После, в кабинет зашел подсудимый Дорожкин, который занял место среди статистов. Затем зашел в кабинет потерпевший, который осмотрел лиц предъявленных для опознания и по внешним признакам уверенно опознал подсудимого Дорожкина. Потерпевший говорил, что из нападавших одни его держали, а другой пытался вытащить из кармана содержимое.
- показаниями свидетеля КРА, допрошенного в судебном заседании, согласно которым подсудимого Дорожкина и потерпевшего видел при опознании. ДД.ММ.ГГГГ он находился на пл. <адрес>, к нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица на опознание. Он согласился. После они пошли в ОМ-<адрес>. В кабинете находился следователь, второй понятой, защитник, еще два парня статиста. Потом в кабинет зашел подсудимый Дорожкин и занял место среди статистов с табличкой №. Затем в кабинет зашел потерпевший, который осмотрел лиц предъявленных для опознания и уверенно указал на подсудимого Дорожкина. Потерпевший пояснял, что его избили и забрали сотовый телефон.
- показаниями свидетеля ГЕИ оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в <данные изъяты> в должности регионального менеджера. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в командировку в г. Ростов-на-Дону, где стал временно проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него поломался сотовый телефон, он приобрел себе бывший в употреблении сотовый телефон «Нокиа 6300» в ломбарде расположенном по адресу: <адрес> - сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черного цвета имей № за 3300 рублей, никаких документов, свидетельствующих о приобретении им сотового телефона в ломбарде ему не выдали. В приобретенный сотовый телефон он вставил сим-карту компании <данные изъяты> с абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на ООО <данные изъяты>, служащим которой он является. После чего стал пользоваться данным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный в ломбарде сотовый телефон «Нокиа 6300» поломался, в связи, с чем он направился в ломбард, где приобретал этот телефон и вернул тому же парню, у которого приобретал, ему деньги, после чего он ушел. ( том1 л.д.51-52 )
- показаниями свидетеля ССМоглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он около 1 года работает в должности продавца консультанта в ломбарде <данные изъяты> Ломбард, в котором он работает расположен по адресу: <адрес>. В его служебные обязанности входит оценка и приобретение бытовой техники, сотовых телефонов, в том числе и бывших в употреблении. Ломбард работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в период времени с 22 часов 10 до 23 часов 55 минут, точного времени он не помнит, к нему обратился парень, который предъявил паспорт на имя Короткиев А.С., при этом он сверил фотографию в паспорте и самого парня и убедился, что это одно и тоже лицо. Короткиев А.С. предложил ему приобрести у него сотовый телефон «Нокиа 6300» в черном корпусе имей № Он осмотрел сотовый телефон и сообщил Короткиев А.С., что может приобрести телефон за 2000 рублей, при этом попросил его предоставить документы на телефон. Короткиев А.С. сообщил, что телефон принадлежит ему, однако документы он утерял. После чего Короткиев А.С. передал ему вышеуказанный сотовый телефон, а так же паспорт на свое имя. ССМ сделал ксерокопию паспорта Короткиева А.С, затем заполнил закупочный акт, после чего передал Короткиеву А.С. денежные средства в сумме 2000 рублей и Короткиев ушел. Копию паспорт и закупочный акт он добровольно выдал сотрудникам милиции.
После этого он выставил сотовый телефон приобретенный у Короткиева А.С. на продажу и ДД.ММ.ГГГГ продал его парню, который представился Эд за 3300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь обратился Эд и сообщил, что приобретенный у него сотовый телефон «Нокиа 6300» поломался. ССМ вернул Эд деньги в сумме 3300 рублей, а Эд передал ему сотовый телефон «Нокиа 6300», примерно через 1 час к нему обратился ранее не знакомый ему парень, которому он продал вышеуказанный сотовый телефон сотовый телефон «Нокиа 6300» в черном корпусе имей № за 2000 рублей. (том1 л.д.53 )
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ трое неустановленных преступников применив насилие неопасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300». (том1 л.д. 3)
-протоколом устного заявления гр-на МАС от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ трое неустановленных преступников применив насилие неопасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» (том1 л.д.5)
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего МАС были изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 6300» имей № и сим-карта компании <данные изъяты>.(том1 л.д. 28-30)
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. МАС ДД.ММ.ГГГГ.р. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на левом предплечье, кровоподтек на правом плече, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью, (том 1 л.д.39-41)
-информационным письмом из ОАО <данные изъяты> согласно которому похищенный сотовый телефон «Нокиа 6300» имей № с ДД.ММ.ГГГГ работал с сим-картой <данные изъяты> абонентский номер №, которая зарегистрирована на ООО «<данные изъяты>, которой пользовался ГЕИ (том 1 л.д.50)
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ССМ были изъяты: документы свидетельствующие о приобретении ССМ у Короткиева А.С. сотового телефона «Нокиа 6300», а именно: закупочный акт и копия паспорта Короткиева А.С. (том1 л.д.59-61)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у гр. ССМ документы, свидетельствующие о приобретении ССМ у Короткиева А.С, а именно: закупочный акт и копия паспорта Короткиева А.С, которые согласно постановлению, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том1 л.д.62-63)
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у гр. МАС гарантийный талон и кассовый чек на приобретение сотового телефона «Нокиа 6300» имей № и сим-карта компании <данные изъяты> которые, согласно постановлению, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (том1 л.д. 64-65)
-вещественными доказательствами: гарантийным талоном и кассовым чеком на приобретение сотового телефона «Нокиа 6300» имей №, сим-картой компании <данные изъяты> которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, после чего гарантийный талон и кассовый чек приобщены к материалам уголовного дела, а сим-карта выдана под сохранную расписку потерпевшему. (том1 л.д. 67-69, 71)
-вещественными доказательствами документами свидетельствующие о приобретении ССМ у Короткиева А.С. сотового телефона «Нокиа 6300», а именно: закупочный акт и копия паспорта Короткиева А.С, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, после чего хранятся в материалах уголовного дела. (том1 л.д.67-69)
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший МАС уверенно опознал Короткиева А.С, как лицо, совершившее совместно в Дорожкиным А.С. и неустановленным следствием лицом открытое хищение принадлежащего ему имущество, совершенное с причинением насилия неопасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут около <адрес> (том1 л.д.72-75)
-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший МАСуверенно опознал Дорожкина Д.А., как лицо совершившее совместно в Короткиевым А.С. и неустановленным следствием лицом открытое хищение принадлежащего ему имущество, совершенное с причинением насилия неопасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут около <адрес>(том1 л.д.78-81)
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Короткиевым А.С. и потерпевшим МАС, в ходе которой МАС подтвердил свои показания в отношении Дорожкина Д.А., Короткиева А.С. и неустановленного следствием лицом как лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» возле <адрес>. (том1 л.д. 99-105)
-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Дорожкин Д.А.и потерпевшим МАС, в ходе которой МАС подтвердил свои показания в отношении Дорожкин Д.А., Короткиев А.С. и неустановленного следствием лица, которые ДД.ММ.ГГГГ, применив к нему насилие неопасное для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 6300» возле <адрес> (том1 л.д. 106-115)
Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Дорожкина Д.А. и Короткиева А.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, непротиворечивы в соотношении с другими доказательствами по уголовному делу. До совершения преступления свидетели ни с подсудимыми, ни с потерпевшим знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых.
Так, потерпевший, будучи неоднократно, допрошенным на предварительном следствии и в судебном заседании подробно описывал обстоятельства, совершенного в отношении него преступления, при этом указав, какие именно действия совершали каждый из участников хищения его имущества. Показания потерпевшего МАС подтверждаются показаниями свидетелей ГЕА, САВ, ВАГ, КРА, участвовавших на предварительном следствии при проведении следственных действий, связанных с опознанием потерпевшим предъявленных лиц - Дорожкина и Короткиева. Данные свидетели подтвердили, что потерпевший МАС уверенно опознал указанных лиц, как виновных в совершении преступления в отношении него, при этом описав обстоятельства происшедшего.
Так, согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-81), в ходе которого потерпевший МАС не просто опознал Дорожкина Д.А., как человека, который вместе с другими парнями избил его и похитил телефон. МАС также пояснил, что именно Дорожкин сначала бил его, а потом, когда два других парня держали его, обыскивал карманы потерпевший. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-75) потерпевший МАС опознал Короткиева, как человека, который вместе с другим парнем держал его за руки, а третий ощупывал карманы.
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых, а также неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, носили согласованный характер, были распределены, что подтверждает факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Корыстный мотив подсудимых, направленный на хищение телефона, подтверждают дальнейшие их действия. Так, завладев телефоном, Короткиев в тот же день через небольшой промежуток времени продал его в ломбарде, при этом, пояснив, что телефон принадлежит ему. О данном факте пояснил допрошенный на предварительном следствии свидетель ССМ (т.1 л.д.55).
Вместе с тем, показания подсудимых противоречивы, не соответствуют имеющимся доказательствам по делу. Так, подсудимый Дорожкин в судебном заседании признал факт того, что втроем, он, Короткиев со своим знакомым парнем, удерживали потерпевшего, чтобы забрать у него документы. О том, что участников нападения было трое, заявляет и потерпевший. Подсудимый Короткиев же указывает, что удерживали потерпевшего только он и Дорожкин.
Суд критически оценивает, показания подсудимых в части того, что они хотели лишь изъять документы, поскольку потерпевший МАС поясняет, что в начале нападения Дорожкин у него сразу же выбил телефон (т.1 л.д.233). Кроме того, и на предварительном следствии, и в судебном заседании потерпевший пояснял, что сначала ему наносились удары, затем его держали за руки и пытались проникнуть в карман. Факт физического воздействия в отношении потерпевшего, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,
Также суд критически оценивает показания Короткиева, что он нашел телефон на земле и не знал, что он принадлежит потерпевшему, и показания Дорожкина, что он ничего не знал о телефоне, пока ему не сказали о нем на предварительном следствии, - данные показания опровергаются совокупностью собранных доказательств по уголовному делу.
Оценивая иные фактические обстоятельства, установленные по делу, а именно, случившееся дорожно-транспортное происшествие между автомашинами потерпевшего и Дорожкина, суд полагает, что данный факт не отразился на объективности показаний МАС. Так, органами ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ (том2 л.д.31), согласно которому МАС признан виновным в совершении административного проступка, повлекшего столкновение автотранспортных средств. Потерпевший пояснил, что с данным определением согласен, в установленном законом порядке, его не обжаловал. Также, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с обязательствами материального характера потерпевшего перед Дорожкиным в связи с ДТП, которые могли бы каким-либо образом повлиять на достоверность и объективность доказательств по настоящему делу. Как заявил Дорожкин в судебном заседании, ущерб в результате аварии ему обязана возмещать страховая компания (том2 л.д.34).
Суд квалифицирует действия Дорожкина Д.А. и Короткиева А.С. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Дорожкиным Д.А. и Короткиевым А.С. преступлений, данные об их личности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих Дорожкину Д.А. и Короткиеву А.С. наказание, судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Дорожкин Д.А. и Короткиев А.С. на учет у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (т.1 л.д.123-124,129-130), подсудимый Дорожкин Д.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.125), работает; подсудимый Короткиев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том1 л.д.131), не работает, суд также учитывает молодой возраст Короткиева А.С.
Суд также учитывает мнение потерпевшего МАС, который просил удовлетворить исковые требования в части возмещения материального и морального вреда, назначить наказание на усмотрение суда.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.
Гражданский иск потерпевшего МАС в части взыскания материального вреда, причиненного преступлением на сумму 6 400 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением на сумму 100 000 рублей, суд считает подлежащим возмещению частично, на сумму 5 000 рублей, учитывая физические и нравственные страдания МАС, понесенные в связи с совершенным преступлением, принимая во внимание данные о личности подсудимых, сведения об их материальном положении, руководствуясь требованиями разумности и справедливости,
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает переданной по принадлежности под сохранную расписку сим-карты компании «<данные изъяты>, и необходимости хранения при уголовном деле остальных вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорожкин Д.А. и Короткиев А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорожкину Д.А. и Короткиеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. Обязать Дорожкина Д.А. и Корткиева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Дорожкину Д.А. и Короткиеву А.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства:
- сим-карта компании <данные изъяты> которая согласно сохранной расписке возвращена потерпевшему гр. МАС ( том1 л.д.66, 71) - считать переданной по принадлежности потерпевшему.
- кассовый чек, гарантийный талон, закупочный акт и приложение к закупочному акту (копия паспорта Короткиева А.С.), хранящиеся согласно постановлению о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (том1 л.д.66) в материалах уголовного дела - хранить в материале уголовного дела.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить частично, взыскав с Дорожкин Д.А. и Короткиев А.С. в пользу МАС 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей, в счет возмещения материального ущерба, и 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего - 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей солидарно, в равных долях.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий