Дело № 1-73/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 24 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
потерпевших потерпевшая 1, потерпевшая 2, потерпевший 3,
подсудимого Босенко А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Мелохаяна Ю.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Кривсуновой Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Босенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Босенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от продавца потерпевшая 1 передать ему бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек, получив которую, достал принесенный с собой для использования в качестве оружия предмет - кухонный нож, направив его на продавца потерпевшая 1 с требованием отойти в сторону, тем самым угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья. потерпевшая 1, восприняв данную угрозу Босенко А.В. реально, выполнила его требование, после чего Босенко А.В., продолжая угрожать ей тем же ножом, похитил с прилавка деньги в сумме 1000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив данному юридическому лицу материальный ущерб на общую сумму 1074 рубля 50 копеек.
Он же, Босенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от продавца потерпевшая 2 передать ему бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек, получив которую, достал на просьбу продавца оплатить покупку принесенный с собой для использования в качестве оружия предмет - кухонный нож, направив его на продавца потерпевшая 2 с требованием отойти в сторону, тем самым угрожая потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья. потерпевшая 2, восприняв данную угрозу Босенко А.В. реально, выполнила его требование, после чего Босенко А.В., продолжая угрожать ей тем же ножом, вышел из торгового павильона магазина, после чего скрылся с места происшествия, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 74 рубля 50 копеек.
Подсудимый Босенко А.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показания в судебном заседании. Из показаний Босенко А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, решил пойти в магазин за спиртным, взяв при этом с собою кухонный нож. Подойдя к торговому павильону, расположенному на пересечении ул. <адрес> и ул. <адрес>, он зашел внутрь. В помещении никого не было кроме продавца. Он у нее попросил бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра. Продавец поставила бутылку на прилавок, после чего он, взяв бутылку пива в руку, другой рукой достал нож, из пояса брюк и, направляя его на продавца, молча начал двигаться к выходу из магазина. Выйдя, из магазина он направился к себе домой. Денежные средства он не похищал. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он зашел в торговый павильон того же магазина, попросил бутылку пива, когда продавец передала ему бутылку пива и попросила оплатить покупку, он достал нож и стал угрожать им, сказав, что платить за пиво не будет, после чего вышел из магазина и направился к себе домой (т.1, л.д. 47-49, 130-132).
Помимо собственного признания своей вины подсудимым Босенко А.В., его вина в совершении вышеуказанных деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний, а именно:
-по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшей потерпевшая 1, которая в судебном заседании, в целом подтвердив данные ею на предварительном следствии показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в качестве продавца магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. Примерно в № часов к ней в торговый павильон зашел подсудимый и попросил пиво «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек. Она ему передала бутылку с пивом, Босенко взял ее в руки и в этот момент достал нож, длинной около 25 см., угрожая которым потребовал от нее отойти. Испугавшись и восприняв его угрозы реально, она отошла в сторону, после чего Босенко подошел к прилавку и забрал деньги в сумме 1000 рублей, после чего продолжая держать в руке нож и направляя его в ее сторону покинул магазин и скрылся;
- показаниями потерпевшего потерпевший 3 в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила продавец потерпевшая 1. По ее голосу было слышно, что психологическое состояние у нее было жуткое, состояние паники. Он сразу же поехал в магазин, где потерпевшая 1 ему рассказала, что в магазин зашел парень, попросил пиво, после чего достал нож, направил его на нее, после чего забрал деньги в сумме 1000 рублей и скрылся;
- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМ-2 поступило заявление от потерпевшая 1 о разбойном нападении на нее со стороны неустановленного молодого человека. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ им и о/у ФИО11 был задержан по месту своего жительства Босенко А.В. по подозрению в совершении данного преступления, который в ходе дачи объяснений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, решил пойти в магазин за спиртным, взяв при этом с собою кухонный нож. Подойдя к торговому павильону, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>, он зашел внутрь. В помещении никого не было кроме продавца. Он у нее попросил бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра. После чего взяв бутылку пива в руку, другой рукой достал нож, из-за пояса брюк и, направляя его на продавца, молча начал двигаться к выходу из магазина. Выйдя из магазина, он направился к себе домой. Показания Босенко А.В. давал уверенно, находясь в полном сознании. Ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось (т.1, л.д. 116-118);
-показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, о том, что у нее есть сын Босенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников милиции узнала, что ее сын задержан и находится в милиции. На вопрос следователя есть ли по месту проживания сына ножи, она ответила, что есть, и согласилась добровольно выдать их сотрудникам милиции;
- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при опознании, в ходе которого потерпевшая среди представленных для опознания трех молодых людей опознала Босенко А.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в торговый павильон и, угрожая ножом, похитил бутылку пива и денежные средства. При опознании также принимал участие второй понятой-мужчина. По результатам опознания следователем был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие в данном следственном действии лица (т.1, л.д. 54-56);
- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО13 (т.1, л.д. 57-59);
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая потерпевшая 1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, угрожая ей ножом, похитило бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 5);
-заявлением директора ООО «<данные изъяты>», потерпевший 3, от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, угрожая ножом продавцу потерпевшая 1, похитило бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 7-8);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что следователем в присутствии понятых и с участием двух понятых, заявителя потерпевшая 1 и специалиста по адресу <адрес> было осмотрено помещение торгового павильона ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 20-24);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая потерпевшая 1 уверенно опознала Босенко А.В., как лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, угрожая ей ножом, похитил бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек и денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 39-41);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по месту жительства Босенко А.В., по адресу: <адрес>, были изъяты три кухонных ножа (т.1, л.д. 67-68);
-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая 1 были предъявлены на опознание три ножа, изъятые по месту жительства Босенко А.В., среди которых она уверенно опознала кухонный нож с пластмассовой рукояткой светло-коричневого цвета, длинной лезвия 22 см., которым Босенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, угрожал ей (т.1, л.д. 69-71);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен опознанный потерпевшей потерпевшая 1 кухонный нож, изъятый по месту жительства Босенко А.В. (т.1, л.д. 122-124);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, опознанного потерпевшей потерпевшая 1, изъятого по месту жительства Босенко А.В. (т.1, л.д. 122-124);
- по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ:
-показаниями потерпевшей потерпевшая 2 в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время в павильон зашел покупатель, которого ранее она никогда не видела. Через некоторое время в павильон забежал Босенко А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал у нее бутылку пива. Она поставила на прилавок бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рублей 50 копеек, после чего попросила его оплатить покупку, в ответ на ее просьбу, Босенко А.В. достал из-под куртки кухонный нож, пригрозив которым сказал, что денег не даст. Она очень сильно испугалась и отошла в сторону, после чего Босенко начал отходить к выходу и выбежал из магазина вместе с бутылкой пива;
- показаниями потерпевшего потерпевший 3 в судебном заседании из которых следует, что он является директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила продавец потерпевшая 2. По ее голосу было слышно, что она сильно напугана. Он сразу же поехал в магазин, где потерпевшая 2 ему рассказала, что в магазин зашел парень, попросил пиво, после чего достал нож, направил его на нее, после чего скрылся, похитив бутылку пива;
- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в магазине ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, где хотел купить продукты питания. Когда он вошел в павильон, за ним сразу же зашел молодой парень, который попросил у продавца бутылку пива. Она передала ему бутылку пива и попросила оплатить покупку. На ее просьбу парень достал из-под куртки нож, больших размеров. И сказал продавцу, что оплачивать покупку не будет. Пригрозив при этом в ее сторону ножом. Продавец стояла молча. Парень схватил бутылку пива и выбежал из павильона. Нож он не запомнил, так как находился в шоковом состоянии. После этого через несколько дней его пригласили в отделение милиции. Когда он зашел в здание милиции, то на первом этаже увидел того парня, который угрожал ножом продавцу и забрал бутылку пива. Он сказал об этом сотрудникам милиции. Те пояснили ему, что это Босенко А.В. и приняли у него объяснение по поводу произошедшего (т.1, л.д. 113-115);
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ-2 <адрес>. В ходе работы по заявлению гр-ки потерпевшая 1 о совершенном на нее ДД.ММ.ГГГГ разбойном нападении со стороны неустановленного молодого человека, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был задержан по месту своего жительства Босенко, который был доставлен в ДЧ ОМ-2 <адрес>. Первоначальные объяснения у него принимал о/у ФИО10 Через некоторое время Босенко А.В. изъявил желание дать объяснения еще по одному факту разбойного нападения, и в ходе дачи объяснений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он зашел в торговый павильон, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. При нем находился кухонный нож, взятый им из дома, который он спрятал за пояс джинсовых брюк. Зайдя в павильон, он попросил бутылку пива, когда продавец передала ему бутылку пива и попросила оплатить покупку, он достал нож и, угрожая, схватил бутылку пива и выбежал из павильона, направившись к себе домой. Показания Босенко А.В. давал уверенно, находясь в полном сознании. Ни физического, ни психологического давления на него не оказывалось (т.1, л.д. 119-121);
-показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, о том, что у нее есть сын Босенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников милиции узнала, что ее сын задержан и находится в милиции. На вопрос следователя есть ли по месту проживания сына ножи, она ответила, что есть, и согласилась добровольно выдать их сотрудникам милиции;
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая потерпевшая 2,, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявила, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, угрожая ей ножом, похитило бутылку пива «<данные изъяты>», емкостью 1,5 литра, стоимостью 74 рубля 50 копеек (т.1, л.д. 88);
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой по месту жительства Босенко А.В., по адресу: <адрес>, были изъяты три кухонных ножа (т.1, л.д. 67-68);
-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая 2 были предъявлены на опознание три ножа, изъятые по месту жительства Босенко А.В., среди которых она уверенно опознала кухонный нож с пластмассовой рукояткой светло-коричневого цвета, длинной лезвия 22 см., которым Босенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, угрожал ей (т.1, л.д. 110-112);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем был осмотрен опознанный потерпевшей потерпевшая 1 кухонный нож, изъятый по месту жительства Босенко А.В. (т.1, л.д. 122-124);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, опознанного потерпевшей потерпевшая 1, изъятого по месту жительства Босенко А.В. (т.1, л.д. 122-124);
Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Босенко А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения.
Вина Босенко А.В. в совершении разбойных нападений на потерпевших потерпевшая 1 и потерпевшая 2 подтверждается как показаниями самих потерпевших, в том числе потерпевшего потерпевший 3, так и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, А.В., ФИО13, ФИО8, которые суд признает достоверными, так как они согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств. Кроме того, показания указанных лиц в целом стабильны и последовательны на протяжении всего производства по данному уголовному дела.
Суд отмечает, что потерпевшие потерпевшая 1 и потерпевшая 2 изначально, с момента опознания уверенно указывали, что преступление в отношении них совершил именно Босенко. При этом потерпевшие дали довольно подробные показания об обстоятельствах совершенного на них нападения.
Свои показания потерпевшая 1 и потерпевшая 2 в целом подтвердили также в судебном заседании, уверенно указав на Босенко как на лицо, совершившее в отношении них разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Довод защитника подсудимого о том, что действия Босенко А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. в ходе судебного следствия данных о том, что в ходе совершения хищения подсудимый применил к потерпевшим потерпевшая 1 и потерпевшая 2 насилие, опасное для их жизни и здоровья, либо угрожал его применением, не было получено – является не состоятельным и полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, потерпевшие потерпевшая 1 и потерпевшая 2 на протяжении всего производства по уголовному делу давали последовательные и непротиворечивые показания относительно обстоятельств совершенного в отношении них преступления подсудимым Босенко А.В., а именно о том, что Босенко А.В., совершая ДД.ММ.ГГГГ нападение на потерпевшую потерпевшая 1, а также ДД.ММ.ГГГГ – нападение на потерпевшую потерпевшая 2, угрожал им применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, путем демонстрации кухонного ножа довольно больших размеров, заранее принесенным им для совершения преступления. Данную угрозу, как пояснили в судебном заседании и потерпевшая потерпевшая 1, и потерпевшая потерпевшая 2 они восприняли реально, мотивируя это тем, что Босенко вел себя агрессивно, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицает и сам Босенко А.В. Его угрозы были напрямую связаны с нежеланием оплатить приобретенный товар, как следствие этого – с умыслом на хищение чужого имущества.
У суда нет оснований сомневаться в том, что в сложившейся обстановке у потерпевших потерпевшая 1 и потерпевшая 2 имелись какие – либо основания не воспринимать реально угрозы Босенко А.В., связанные с его умыслом на хищение имущества.
Кроме того, то обстоятельство, что и потерпевшая 1 и потерпевшая 2 восприняли угрозы Босенко реально и действительно опасались за свою жизнь и здоровье, подтверждается и показаниями потерпевшего потерпевший 3, которому довелось непосредственно после совершенных Босенко А.В. преступлений общаться с потерпевшая 1 и потерпевшая 2. Из показания потерпевшего потерпевший 3 в судебном заседании следует, что потерпевшая 1 и потерпевшая 2, несмотря на то, что после нападения прошло достаточное количество времени, находились в шоковом состоянии, были сильно напуганы.
Таким образом, оценив последовательно в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует содеянное подсудимым Босенко А.В. следующим образом:
- по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 21.07.04) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
- по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 21.07.04) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;
При назначении Босенко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, а также данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего Босенко А.В. наказание, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Босенко А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (т.1 л.д. 135-136), не женат, не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства (т.1, л.д. 141), освобожден от прохождения военной службы, в связи с заболеванием (т.1, л.д. 193-200). Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Босенко А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемых ему деяний не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 56-61).
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Босенко А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное положение подсудимого Босенко А.В., который официально не трудоустроен, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство подлежит уничтожению.
Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший 3 подлежит прекращению, в связи с возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба (т.2, л.д. 68).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Босенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 21.07.04), и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа;
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 21.07.04), путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Босенко А.В. 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Босенко А.В. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания, который исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 42-45).
Меру пресечения Босенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить (т.1, л.д. 125-126).
Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший 3 прекратить, в связи с возмещением причиненного преступлением имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –
Кассационным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БОСЕНКО А.В. изменен.
Исключен из обвинения БОСЕНКО А.В. квалифицирующий признак «применения предметов, используемых в качестве оружия». Действия БОСЕНКО А.В. по обоим эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы со ст. 162 ч.1 УК РФ, по каждой из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.1 и 162 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено БОСЕНКО А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном тот же приговор в отношении БОСЕНКО А.В. оставлен без изменения.