№ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«14» сентября 2010 г. г. Ростов - на - Дону
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.
подсудимой Шульцева В.Б.
защитника Егоян Э.Р. предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Кузьменко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шульцева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу <адрес>
в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шульцева В.Б. открыто похитила имущество гр. ФИО11 - сотовый телефон марки «Самсунг Е 1080» стоимостью 1500 рублей, а также похитила важные личные документы последнего. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 20.30 часов Шульцева В.Б. находясь в квартире расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, где проживает гр. ФИО11, в ходе бытового конфликта возникшего между ней и ФИО11, стала открывать двери шкафов и ящики, чтобы найти что-либо ценное, в результате чего открыто, с присутствии ФИО4., похитила сотовый телефон марки «Самсунг Е1080» стоимостью 1500 рублей. Она же, в указанный период времени, действуя из личной заинтересованности, находясь в квартире ФИО11 из кармана куртки последнего похитила важные личные документы, а именно : временное удостоверение личности гражданина РФ на имя ФИО11, сберегательную книжку и пенсионное удостоверение, на его же имя, после чего с похищенным с места преступления скрылась.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Шульцева В.Б. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, она вместе с ФИО4, находясь около <адрес> в <адрес>, встретили ранее знакомого им ФИО11, который пригласил их к себе домой попить пиво. Они согласились, после чего купив пиво, поднялись в квартиру ФИО11, где последний попросил ФИО4 подстричь его, она согласилась и начала стричь ФИО11 принесенными им ножницами. В тот момент, когда ФИО4 стригла ФИО11, она (Шульцева) прошла в комнату и тайно из ящика шкафа похитила сотовый телефон марки «Самсунг», для того чтобы в последствии продать его. По окончании стрижки ФИО11 не понравилось как его подстригла ФИО4, в результате чего между ними завязалась драка, она (Шульцева) разняла их, после чего они с ФИО4 вышли на улицу и направились через дорогу на цветочный рынок расположенный на <адрес> в <адрес>, чтобы продать ранее похищенный телефон принадлежащий ФИО11, в результате указанный телефон она продала ранее не знакомому ей мужчине, ФИО4 в продаже телефона не участвовала.
Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности считает, что, несмотря на частичное признание своей вины подсудимой Шульцевой В.Б. его вина доказана полностью:
- показаниями, потерпевшего ФИО11 допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 около своего дома расположенного по адресу <адрес> Стачки 16, он встретил ранее знакомых Шульцеву В.Б. и ФИО4. Он предложил им выпить пиво у него дома, они согласились, после чего он купил пиво и они поднялись к нему в квартиру, где начали распивать спиртное. ФИО4 предложила подстричь его, он согласился, но когда увидел результат стрижки, ему не понравилось, и он высказал свои претензии. Однако Шульцева начала вести себя агрессивно, начала открывать дверцы шкафа, выдвигать ящики и доставать содержимое, он пытался успокоить ее, однако она была настроена агрессивно. После произошедшего скандала, Шульцева В.Б. и ФИО4 ушли, а он обнаружил, что из ящика шкафа, который открывала Шульцева В.Б. пропал сотовый телефон «Самсунг Е 1080» стоимостью 1500 рублей, и из кармана куртки, которая все это время лежала на диване - документы на его имя, а именно временное удостоверение гражданина РФ, сберегательная книжка и пенсионное удостоверение. В связи с этим он позвонил своему знакомому ФИО10 и попросил сходить вместе с ним в милицию, для написания заявления, после чего, когда он находился в Дежурной части ОМ-2, ФИО10 принес ему пропавшие документы и пояснил, что ему их отдала на улице ФИО4. Через некоторое время в дежурную часть пришла сама ФИО4, рассказала, что забрала документы ФИО11 у Шульцева В.Б. и пояснила, что в данный момент последняя продает телефон ФИО11 на цветочном рынке, расположенном на <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она вместе с Шульцева В.Б. находясь около <адрес> в <адрес>, встретили, ранее знакомого им ФИО11, который пригласил их к себе домой попить пиво. Они согласились, после чего, купив пиво, поднялись в квартиру ФИО11. Там они начали распивать спиртное, и она предложила подстричь ФИО11, он согласился. Пока она стригла ФИО11, они пили пиво и Шульцева В.Б. ходила по квартире. Результат стрижки ФИО11 не понравился и он начал возмущаться, на что Шульцева В.Б. начала скандалить и говорить, чтобы ФИО11 заплатил за стрижку, между ними произошла ссора, в результате которой Шульцева В.Б. начала открывать двери и ящики шкафа, и выкидывать от туда вещи. В одном из ящиков Шевцова обнаружила сотовый телефон и забрала его. После этого они вышли на улицу, где Шульцева В.Б. показала ей телефон и предложила продать на цветочном рынке, между ними началась ссора, в результате чего Шульцева В.Б. ударила ее сумкой по голове, из сумки выпали документы ФИО11, она забрала их и впоследствии отдала их ФИО10, чтобы тот передал их ФИО11.
- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании,который подтвердил показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, и показал, ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов, он находясь около <адрес> в <адрес>, встретил ФИО11 с двумя девушками - Шульцева В.Б. и ранее ему не знакомой девушкой, как в последствии он узнал, что ее зовут ФИО4. Все трое были в алкогольном опьянении и направлялись в магазин, он обратил внимание на стрижку ФИО11, который был не дострижен, посмеялся над ним, на что ФИО11 пояснил, что девушки сейчас его достригут, после чего ФИО11 с девушками ушли. Примерно в 21 час 20 минут ему на домашний телефон позвонил ФИО11 с просьбой сходить с ним в милицию, так как Шульцева В.Б. его побила и украла принадлежащий ему телефон, после чего он вместе с ФИО11 пошли в ОМ-2. Когда они зашли в дежурную часть, ФИО11 начал писать заявление, а он вышел на улицу и направился к себе домой, по дороге он встретил ФИО4, которую ранее видел с ФИО11, она передала ему документы на имя ФИО11, он сказал ей чтобы она сама отдала эти документы, но она отказалась, тогда он вернулся в милицию и передал документы ФИО11, в этот момент в помещение милиции зашла ФИО4 и они поднялись в кабинет к оперуполномоченному для дачи объяснений. После он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в квартире ФИО11 был беспорядок - осколки стекла, по полу разбросаны пельмени и вещи из шкафа.
- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР <адрес>, в конце февраля, когда он находился на дежурстве, с заявлением о хищении сотового телефона и личных документов обратился гр. ФИО11. Последний пояснил, что телефон и документы похитил две девушки - ФИО4 и Шульцева В.Б., в результате конфликта возникшего на бытовой почве. Кроме этого в Дежурную часть обратилась ФИО4 и пояснила, что телефон и документы похитила Шульцева В.Б., которая продает похищенный телефон на цветочном рынке расположенном на <адрес> в г. Ростове-на-Дону. После этого, дежурный из Дежурной части сообщил ему, что Шульцева В.Б. была задержана и доставлена в ОМ-2, телефон на момент задержания она уже продала продавцу на указанном выше цветочном рынке.
- показаниями свидетеля ФИО1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает следователем в ОМ-2 УВД по <адрес>. По поступившему от гр. ФИО11 заявлению о хищении сотового телефона и личных документов,она в составе следственной группы проводила осмотр места происшествия по адресу <адрес> <адрес> - по месту жительства ФИО11. Осмотр проводился около 23.00 часов, так как ранее ФИО11 не открыл дверь, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра было установлено, что общий порядок вещей нарушен, в комнате был беспорядок: на полу осколки стекла, разбросаны пельмени, вещи из ящиков шкафа лежали на полу. ФИО11 пояснил, что данный беспорядок устроила девушка, похитившая телефон и документы, кроме того она угрожала ему ножницами, однако в ходе осмотра места происшествия ножницы обнаружены не были, были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев с флакона духов.
- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в прядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он неофициально работал сторожен на цветочном рынке, расположенном на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов он заступил на дежурство, около 21.00 часа к нему подошли две ранее не знакомые ему женщины, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они предложили купить у них сотовый телефон «Самсунг», он спросил не краденный ли телефон, женщина предлагавшая телефон сказала, что данный телефон принадлежит ей, однако цена за телефон его не устроила и она ушли. Через некоторое время женщина, которая ранее предлагала купить телефон, позже он узнал, что ее зовут Шульцева В.Б., вернулась и предложила купить вышеуказанный сотовый телефон за 150 рублей, он согласился и отдал ей указанную сумму. После того как Шульцева В.Б. ушла, он достал СИМ- карту находящуюся в телефоне, выбросил ее, вставил свою СИМ- карту и пользовался телефоном в своих целях. В этот же день к нему пришли сотрудники милиции и пояснили, что ранее приобретенный им сотовый телефон был похищении, в связи с чем добровольно выдал его сотрудникам милиции.(л.д. 96-97)
Кроме того вина Шульцева В.Б. по изложенным в приговоре обстоятельствам подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, согласно которому в указанной квартире порядок вещей на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ был нарушен( л.д. 17-21)
- протоколом очной ставки между Шульцева В.Б. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Шульцева В.Б. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила телефон принадлежащий ФИО11, после чего продала его ранее ей не знакомому молодому человеку за 150 рублей на цветочном рынке, а ФИО4 подтвердила, что после того как она с Шульцева В.Б. вышли из квартиры ФИО11, между ней и Шульцева В.Б. произошел конфликт, она схватила сумку Шульцева В.Б. и из нее, кроме прочих вещей, выпали документы на имя ФИО11, которые она подняла и отнесла в ОМ-2. (л.д.82-86)
- протоколом очной ставки между Шульцева В.Б. и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, Шульцева В.Б. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ похитила телефон принадлежащий ФИО11, после чего продала его ранее ей не знакомому молодому человеку за 150 рублей на цветочном рынке, а ФИО11 подтвердил, что в ходе конфликта возникшего на бытовой почве, у него были похищены сотовый телефон «Самсунг Е1080» и личные документы (л.д.112-116)
Таким образом, суд считает вину подсудимой Шульцева В.Б., согласно описательной части настоящего приговора, доказанной и квалифицирует ее действия по факту хищения сотового телефона «Самсунг Е1080» ФИО11 по ст. 325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина других важных личных документов.
Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимой по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, поскольку свидетель ФИО4, являющаяся очевидцем произошедшего, в судебном заседании показала, что не видела в руках Шульцева В.Б. ножниц, либо иных предметов которыми бы она угрожала потерпевшему, а из показаний самого потерпевшего данных им в судебном заседании следует, что Шульцева В.Б. в ходе конфликта держала ножницы в руках, но не угрожала их применением, а слова Шульцева В.Б. о том, что она выбросит его с балкона, он не воспринимал реально, поскольку понимал, что Шульцева В.Б. говорит данные слова, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи в возбужденном состоянии. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что она, ФИО11 и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения, на почве не понравившейся ФИО11 стрижки между ними возник конфликт, в ходе которого она действительно устроила беспорядок в квартире потерпевшего, ножницы она в руки не брала, а что говорила в ходе ссоры не помнит. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Шульцева В.Б. действовала открыто, в присутствии ФИО11 и ФИО4 выбрасывала вещи из шкафа, в результате чего похитила сотовый телефон ФИО11, суд пришел к выводу о квалификации действий Шульцева В.Б. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Доводы подсудимой о том, что она похитила телефон тайно, суд считает несостоятельными и расценивает как попытку смягчить степень опасности совершенного ею преступления.
К показаниям подсудимой о том, что личные документы ФИО11 она не брала, суд относится критически, поскольку и из показаний ФИО11 и ФИО4 следует, что возможность похитить документы у Шульцева В.Б. была, так как в то время когда ФИО4 стригла ФИО11 на кухне, Шульцева В.Б. свободно передвигалась по квартире и имела свободный доступ к куртке потерпевшего в которой находились документы. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО4, о том, что документы переданные ею в дежурной части, она забрала у Шульцева В.Б., поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании указанный свидетель давала четкие и последовательные показания, оснований для оговора ФИО4 Шульцева В.Б. судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, при назначении Шульцева В.Б. вида и размера наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, - данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, - мнение потерпевшего, который пояснил, что претензий к Шульцева В.Б. не имеет, мнение защитника и государственного обвинителя, размер похищенного имущества. Отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ назначить колонию-поселение.
Гражданский иск потерпевшего ФИО11 оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от иска.
Вещественные доказательства суд считает возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО11
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шульцева В.Б. признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание: по ст. 325 ч.2 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ, на основании ст. 71, 69 ч.2 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить 7 месяцев лишения, свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Шульцева В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО11 (л.д.79,111,126)
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав это в кассационной жалобе.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе, в течение 10 суток со дня получения ею копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы, подать свои возражения, и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
№ № | № № № |