приговор в отношении Почтарева Д.Е. по ст. 158 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 4 марта 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

обвиняемого Почтарев Д.Е.,

защитника Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Почтарев Д.Е. Дата обезличена года, примерно в 1 час 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в сауне по адресу: ..., ..., со стола столовой комнаты тайно похитил имущество ФИО5 - сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080» стоимостью 2200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, а из кармана куртки денежные средства в сумме 1600 рублей, а всего имущество ФИО5 на общую сумму 3900 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия.

Подсудимый Почтарев Д.Е. виновным себя признал полностью и показал, что он работает таксистом и Дата обезличена года на автомобиле ВАЗ Номер обезличен проезжал по микрорайону .... Его машину остановил ФИО5, с которым до этого он знаком не был и попросил подвезти в сауну в районе стадиона ... Когда они приехали на место, ФИО5 предложил ему пройти с ним в сауну и он согласился. Находясь в сауне ФИО5 вызвал себе девушку и вместе с ней ушел в одну из комнат сауны. Когда ФИО5 ушел, он со стола в комнате забрал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО5, а из его куртки деньги в сумме 1600 рублей. Потом он вышел из сауны, сел в машину и уехал.

Виновность подсудимого Почтарев Д.Е., также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что вечером Дата обезличена года он решил поехать в сауну. Он вышел из дома и остановил автомобиль такси, за рулем которого находился Почтарев Д.Е.. Они поехали в сауну в районе стадиона ... По приезду он пригласил Почтарев Д.Е. пойти с ним и тот согласился. Находясь в сауне он вызвал себе девушку и вместе с ней ушел в одну из комнат сауны. Когда он вышел из комнаты то Почтарев Д.Е. в сауне не было. Вскоре он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой и деньги в сумме 1600 рублей. Он спросил у администратора где находится Почтарев Д.Е. и тот сказал, что он ушел примерно полчаса назад. После этого он с заявлением о случившемся обратился в милицию.

Он является индивидуальным предпринимателем и его доход составляет примерно 25 000 рублей в месяц. Он не имеет семьи и детей, данные денежные средства тратит только на себя. Причиненный преступлением ущерб не является для него значительным в настоящее время и не являлся значительным в момент совершения преступления. В своем заявлении он указал, что похищение телефона и денежных средств в сумме 1600 рублей, является для него значительным, так как в памяти похищенного сотового телефона были записаны необходимые ему номера телефонов.

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ... .... Дата обезличена года по подозрению в краже имущества ФИО5 был задержан Почтарев Д.Е., который рассказал, что в начале Дата обезличена года находясь в сауне около стадиона ... похитил сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 1600 рублей;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий в ... .... В его присутствии ФИО5 опознал Почтарев Д.Е., как человека, который Дата обезличена года похитил у него сотовый телефон и деньги л.д.70-71);

аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д.72-73).

Помимо вышеперечисленных показаний, вина Почтарев Д.Е. также подтверждается следующими доказательствами:

протоколом устного заявления ФИО5 о том, что Дата обезличена года у него из сауны по адресу: ..., ..., были похищены сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, общей стоимостью 2300 рублей и деньги в сумме 1600 рублей л.д. 4);

протоколом опознания в ходе которого ФИО5 опознал Почтарев Д.Е. как человека, который Дата обезличена года похитил у него сотовый телефон и деньги л.д.30-32);

протоколом выемки в ходе которой у ФИО5 была изъята ксерокопия гарантийного талона сотового телефона «Самсунг GT-E 1080» л.д. 58-59);

протоколом осмотра вещественных доказательств - ксерокопии гарантийного талона сотового телефона «Самсунг GT-E 1080» л.д.60-61);

протоколом выемки в ходе которой у Почтарев Д.Е. был изъят сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080» л.д. 45-46);

протоколом осмотра вещественных доказательств - сотового телефона «Самсунг GT-E 1080» л.д.53-54);

протоколом выемки в ходе которой у ФИО5 была изъята детализация телефонных звонков абонентского номера Номер обезличен л.д.75-76);

протоколом осмотра вещественных доказательств - детализации телефонных звонков абонентского номера Номер обезличен л.д.77-78);

протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080», как похищенный у него Почтарев Д.Е. Дата обезличена года (64-66).

Органом предварительного следствия действия Почтарев Д.Е. по тайному хищению имущества ФИО5 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, однако, по мнению суда, такая квалификация действий Почтарев Д.Е. является неверной.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 в ходе своего допроса пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и его доход составляет примерно 25 000 рублей в месяц. Он не имеет семьи и детей, данные денежные средства тратит только на себя. Причиненный преступлением ущерб не является для него значительным в настоящее время и не являлся значительным в момент совершения преступления. В своем заявлении он указал, что похищение телефона и денежных средств в сумме 1600 рублей, является для него значительным, так как в памяти похищенного сотового телефона были записаны необходимые ему номера телефонов.

При таких обстоятельствах, учитывая стоимость и значимость похищенного у ФИО5 имущества, материальное положение потерпевшего, его заявление о том, что причиненный преступлением ущерб не является для него значительным в настоящее время и не являлся значительным в момент совершения преступления, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого Почтарев Д.Е. по хищению имущества ФИО5 необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Почтарев Д.Е. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует это деяние по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5, ввиду его отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

Почтарев Д.Е. осужден Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ..., ... по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца. Преступление за которое Почтарев Д.Е. признается виновным по настоящему приговору, он совершил Дата обезличена года. По смыслу ст.69 ч.5 УК РФ при таких обстоятельствах приговор от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., ... в отношении Почтарев Д.Е. необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении Почтарев Д.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. Обстоятельством, отягчающим Почтарев Д.Е. наказание, является наличие в его деянии рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что Почтарев Д.Е. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно л.д.106), имеет на иждивении престарелую мать, его супруга в настоящее время находится в состоянии беременности л.д.137).

Вместе с тем, учитывая, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Почтарев Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Почтарев Д.Е. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.

Меру пресечения Почтарев Д.Е. оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ..., ... которым Почтарев Д.Е. осужден по ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 4 месяца - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5, ввиду его отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг GT-E 1080» - считать возвращенным по принадлежности ФИО5 л.д.67). Детализацию телефонных звонков абонентского номера Номер обезличен и ксерокопию гарантийного талона сотового телефона «Самсунг GT-E 1080» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий