в отношении Зарецкой по ч.1 ст. 114 УК РФ

Дело № 1-126/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 7 апреля 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

потерпевшего "1",

подсудимой Зарецкой А.В.,

защитника подсудимой, адвоката Садовникова Р.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Скобликове В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарецкая А.В., в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа, находясь в доме ..., будучи подвергнутой со стороны своего супруга, "1"., физической силе, выразившейся в том, что он в процессе словесной ссоры повалил ее на диван и, удерживая за шею, стал сдавливать кисти рук, реализуя внезапно возникший у нее умысел на причинение тяжкого вреда здоровью "1"., схватила со стола кухонный нож, которым умышленно нанесла ему удар в область живота, чем причинила ему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть совершила умышленные действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства со стороны "1".

В результате преступных действий Зарецкой А.В., "1". было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины живота слева с повреждением тонкого кишечника и брыжейки, которое квалифицируется, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Зарецкая А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и пояснила, что действительно в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года в указанное время и в указанном месте, после совместного распития спиртного со своим супругом "1"., между ними возникла словесная ссора, инициатором которой был "1". В процессе данной ссоры, "1". толкнул ее на диван, после чего, схватив за шею, стал сдавливать кисти своих рук. Она пыталась вырваться, но у нее ничего не получалось, в связи с этим нащупав на столе кухонный нож, она взяла его в руку и нанесла им удар "1". в область живота. После этого "1". отпустил ее. У нее была возможность нанести ему удар просто рукой, но все происходило очень быстро, и она не знает, почему схватила нож.

Суд считает, что вина Зарецкой А.В. в совершении преступления, помимо собственного признания своей вины подсудимой, подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего "1" в судебном заседании, который подтвердив данные им на предварительном следствии показания, пояснил, что действительно в ночь с Дата обезличена года он находился дома, по адресу: ... В это же время, дома также находилась его супруга, Зарецкая А.В. Вечером Дата обезличена года они вместе ужинали, в процессе ужина выпили бутылку водки. После ужина он лег спать и проснулся ночью от того, что Зарецкая громко разговаривала по телефону со своей подругой. Он сделал ей замечание, на которое она не отреагировала должным образом, из-за этого между ними произошел скандал. В процессе словесной ссоры, он ударил ее кулаком в живот, толкнул ее на диван и придавил за горло, т.к. хотел ее успокоить. В этот момент Зарецкая, обороняясь от него, схватила со стола нож и нанесла им ему удар в живот;

- показаниями свидетеля "2" в судебном заседании, согласно которым, Дата обезличена г. после 23 часов она разговаривала с Зарецкой по телефону. Примерно через 80 минут разговора она услышала ненормативную лексику, потом непонятные звуки, что-то хлопнуло, и связь прервалась. В течение следующего дня оно не смогла дозвониться Зарецкой, а вечером Зарецкая ей позвонила и рассказала, что ее муж, "1", пытался ее ударить или задушить, и она (Зарецкая) не поняла, как это все произошло. Ей известно, что в результате конфликта Зарецкая ударила ножом "1";

- показаниями свидетеля "3" в судебном заседании, из которых следует, что Зарецкая позвонила его жене и рассказала, что она с "1" выпивали, потом "1" стал душить Зарецкую, а она, обороняясь, схватила нож и ударила его;

- показаниями свидетеля "4" оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата обезличена года примерно в 6 часов утра ему позвонил его внук и сообщил, что Зарецкая А.В.в ходе конфликта ударила ножом "1" Он сразу же приехал к ним домой, однако, ни Зарецкой А.В., ни "1" дома не было. Он забрал внука к себе домой. Впоследствии дочь, Зарецкая А.В., ему рассказала, что удар ножом "1". она нанесла не умышленно. Ему известно, что ранее между ними бывали скандалы, но без применения физической силы. Зарецкая А.В. очень раскаивается в содеянном, в настоящее время они продолжают жить совместно с мужем л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля "5" оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 2 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Зарецкой А.В. В ходе расследования данного уголовного дела ею была допрошена Зарецкая А.В., в качестве подозреваемой, и "1" в качестве потерпевшего, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе допроса Зарецкая А.В. пояснила, что удар ножом мужу она нанесла в процессе ссоры, т.к. оборонялась от его противоправных действий. Аналогичные показания были даны и самим потерпевшим "1". л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля "6" оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону. Дата обезличена года в ДЧ ОМ № 2 поступило сообщение по факту ножевого ранения, причиненного "1". Проверка данного сообщения была поручена ему. В ходе проверки им были приняты объяснения от Зарецкой А.В. и "1". В ходе опроса Зарецкая А.В. пояснила, что удар ножом мужу нанесла в процессе ссоры с ним, т.к. оборонялась от его противоправных действий. Аналогичные объяснения были даны и самим потерпевшим "1". л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля "7" оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону. Дата обезличена года в ДЧ ОМ № 2 поступило сообщение по факту ножевого ранения, причиненного "1" В ходе проверки им был опрошен несовершеннолетний "1"., сын Зарецкой А.В. и "1" В ходе опроса несовершеннолетний пояснил, что вечером Дата обезличена года они вместе с родителями находились дома, ужинали, в процессе ужина родители пили водку. После ужина он лег спать. Проснулся ночью, от того, что "1" сильно закричал. Выбежав из спальни, он увидел, что у папы из живота текла кровь. Затем он нашел нож, который весь в крови, впоследствии он отдал этот нож сотрудникам милиции л.д. 104-105).

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей и потерпевшего вина Зарецкой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств:

- собственноручным заявлением "1". от Дата обезличена года, из которого следует, что Зарецкая А.В. нанесла ему ножевое ранение в ходе самообороны от него самого. Претензий к ней он не имеет л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому было осмотрено помещение дома .... В ходе осмотра в доме на полу были обнаружены следы, похожие на кровь. А также обнаружен и изъят кухонный нож со следами также похожими на кровь л.д. 15-17);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого, у "1" было обнаружено проникающее колото-резаное ранение левой половины живота слева с повреждением тонкого кишечника и брыжейки. Раневой канал направлен спереди назад сверху вниз. Данное телесное повреждение причинено действием острого предмета (предметов), обладающего свойствами колюще-режущего орудия. Возникновение данного повреждения в срок Дата обезличена года не исключается. Проникающее колото-резаное ранение левой половины живота слева с повреждением тонкого кишечника и брыжейки квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 43-46);

- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которого у Зарецкой А.В. обнаружены кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети - 1, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети - 1, на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети - 2. Кровоподтек в наружной трети левой ключицы с переходом в надключичную область. Кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети образовались в результате ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Наличие единичных петехиальных кровоизлияний лобной области слева и справа, под конъюнктиву обоих глаз, на мягком небе, кровоподтека в наружной трети левой ключицы с переходом в надключичную область, свидетельствует о том, что в данном случае имела место механическая асфиксия, вследствие сдавливания органов шеи тупым предметов, возможно руками. Возникновение данных повреждений Дата обезличена года не исключено. Кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в средней трети, на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на задне-наружной поверхности правого плеча в средней трети - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Квалифицировать механическую асфиксию относительно тяжести вреда здоровью по имеющимся данным не представляется возможным, ввиду отсутствия каких-либо медицинских документов с дополнительным обследованием л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый с места происшествия л.д. 57-58);

- постановлением от Дата обезличена года о признании и приобщении вышеуказанного кухонного ножа к материалам данного суголовного дела в качестве вещественного доказательства л.д. 59);

- заключением экспертизы исследования вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличена года согласно выводам которой на вышеуказанном кухонном ноже обнаружена кровь человека, которая могла произойти от "1". л.д. 64-67).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Зарецкой А.В. в совершении преступления в отношении "1".

Показания потерпевшего суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются, как с показаниями свидетелей, так и со всей совокупностью вышеуказанных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Кроме того, показания "1" в целом согласуются и с показаниями подсудимой Зарецкой А.В.

Довод подсудимой о том, что ножевое ранение, повлекшее тяжкий вред здоровью, "1". она причинила не умышлено, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного следствия.

О наличии в действиях подсудимой Зарецкой А.В. умысла на причинение "1". тяжкого вреда здоровью свидетельствует использование ею кухонного ножа в качестве орудия преступления, характер и локализация нанесенного ему ранения, а также события предшествовавшие действиям подсудимой, связанным с нанесением "1". удара ножом.

Органами предварительного следствия в вину Зарецкой А.В. вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Зарецкой А.В. обвинение в полном объеме и также просил суд квалифицировать ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением стороны обвинения в части квалификации действий подсудимой по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Зарецкая А.В. нанесла "1" колото-резаное ранение левой половины живота в ходе их обоюдной ссоры, сопровождающейся применением физической силы со стороны потерпевшего в отношении подсудимой.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего "1" который на протяжении всего производства по данному уголовному делу, начиная с его собственноручного заявления о преступлении, давал стабильные показания, из которых следует, что Зарецкая А.В., именно обороняясь от его противоправных действий, связанных с применением к ней физической силы, нанесла ему удар ножом.

Данные показания потерпевшего и подсудимой подтверждаются также заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводам которой у Зарецкой А.В. были обнаружены множественные телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью, а также признаки механической асфиксии.

Кроме того, о том, что Зарецкая А.В. нанесла "1". удар ножом, обороняясь от его противоправных действий, свидетельствует также направление раневого канала у потерпевшего, который, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, направлен спереди назад и сверху вниз, что подтверждает показания подсудимой и потерпевшего в части их взаиморасположения в момент причинения ножевого ранения.

Несмотря на то, что подсудимая Зарецкая А.В. нанесла потерпевшему "1" удар ножом, обороняясь от его противоправных действий, в ее действиях отсутствуют признаки самообороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния, в связи со следующим.

Так, установленная последовательность исследуемых событий указывает на то, что действительно именно "1" первым совершил нападение на Зарецкую А.В., а последующие действия Зарецкой А.В. являлись ответной реакцией на действия "1".

Вместе с тем, при нанесении "1". телесного повреждения, со стороны Зарецкой А.В. имело место превышение пределов необходимой самообороны. Как уже было указано в результате действий "1"., Зарецкой А.В. были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью. Данное обстоятельство, дает основания полагать, что при получении вышеназванных телесных повреждений, реальной опасности для жизни и здоровья Зарецкой А.В. не было. Действия же Зарецкой А.В. при нанесении "1" удара ножом в живот носили умышленный характер и явно не соответствовали опасности посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Зарецкой А.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении Зарецкой А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих Зарецкой А.В. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарецкой А.В. суд, в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у Зарецкой А.В. малолетнего ребенка л.д. 87), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Зарецкая А.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности л.д. 81), по месту своего жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет л.д. 86-96), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит л.д. 83,85). Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, Зарецкая А.В. принимала активное участие в процессе его лечения от последствий полученного ранения, они продолжают совместно проживать. Кроме того, потерпевший просил суд строго не наказывать Зарецкую А.В.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что ее исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Зарецкой А.В. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарецкую А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, по которой назначить ей наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Зарецкую А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Зарецкой А.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 60) - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -