П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
...
Дата обезличена года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Егоян Э.Р., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Вернигоровой Г.А.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ... ..., проживающего: ... области, ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в том, что он Дата обезличена года в 08 часов 30 минут, находясь вместе с ФИО4 в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., у своих знакомых, взял у ФИО4 мобильный телефон марки «Нокиа 2700» для того, чтобы по дороге в магазин послушать музыку. Находясь возле магазина, расположенного по адресу: ..., ..., ... у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ФИО1 оставил и тем самым похитил мобильный телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью 5490 рублей, принадлежащий ФИО4 с сим-картой Номер обезличен, не представляющей материальной ценности, который в этот же день продал ФИО5, то есть распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате чего ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5490 рублей.
В судебное заседание при рассмотрении уголовного дела от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Защитой подсудимого адвокатом Егоян Э.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
В своем заключении государственный обвинитель Соболевская О.А. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Суд, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, заключение государственного обвинителя Соболевской О.А. считает, что уголовное дело подлежит прекращению по статье 25 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не усматривается, поскольку: подсудимый ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, в содеянном раскаялся - загладил причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд-,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде, - отменить.
Копию настоящего постановления вручить ФИО1, потерпевшему ФИО4, направить прокурору ... ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья