приговор в отношении Агадилова М.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Салогуба А.А.,

подсудимого Агадилова М.А.,

защитника Васильева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезличенаг. филиала по транспортным и таможенным делам РОКА,

при секретаре Иващенко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агадилов, на основании решения единственного учредителя ООО ... Номер обезличен от Дата обезличенаг., являясь директором ООО ..., и в соответствии с п.7.5 Устава ООО ... единоличным исполнительным органом общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, на основании договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного с ОАО «РЖД», в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно, осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, и извлек доход в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь директором ООО ..., имея умысел на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от оказания услуг по эксплуатации рентгенотелевизионной установки, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, заведомо зная, что работы в области использования, обслуживания источников ионизирующего излучения, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона №3-ФЗ от 09.01.1996г. «О радиационной безопасности населения» (в редакции Федеральных законов от 22.08.2004 №122-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ), осуществляются только на основании лицензий, выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации №107 от 25.02.2004 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.02.2005 г. №49, от 26.01.2007 №50) «Об утверждении положения о лицензировании деятельности в - области использования источников ионизирующего излучения», утвердившего «Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения», в соответствии с которым под деятельностью в области использования источников ионизирующего

излучения понимается, в том числе, эксплуатация источников ионизирующего излучения, Дата обезличена г. заключил с ОАО «РЖД», в лице начальника Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» ФИО17 договор Номер обезличен оказания услуг по эксплуатации
рентгенотелевизионной установки, являющейся источником ионизирующего
излучения.

В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно Агадилов М.А., реализуя свой преступный умысел и осознавая, что ООО «... лицензии на эксплуатацию источников ионизирующего излучения не имеет, на основании указанного договора Номер обезличен оказывал услуги для ОАО «РЖД» по эксплуатации рентгенотелевизионной установки «Rapiskan 524», являющейся в соответствии с указанными нормативными документами источником ионизирующего излучения и принадлежащей ОАО «РЖД» на правах собственника, установленной по адресу: ... в здании Главного железнодорожного вокзала. За оказанные услуги по эксплуатации рентгенотелевизионной установки «Rapiskan 524», заказчиком -ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской Региональной дирекции Железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» произведена оплата путём безналичного перечисления денежных средств в сумме 1699969,56 руб. с расчётного счёта Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-СП ДЖВ-филиала ОАО «РЖД» Номер обезличен (ИНН Номер обезличен) на расчётный счёт ООО ФИО12 Номер обезличен открытый в банке «ОАО РАКБ «Донхлеббанк»», расположенном по адресу: ... платёжными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года.

Таким образом, Агадилов М.А. в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно осуществил незаконную предпринимательскую деятельность без наличия лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, в результате чего извлек доход в крупном размере в сумме 1699 969,56 руб., под которым следует понимать выручку от реализации услуг без вычета произведенных лицом расходов, связанных с ее осуществлением.

Подсудимый Агадилов вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Агадилов осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется Агадилов, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Агадилову, является обоснованным, и квалифицирует деяние подсудимого по ст.171 ч.1 УК РФ - как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении Агадилову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Агадилову наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Агадилов по месту жительства характеризуется положительно (Т.л.д.206), у врача нарколога и психиатра на учете не состоит (Т.4л.д.208, 210), а также сведения о состоянии здоровья подсудимого и информацию о выявленных правонарушениях в результате работы рентгено-телевизионной установки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление Агадилова М.А. может осуществляться с назначением ему наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает переданным по принадлежности рентгенотелевизионной установки Rapiskan 524, хранить при уголовном деле остальные вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновном в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ и назначить наказание - штраф в сумме 70 (семьдесят) тысяч рублей.

Меру пресечения Агадилову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу :

- рентгенотелевизионная установка Rapiskan 524, хранящаяся согласно постановлению от Дата обезличенаг. у начальника вокзала ст. «Ростов-Главный» на ответственном хранении (т.4л.д. 175) - считать переданными по принадлежности начальнику вокзала ст. «Ростов-Главный».

- платёжные поручения Номер обезличен от Дата обезличена года, хранящиеся при уголовном деле согласно постановлению от Дата обезличенаг. (т. 4л.д. 183-184) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий