в отношении Минина С.Л. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-69/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Воронина В.В.,

потерпевшего 1

подсудимого Минина С.Л.,

защитника подсудимого - адвоката Гусакова С.И., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена,

при секретаре Кривсуновой Ю. В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минин С.Л. обвиняется в том, что он Дата обезличена года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в спальном помещении электровоза Номер обезличен Номер обезличен, стоящем на станции Ростов-Берег, расположенной в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону по адресу: ... и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из лежавшего на полу паспорта гр-на 1, денежные средства в сумме 1000 рублей, а также банковскую карту ... Номер обезличен. Продолжая свой преступный умысел, Минин С.Л., в этот же день, в период времени с 23 часов 22 минут по 23 часа 30 минуты, с указанной банковской карты через банкомат Номер обезличен, установленный в здании железнодорожного вокзала г. Ростова-на-Дону, расположенного по адресу: ..., снял с лицевого счета, открытого на имя 1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 36000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему 1 материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего 1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Минина С.Л., в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому. Потерпевший суду пояснил, что похищенные Мининым С.Л. денежные средства возвращены ему в полном объеме. Минин С.Л. загладил причиненный ему вред, погасив материальный ущерб, а также моральный вред, путем принесения своих извинений.

Подсудимый Минин С.Л. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного ходатайства, и также просили суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Минина С.Л.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить его, и прекратить уголовное дело в отношении Минина С.Л., в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого Минина С.Л. квалифицированы органом производства предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные требования закона соблюдены.

Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменном виде и в устном порядке в ходе судебного заседания, никаких материальных и моральных претензий к Минину С.Л. у него не имеется.

Подсудимый Минин С.Л. возместил потерпевшему 1 материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Минина С.Л., согласно которым он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности Номер обезличен; женат, имеет двух несовершеннолетних детей Номер обезличен; официально трудоустроен <данные изъяты>, где характеризуется исключительно с положительной стороны Номер обезличен на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит Номер обезличен.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

То обстоятельство, что государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, не может являться препятствием к удовлетворению ходатайства потерпевшего, поскольку ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законом обязательного согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию не предусмотрено.

Производство по гражданскому иску потерпевшего 1 к подсудимому Минину С.Л. подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Минина С.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Минину С.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественное доказательство - CD-DVD диск с видеозаписью факта хищения Мининым С.Л. денежных средств от Дата обезличена - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения Номер обезличен

Производство по гражданскому иску потерпевшего 1 к Минину С.А. прекратить, в связи отказом истца от иска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.