Дело № 1-62/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 27 января 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
подсудимого Нагорнова С.В.,
защитника подсудимого - адвоката Кравченко А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена
потерпевшего "1",
представителя потерпевшего "1" - адвоката Головинской И.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена,
при секретаре Кривсуновой Ю. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нагорнова С.В., родившегося Дата обезличена Дата обезличена в ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, инвалида <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагорнов С.В., Дата обезличена года примерно в 22 часа 12 минут в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 20.4 тех же Правил, согласно которому в гололедицу запрещается буксировка на гибкой сцепки, управлял технически неисправным автомобилем <данные изъяты> Номер обезличен, буксируемым на гибкой сцепки в гололедицу технически исправным автомобилем <данные изъяты> Номер обезличен под управлением "2"., двигаясь по ... от ... в направлении к ..., в районе строения Номер обезличен, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> Номер обезличен, под управлением водителя "1" двигающимся во встречном направлении по .... В результате дорожно-транспортного происшествия "1". получил телесное повреждение в виде закрытого компрессионного неосложного перелома тела восьмого и двенадцатого грудных позвонков, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Нагорнов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, Нагорнов С.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Кравченко С.В.
Государственный обвинитель, потерпевший "1" его представитель, адвокат Головинская И.Ю., не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Нагорнов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нагорнову С.В. является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
При назначении Нагорнову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Нагорнову С.В. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый Нагорнов С.В. на добровольных началах частично возместил потерпевшему "1" затраты на лечение в сумме десять тысяч рублей. Данное обстоятельство, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего наказание подсудимому.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Нагорнов С.В. является инвалидом <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые Номер обезличен по месту работу характеризуется исключительно с положительной стороны Номер обезличен на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит Номер обезличен
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый Нагорнов С.В. публично попросил прощение у потерпевшего.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 264 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на то, что преступление Нагорновым С.В. было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый работает водителем. Его стаж работы по данной профессии составляет тридцать лет. Данная профессиональная деятельность подсудимого является единственным источником средств существования, как самого Нагорнова С.В., так и членов его семьи.
Потерпевшим "1" к подсудимому Нагорнову С.В. заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме двести тысяч рублей. Требований о взыскании с подсудимого денежной компенсации в счет погашения понесенного материального ущерба потерпевшим заявлено не было.
Суд убежден, что потерпевший, безусловно, претерпел нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Поэтому, принимая во внимание материальное положение подсудимого Нагорнова С.В., который является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Нагорнова С.В. в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу гражданского истца сто тысяч рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нагорнова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нагорнову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Нагорнова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менее одного раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Нагорнову С.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить частично:
взыскать с Нагорнова С.В. в пользу "1" в качестве компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -