Дело № 1-51/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 3 марта 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
подсудимого Алейникова И.В.,
защитника подсудимого, адвоката Ерошенко А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
потерпевшего "1",
при секретаре Кривсуновой Ю. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Алейникова И.А., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ... ..., не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алейников И.А., Дата обезличена года примерно в 16 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» Номер обезличен, собственником которого он является, двигаясь по ... в направлении от ..., к ... в районе дома Номер обезличен по ..., совершил поворот налево по ходу своего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» Номер обезличен, под управлением "1" который в свою очередь двигался во встречном направлении по ... от ... в сторону ....
Своими действиями Алейников И.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:
- участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п.1.5 Правил;
- при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо - п.13.4 Правил.
В результате нарушения Алейниковым И.А. указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителю автомашины «<данные изъяты>» Номер обезличен "1"., согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, были причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной травмы головы и опорно-двигательного аппарата: закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, ссадины лобной области, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Подсудимый Алейников И.А. вину в совершении преступления фактически не признал и показал, что в указанный день и время он двигался по ... со стороны .... Он хотел повернуть с ... на ..., стоял в крайнем левом ряду за машинами. Он прождал несколько светофоров, проехал вперед, чтобы сделать поворот. Дождавшись зеленого сигнала, он поехал и получил удар в правую боковую часть его автомашины.
Несмотря на непризнание собственной вины подсудимым Алейниковым А.И., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего "1" который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года примерно 16 часов 30 минут он управлял автомобилем марки <данные изъяты> Номер обезличен. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Дорожное покрытие было сухое, видимость хорошая. Он двигался по среднему ряду по ... в ... от ... в сторону ..., примерно со скоростью 50-60 км/ч. На перекрестке ... и ..., двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> внезапно для него начал совершать поворот налево. Он предпринял экстренное торможение, однако избежать столкновение не представилось возможным. После столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило в сторону. Он двигался на зеленый сигнал светофора. Затем, его знакомые, которые двигались за ним на другой автомашине, отвезли его в больницу;
- показаниями свидетеля "2"., который в судебном заседании показал, что в указанный день и в указанное время он находился за рулем автомобиля <данные изъяты> и двигался в крайнем левом ряду по ... в ... в направлении от ... к .... В салоне его автомашины, на переднем пассажирском сиденье находился "3". В среднем ряду со скоростью примерно 60 км/ч, впереди него на автомобиле <данные изъяты> ехал его знакомый "1". На перекрестке ... и ... горел зеленый сигнал светофора. Внезапно автомобиль марки <данные изъяты>, который стоял на перекрестке во встречном направлении, начал совершать поворот налево по ходу движения и перегородил дорогу "1"., в результате чего произошло столкновение автомобилей. Он сразу перестроился в правый ряд и остановился за перекрестком. Остановившись, он подбежал к автомобилю <данные изъяты> вытащил "1" и отвез его в городскую больницу Номер обезличен;
-показаниями свидетеля "3"., который в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля "2".;
-показаниями свидетеля "5" который в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он с Алейниковым были на поминках. Примерно в 16 часов они ехали домой, Алейников за рулем, а он на пассажирском сиденье справа. На ... перед поворотом на ... они остановились. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, Алейников стал поворачивать налево и в это время резко произошел удар. Он потерял сознание и очнулся, когда выломали дверь, и какая-то женщина давала ему воды;
- показаниями свидетеля "4"., данными им на допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он в Дата обезличена года примерно во второй половине дня, находился на ... в ... в районе магазина «<данные изъяты>». В то время, когда он разговаривал по сотовому телефону, он услышал удар, на звук которого обратил свой взгляд в сторону перекрестка ... и ..., где увидел, что на проезжей части стоят две автомашины. После увиденного он подошел к разбитому автомобилю, и начал помогать вытаскивать пассажира автомобиля марки <данные изъяты>. Потом приехали сотрудники ГАИ и попросили его поучаствовать в осмотре места ДТП. Ему и второму мужчине разъяснили права понятого, после чего начали производить осмотр. Все замеры производились в его присутствии и заносились в протокол и схему. По окончанию осмотра он убедился в правильности составления протокола и схемы, после чего расписался в протоколе и схеме л.д. Номер обезличен);
-показаниями эксперта "6" который по ходатайству стороны защиты в судебном заседании разъяснил данное им ранее заключение транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года.
Кроме того, виновность Алейникова И.А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и прилагаемой к нему схемой, из которых следует, что Дата обезличена года в гор. Ростове-на-Дону в районе дома Номер обезличен по ..., произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> Номер обезличен под управлением Алейникова И.А. и автомобиля <данные изъяты> Номер обезличен под управлением "1"., а также зафиксировано расположение транспортных средств относительно границ проезжей части ... и дома Номер обезличен по ... непосредственно сразу после ДТП и установлены механические повреждения указанных автомобилей л.д. Номер обезличен);
-заключением судебно-медицинского эксперта за Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому "1". получил телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы и опорно-двигательного аппарата: закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в верхней средней трети со смещением отломков, ссадины лобной области, повлекшей за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Указанная сочетанная травма образовалась в результате действия тупого твердого предмета (предметов). Причинение ее в процессе ДТП Дата обезличена года не исключается л.д. Номер обезличен);
- заключением комплексной транспортно-трасологической и автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому столкновение транспортных средств было перекрестное, поперечное, перпендикулярное, переднее для автомобиля <данные изъяты>, правое боковое для автомобиля <данные изъяты>. Угол между их продольными осями в момент столкновения составляет около 75-80°. Непосредственно перед столкновением, автомобиль <данные изъяты> двигался по средней полосе правой стороны проезжей части в стадии экстренного торможения, с отклонением вправо. В этот же момент автомобиль <данные изъяты> двигался по перекрестку без торможения, пересекая направление движения автомобиля <данные изъяты>, слева направо. В процессе столкновения происходила взаимная деформация контактирующих частей автомобилей и сближения их центров тяжестей. В момент, когда упругие деформации деталей автомобилей достигли своего предела, автомобили вышли из контакта и, поскольку их кинетическая энергия не была погашена полностью, они оба, перемещаясь по проезжей части с разворотом против хода часовой стрелки, заняли положение, указанное на схеме ДТП. В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты> Алейникова И.А., направленные на обеспечение безопасности движения и предупреждение ДТП, регламентированы требованиями п.п. 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать, таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо». Действия водителя автомобиля <данные изъяты> Алейникова И.А. с технической точки зрения, следует считать как не соответствовавшие требованиям пунктов 1.5 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые находились в причинной связи с фактом столкновения, поскольку явились условием, достаточным для того, что бы оно состоялось. л.д. Номер обезличен);
-письмом ГОССМЭП по Ростовской области о том, что Дата обезличена года информации о нарушении режима работы светофорного объекта на перекрестке ... и ..., на предприятие не поступало л.д. Номер обезличен).
Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного следствия имеющихся по делу доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности Алейникова И.А. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
К показаниям подсудимого Алейникова И.А. о том, что он при указанных выше обстоятельствах совершал поворот налево в соответствии с требованиями ПДД РФ, суд относится критически, расценивает эти показания подсудимого, как реализацию им своего права на защиту, а также считает его показания, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.
Данные показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего "1"., который показал, что он двигался по своей полосе движения прямо на зеленый сигнал светофора и на перекрестке ... и ..., совершая поворот налево, внезапно ему перегородил дорогу автомобиль Алейникова И.А., избежать столкновение с которым путем экстренного торможения ему не представилось возможным.
Показания потерпевшего "1". свидетельствуют о том, что Алейников И.А., не убедившись должным образом в безопасности совершаемого им поворота налево, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся в противоположном направлении транспортным средством.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего "1"., поскольку они являются стабильными, логичными и согласуются, как с показаниями свидетелей "5"., "2"., "3"., данными ими в ходе судебного заседания, свидетеля "4" данными им на предварительном следствии, так и со всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. И как было установлено в ходе судебного следствия, оснований оговаривать Алейникова И.А. у данных свидетелей не имеется.
Суд не принимает показания свидетеля "4" в судебном заседании о том, что "1". двигался на запрещающий сигнал светофора, поскольку как пояснил сам "4". данное утверждение основано им на его собственном предположении, очевидцем данного обстоятельства он не был. Кроме того, оно противоречит всей совокупности исследованных доказательств.
Довод подсудимого о том, что он, совершая поворот налево, не нарушал правила дорожного движения, является несостоятельным, поскольку согласно п. 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Стороной защиты суду не приведено достаточных доказательств тому, что дорожная обстановка на месте происшествия отличалась от зафиксированной в документах, составленных следователями при осмотре места ДТП.
Суд считает, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также приобщенная к нему схема содержат достоверные данные, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей.
Суд считает, что осмотр места дорожно-транспортного происшествия проведен без существенных нарушений закона, соответствующий протокол осмотра, а также приложенная к нему схема содержат необходимые реквизиты и сведения, полученные в результате данного процессуального действия, подтверждающиеся другими доказательствами по делу.
Согласно заключению экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года Алейников И.А. объективно располагал технической возможностью предупредить столкновение с автомобилем "1" путем своевременного выполнения им требований п.п. 1.5, 13.4 Правил до рожного движения РФ. Данные несоответствия действий Алейникова И.А. в данной дорожной ситуации требованиям ПДД РФ, с технической точки зрения, нахо дились в причинной связи с фактом столкновения, поскольку являлись условиями, достаточными для того, чтобы оно состоялось.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности. Заключение данной экспертизы, в котором содержатся указанные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в распоряжение эксперта следователем были представлены все материалы уголовного дела, что свидетельствует о полноте ее проведения.
Кроме того, заключение данной судебной экспертизы полностью согласуется со всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Алейникова И.А. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия Алейникова И.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алейниковым И.А. преступления, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих Алейникову И.А. наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алейникову И.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Алейников И.А. ранее не судим л.д. Номер обезличен), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит л.д. Номер обезличен), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, ведет себя спокойно, приводов в милицию не имеет л.д. Номер обезличен).
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего "1"., полагавшего, что Алейников И.А. заслужил наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 264 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что преступление Алейниковым И.А. было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным подвергнуть подсудимого дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством.
Потерпевшим "1". к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, понесенного в результате ДТП.
Суд убежден, что потерпевший, безусловно, претерпел нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям. Поэтому, принимая во внимание материальное положение подсудимого Алейникова И.А., который является трудоспособным лицом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Алейникова И.А. в качестве денежной компенсации морального вреда в пользу гражданского истца 70000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алейникова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алейникову И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Алейникова И.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не менее одного раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Алейникову И.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить частично:
взыскать с Алейникова И.А. в пользу "1" оглы в качестве компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -