приговор в отношении Ермашова Ф.Ф. по ст. 166 ч.1, ст. 168 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Ермашов Ф.Ф.,

защитника Колесник Л.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

а также потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.166 ч.1, 168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермашов Ф.Ф. Дата обезличена года примерно в 22 часа 20 минут, находясь около магазина ... расположенного по адресу: ..., ..., 1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием ФИО5, управлявшего в этот день по доверенности автомобилем Номер обезличен, сел в указанный автомобиль, принадлежащей ФИО10, ключами находившимися в замке зажигания завел двигатель, после чего стал двигаться по направлению к ... попытке совершить поворот на ... Ермашов Ф.Ф. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, после чего врезался в кирпичный забор частного домовладения по ....

Он же, Ермашов Ф.Ф. Дата обезличена года примерно в 22 часа 25 минут, после неправомерного завладения автомобилем Номер обезличен, принадлежащего ФИО10, стал двигаться на нем по направлению к ... При попытке совершить поворот на ... Ермашов Ф.Ф. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, после чего врезался в кирпичный забор частного домовладения по .... В результате действий Ермашов Ф.Ф. у автомобиля были повреждены: правое переднее крыло в виде разрыва металла, правая передняя защита и арка в виде разрыва, правая передняя дверь с повреждением в виде небольшого прогиба, ручка на правой передней двери в виде царапин, правый ланжерон в виде залома, диск и шина правого колеса, противотуманная и правая передние фары, водительская подушка безопасности, ремень безопасности, передний бампер, решетка радиатора в виде трещины, левая передняя фара, усилитель переднего бампера, металлический передний бампер в виде трещин, капот с деформацией 50-80 % в виде заломов, верхняя поперечная в виде разрыва металла, накладка верхней поперечной, панель передка с заломами, левое переднее крыло с разрывом металла, лобовое стекло, стойка лобового стекла в виде деформации в нижней части, деформации левого ланжерона, левая дверь площадью 15 %, блок предохранителя и реле, стойка передняя левая с прогибом металла, накладка лобового стекла в виде трещин, передняя левая защита арки в виде разрыва, обшивка капота в виде разрыва, радиатор охлаждения двигателя в виде деформации металла, корпус воздушного фильтра, диск и шина переднего левого колеса, противотуманная левая передняя фара, аккумулятор, передняя левая стойка в виде деформации металла, передние левый рычаг и кулак, передняя левая накладка порога с креплением в виде срыва, внешний левый фонарь, полик аккумулятора, левая и правая петля капота, деформация парприза в левой части, чем причинил ущерб на общую сумму 463 427 рублей.

Подсудимый Ермашов Ф.Ф. виновным себя признал частично, в части повреждения автомобиля Номер обезличен и показал, что Дата обезличена года он вместе со своим братом ФИО11, ФИО7 и ФИО5, на машине ФИО5 катались по городу. Покатавшись по городу они остановились под его домом где стали разговаривать. Через некоторое время они поехали на ... в магазин. Его брат и ФИО7 пошли в магазин, а он и ФИО5 остались на улице. ФИО5 тоже решил зайти в магазин и попросил его развернуть автомобиль, пока он будет что-то покупать в магазине. Он сел за руль и поехал, но не справился с управлением, ударил припаркованный автомобиль, а потом врезался в забор дома. До этих событий ФИО5 неоднократно давал ему возможность управлять его автомобилем.

Виновность подсудимого Ермашов Ф.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

По эпизодам неправомерного завладения и повреждения автомобиля «Номер обезличен

показаниями потерпевшей ФИО10, допрошенной в судебном заседании о том, что автомобиль Номер обезличен регион она приобрела Дата обезличена года в кредит. Автомобилем по доверенности управлял ее сын ФИО5 ФИО5 Дата обезличена года ее сын уехал на автомобиле, а вечером ей позвонили и сказали, что на ... был угнан ее автомобиль марки «Номер обезличен который в результате угона был разбит. Она приехала на место происшествие и увидела, что на водительском сидении находился Ермашов Ф.Ф.. Его брат Ермашов Ф.Ф. ФИО11 стал уговаривать ее не вызывать милицию сказав, что все повреждения ей оплатят, но она вызвала сотрудников ГИБДД, которые приехали и составили необходимые документы. Ее сын после произошедших событий рассказал ей, что он поехал покататься вместе со своими знакомыми ФИО7 и братьями Ермашов Ф.Ф.. Они заехали в магазин ... Когда они вышли из автомобиля, то Ермашов Ф.Ф. ФИО11 и ФИО7 пошли в магазин, а он остался стоять возле магазина. Потом он решил купить воды и зашел в магазин, а когда вышел из него, то автомобиля не было на месте. Через некоторое время он услышал удар и когда повернулся то увидел, что их автомобиль ... врезался в ворота жилого дома, при этом за рулем автомобиля находился Ермашов Ф.Ф.. Ее сын ФИО5 не давал разрешение Ермашов Ф.Ф. управлять их автомобилем. Согласно заключению экспертизы причиненный ей материальный ущерб составил 463 427 рублей;

показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что Дата обезличена года примерно в 14 часов он заехал за ФИО7 на автомобиле Номер обезличен, который принадлежит его матери ФИО10 После этого они встретились с братьями Ермашов Ф.Ф. и поехали в центр города, где погуляли на ... в 17 часов ФИО7 и Ермашов Ф.Ф. приобрели спиртные напитки и они поехали к дому Ермашов Ф.Ф., возле которого ФИО7 и Ермашов Ф.Ф. стали пить спиртное. Он спиртные напитки не употреблял, так как был за рулем. Через некоторое время они опять поехали в магазин для того чтобы приобрести спиртное. Они подъехали к магазину ... расположенному на .... ФИО7 и Ермашов Ф.Ф. Василий пошли в магазин, а он через некоторое время вышел из автомобиля, чтобы попросить их купить бутылку воды, при этом ключи от машины он оставил в замке зажигания. Когда он вышел из автомобиля, Ермашов Ф.Ф. стоял возле капота автомобиля и разговаривал по мобильному телефону. Он зашел в магазин, а когда примерно через 2 минуты вернулся на улицу, его автомобиля уже не было на месте. Вскоре он увидел, как его автомобиль сталкивается с автомобилем ВАЗ 2106 и отлетает в забор частного дома. Он сразу побежал в магазин за ФИО7 и Ермашов Ф.Ф. ФИО11, рассказал им о случившемся и они побежали на место происшествия. Из-за руля его автомобиля буквально выпал Ермашов Ф.Ф. и стал говорить, что не нужно вызывать милицию, он возместит причиненный ущерб. Он не разрешал ни Ермашов Ф.Ф., ни кому-либо другому садиться за руль этого автомобиля. Позднее Ермашов Ф.Ф. объяснил, что сел за руль автомобиля, чтобы прокатиться;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что Дата обезличена года за ним заехал его друг ФИО5 ФИО5 на своем автомобиле Номер обезличен». Они поехали кататься на машине, после чего заехали за братьями Ермашов Ф.Ф.: Ермашов Ф.Ф. и ФИО11 Они катались по городу, а потом подъехали под дом Ермашов Ф.Ф., где употребляли спиртные напитки все за исключением ФИО5. После этого они поехали в магазин расположенный на .... Он и Ермашов Ф.Ф. ФИО11 пошли в магазин, вскоре в магазин зашел ФИО5, но потом он вернулся на улицу. Буквально через несколько секунд ФИО5 забежал обратно в магазин и сказал, что Ермашов Ф.Ф. разбил его машину. Они подошли к разбитому автомобилю и ФИО5 стал спрашивать Ермашов Ф.Ф. «зачем ты взял автомобиль». Ермашов Ф.Ф. в ответ говорил, что возместит ущерб. До этого он никогда не водил автомобиль ФИО5, хотя он умеет управлять автомобилем;

показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он вместе со своим братом Ермашов Ф.Ф. ФИО7 и ФИО5, на машине ФИО5 катались по городу. Они приехали на ... все вышли из автомобиля. ФИО5 и Ермашов Ф.Ф. остались на улице, а он с ФИО7 пошел в магазин. Примерно через 1-2 минуты ФИО5 зашел в магазин, попросил купить воды и вышел на улицу. Примерно через минуту ФИО5 опять забежал в магазин и крикнул, что его машина разбита. Они все вышли из магазина и увидели, что автомобиль ФИО5 стоит разбитым недалеко от магазина. Когда они подошли к автомобилю, то увидели, что возле него сидит Ермашов Ф.Ф. в шоковом состоянии. Ермашов Ф.Ф. ничего не мог объяснить, а через несколько дней после этих событий рассказал ему, что ФИО5 попросил его развернуть машину и он не справившись с управлением врезался в забор дома. До этих событий ФИО5 неоднократно давал Ермашов Ф.Ф. управлять его автомобилем.

А также:

протоколом устного заявления ФИО10, о том, что Дата обезличена года Ермашов Ф.Ф. совершил попытку угона ее автомобиля Номер обезличен и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие (т.1л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен автомобиль Номер обезличен с повреждениями передней и правой боковой частей (т.1л.д.8-10);

протоколом осмотра предметов в ходе которого, был осмотрен автомобиль Номер обезличен (т.1л.д.127-128);

протоколом выемки, в ходе которой было изъято свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства автомобиля Номер обезличен рукописная доверенность, водительское удостоверение ФИО5 (т.1л.д.132-133);

протоколом осмотра предметов в ходе которого, были осмотрены свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства автомобиля Номер обезличен рукописная доверенность, водительское удостоверение ФИО5 (т.1л.д.134-135);

протоколом выемки, в ходе которой была изъята видеозапись камеры видеонаблюдения магазина ... (т.1л.д.143-144);

диском с видеозаписью событий Дата обезличена года с камеры видеонаблюдения магазина ... на которой видно как ФИО5 уходит в магазин, а Ермашов Ф.Ф. садится за руль автомобиля Номер обезличен и уезжает;

заключением экспертизы Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен, согласно выводов которой стоимость повреждений автомобиля составила 463 427 рублей (т.1л.д.36-47);

протоколом очной ставки между ФИО5 и Ермашов Ф.Ф. в ходе которой ФИО5 полностью подтвердил свои показания, указывающие, что Ермашов Ф.Ф. воспользовавшись его отсутствием и без его разрешения сел за руль автомобиля Номер обезличен и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие (т.1л.д.155-158);

Доводы подсудимого Ермашов Ф.Ф., о том, что он не совершал угон автомобиля Номер обезличен а ФИО5 ФИО5 попросил его сесть за руль и совершить на автомобиле разворот, по мнению суда, является явно надуманной и ничем объективно не подтверждается. Так согласно показаниям свидетеля ФИО5 он вместе с ФИО7 и братьями Ермашов Ф.Ф. подъехали к магазину ... расположенном на .... ФИО7 и Ермашов Ф.Ф. ФИО11 пошли в магазин, а он через некоторое время вышел из автомобиля, чтобы попросить их купить бутылку воды, при этом ключи от машины он оставил в замке зажигания. Когда он вышел из автомобиля, Ермашов Ф.Ф. стоял возле капота автомобиля и разговаривал по мобильному телефону. Он зашел в магазин, а когда примерно через 2 минуты вернулся на улицу, его автомобиля уже не было на месте. Вскоре он увидел, как его автомобиль сталкивается с автомобилем ВАЗ 2106 и отлетает в забор частного дома. Он сразу побежал в магазин за ФИО7 и Ермашов Ф.Ф. ФИО11, рассказал им о случившемся и они побежали на место происшествия. Из-за руля его автомобиля буквально выпал Ермашов Ф.Ф. и стал говорить, что не нужно вызывать милицию, он возместит причиненный ущерб. Он не разрешал ни Ермашов Ф.Ф., ни кому-либо другому садиться за руль этого автомобиля. Ермашов Ф.Ф. объяснил, что сел за руль автомобиля, чтобы прокатиться.

Версия подсудимого Ермашов Ф.Ф. о том, что он сел за руль по согласованию с ФИО5 опровергается исследованными материалами дела. Так согласно показаниям ФИО5 и ФИО7, Дата обезличена года ФИО7 и братья Ермашов Ф.Ф. употребляли спиртные напитки, а ФИО5 не пил спиртное, так как управлял своим автомобилем. Сама последовательность исследуемых действий, по мнению суда, наглядно свидетельствует, что для ФИО5 угон его автомобиля Ермашов Ф.Ф. стал неожиданным событием. Так свидетель ФИО7 указывает, что ФИО5 после обнаружения пропажи своего автомобиля вбежал в магазин в котором находился ФИО7 и ФИО11 и сообщил о произошедшем, после чего подойдя к Ермашов Ф.Ф. спросил «зачем ты взял автомобиль». Как установлено в судебном заседании ФИО5 зашел в магазин на непродолжительное время, кроме того, из всей компании именно ФИО5 не употреблял спиртное и поэтому какой-либо необходимости доверять управление своего автомобиля находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Ермашов Ф.Ф. в этот короткий промежуток времени, у него не было. Также, как уже было указано ФИО5 категорически отрицает версию подсудимого о том, что он просил Ермашов Ф.Ф. совершить разворот его автомобиля. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 он находится в дружеских отношениях с ФИО5, умеет управлять автомобилем, но однако никогда не управлял автомобилем ФИО5

При этом каких-либо оснований полагать, что свидетель ФИО5 оговаривает подсудимого Ермашов Ф.Ф., материалы дела не содержат, в связи с чем сомневаться в показаниях ФИО5 у суда не имеется оснований. Показания ФИО5 признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 через несколько дней после этих событий его брат Ермашов Ф.Ф. рассказал ему, что ФИО5 ФИО5 попросил его развернуть машину и он не справившись с управлением врезался в забор дома. До этих событий ФИО5 неоднократно давал Ермашов Ф.Ф. управлять его автомобилем.

Однако показания свидетеля ФИО11 в этой части не свидетельствуют о невиновности Ермашов Ф.Ф. в предъявленном обвинении. Сам свидетель ФИО11 в момент совершения инкриминируемых его брату деяний находился в магазине вместе с ФИО7 и очевидцем момента завладения Ермашов Ф.Ф. автомобиля ФИО5 не является. Информацию о том, что ФИО5 Тимур попросил его брата развернуть свою машину он получил от Ермашов Ф.Ф., однако эта версия подсудимого Ермашов Ф.Ф., как уже было отмечено, признана судом несостоятельной и противоречащей исследованным в суде доказательствам. Информация о том, что ранее ФИО5 разрешал Ермашов Ф.Ф. управлять его автомобилем, никоим образом не может повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, так как не имеет отношения к инкриминируемому Ермашов Ф.Ф. деянию.

Суд соглашается с выводами экспертизы Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен и полагает необходимым исчислять стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в сумме 463 427 рублей.

Органами предварительного следствия Ермашов Ф.Ф. предъявлено обвинение по ст. 168 УК РФ как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности, что противоречит материалам дела, так как имущество ФИО10 (автомобиль Номер обезличен») в результате противоправных действий Ермашов Ф.Ф. уничтожено не было.

Таким образом, действия Ермашов Ф.Ф. в этой части, суд квалифицирует по ст. 168 УК РФ как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Ермашов Ф.Ф. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует эти деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 168 УК РФ как повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить, взыскать с Ермашов Ф.Ф. в пользу ФИО10 463 427 рублей.

При назначении Ермашов Ф.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказания, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ермашов Ф.Ф. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (т.1л.д.190), частично признал свою вину, его молодой возраст.

В связи с этим суд приходит к выводу о возможности назначения Ермашов Ф.Ф. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением соответствующих ограничений и возложением необходимых обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермашов Ф.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 168 УК РФ и назначить наказание -

по ст.166 ч.1 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ст. 168 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Ермашов Ф.Ф. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермашов Ф.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ермашов Ф.Ф.:

не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

периодически, не менее двух раз в месяц, являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения Ермашов Ф.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Номер обезличен - считать возвращенным по принадлежности ФИО10 (т.1л.д.130), копии свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства автомобиля Номер обезличен рукописной доверенности, водительского удостоверения ФИО5, видеозапись камеры видеонаблюдения магазина ... - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ФИО10 удовлетворить. Взыскать с Ермашов Ф.Ф. в пользу ФИО10 463 427 рублей (четыреста шестьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий