П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 21 января 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
подсудимого Дьяченко В.А.,
защитника Панкратьевой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дьяченко В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко В.А. Дата обезличена года, примерно в 12 часов 50 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ..., реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл наркотическое средство марихуана (каннабис) постоянной массой 1,56 грамм, путем продажи ФИО5 за 700 рублей.
Он же, Дьяченко В.А. Дата обезличена года в 20 часов 52 минуты, находясь на пересечении ... и ... в ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения материальной выгоды, незаконно сбыл наркотическое средство марихуана (каннабис) постоянной массой 6,74 грамм путем продажи действовавшему на законных основаниях при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО5 за 1150 рублей. Однако данное преступление Дьяченко В.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проверочной закупки наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Дьяченко В.А. виновным себя не признал и показал, что он ранее употреблял наркотические вещества, но однако никогда их не сбывал, в том числе и ФИО5. Днем Дата обезличена года он вместе со своим знакомым ФИО12 находился на рыбалке и наркотики ФИО5 не продавал. Вечером Дата обезличена года к нему подошел ФИО5, которому он продал табак марки «Ричмонд», так как ранее они вместе с ФИО5 курили табак этой марки, а он знал где его можно купить неразбавленным с другими сортами табака. Поэтому он приобрел табак марки «Ричмонд» и продал его ФИО5, именно эти события запечатлены на видеозаписи его встречи с ФИО5. Найденные на квартире ФИО13 наркотические средства ему не принадлежат, так как фактически у ФИО13 он не проживал.
Виновность подсудимого Дьяченко В.А. подтверждается следующими доказательствами:
По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства марихуана (каннабис) постоянной массой 1,56 грамм ФИО5 Дата обезличена года и по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуана (каннабис) постоянной массой 6,74 грамм ФИО5 Дата обезличена года:
показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что в начале Дата обезличена года он находился возле дома Номер обезличен по ..., где познакомился с Дьяченко В.А. по прозвищу Дьяченко В.А. В ходе разговора Дьяченко В.А. сказал, что может продать ему наркотик «марихуану». Он спросил, сколько стоит один сверток и Дьяченко В.А. пояснил, что один сверток стоит 700 рублей. Дьяченко В.А. оставил ему номер своего телефона и сказал, что если ему понадобится наркотик «марихуана», то он может обратиться к нему в любое время. Дата обезличена года он позвонил Дьяченко В.А. и договорился купить наркотики. Он подошел во двор дома Номер обезличен по ..., где встретился с Дьяченко В.А. и за 700 рублей купил наркотик «марихуана». Но после приобретения наркотиков он решил, что употреблять их не будет и обратился в милицию, где выдал приобретенную у Дьяченко В.А. марихуану. После выдачи наркотиков сотрудник милиции предложил ему принять участие в проведении оперативных мероприятий по изобличению продавца наркотиков и он согласился. Вечером Дата обезличена года он позвонил Дьяченко В.А., с которым договорился о приобретении наркотиков за 1150 рублей. Они договорились встретиться около киоска «Ремонт обуви». После этого в присутствии его и двух понятых, сотрудник милиции пометил денежные средства в сумме 1150 рублей. Денежные средства были переданы ему для проведения проверочной закупки наркотиков у Дьяченко В.А.. После этого он пришел к киоску «Ремонт обуви», где встретился с Дьяченко В.А.. Он передал Дьяченко В.А. деньги в сумме 1150 рублей, после чего Дьяченко В.А. ушел и вернулся через несколько минут. Вместе с Дьяченко В.А. они зашли во двор одного из домов и Дьяченко В.А. отдал ему наркотики. После этого, он подошел к автомобилю где находились сотрудники милиции и понятые и проследовал с ними в ОВД ... ..., где выдал наркотики приобретенные у Дьяченко В.А.;
показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОВД ... .... Дата обезличена года, примерно в 13 часов в их отдел милиции обратился ФИО5, который добровольно выдал наркотическое средство «марихуана», приобретенное им у мужчины по имени Дьяченко В.А. и по прозвищу Дьяченко В.А. как он знает в настоящее время его фамилия Дьяченко В.А.. После этого он предложил ФИО5 поучаствовать в проведении оперативного мероприятия по изобличению продавца наркотиков и ФИО5 согласился. Вечером того же дня ФИО5 позвонил Дьяченко В.А. и договорился приобрести наркотики за 1150 рублей на пересечение ... и ... около киоска «Ремонт обуви». После этого в присутствии понятых и ФИО5, люминесцентным порошком были помечены денежные средства в сумме 1150 рублей. Данные купюры были переданы ФИО5 для проведения проверочной закупки наркотиков у Дьяченко В.А.. На служебном автомобиле он вместе с ФИО5 и понятыми проехали на .... ФИО5 вышел из служебного автомобиля и пошел в сторону киоска «Ремонт обуви» на пересечение ... и .... Через несколько минут к ФИО5 подошел Дьяченко В.А., которому ФИО5 что-то передал. Дьяченко В.А. отошел, а потом вернулся и вместе с ФИО5 направился по ул. ... Через несколько минут к автомобилю подошел ФИО5 и сообщил, что проверочная закупка состоялась, показав два бумажных свертка с наркотическим веществом. После этого его коллега ФИО7 отправился задерживать Дьяченко В.А., а он вместе с ФИО5 и понятыми проехал в ОВД ... ..., где изъял у ФИО5 приобретенные им наркотические вещества;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, о событиях вечера Дата обезличена года;
показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании о том, что Дата обезличена года днем он находился на площади ... в .... К нему подошел сотрудник милиции, который попросил поучаствовать в качестве понятого в проведении оперативных мероприятий и он согласился. Вместе с сотрудником милиции он прошел в ОВД ..., где в его присутствии мужчина по фамилии ФИО5 выдал сотрудникам милиции наркотическое вещество марихуана. Со слов ФИО5 он приобрел наркотики за 700 рублей у мужчины по имени Дьяченко В.А. по кличке "Дьяченко В.А. Сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором расписался он и второй понятой;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д. 108);
показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что вечером Дата обезличена года он находился возле своего дома. К нему подошел сотрудник милиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, он согласился. Вместе с сотрудником милиции он прошел в ОВД ..., где сотрудник милиции люминесцентным порошком пометил денежные средства в сумме 1150 рублей и передал их мужчине по фамилии ФИО5 для проведения закупки наркотических средств. После этого он вместе с сотрудниками милиции, ФИО5 и вторым понятым, проехали к дому Номер обезличен по .... ФИО5 вышел из автомобиля и подошел к киоску «Ремонт обуви». Через несколько минут к ФИО5 подошел Дьяченко В.А.. Они вместе куда-то отошли и вскоре к автомобилю подошел ФИО5 и сообщил, что купил наркотики у Дьяченко В.А.. Они проехали в ОВД ... ..., где у ФИО5 были изъяты приобретенные им наркотические вещества. Через некоторое время в отделение милиции был доставлен Дьяченко В.А., у которого в ходе личного досмотра была обнаружена денежная купюра достоинством 50 рублей, которая при просвете ультрафиолетовой лампой светилась синим цветом. После этого сотрудник милиции произвел у Дьяченко В.А. смывы с ладоней обеих рук марлевыми тампонами;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д. 38-41).
Помимо вышеперечисленных показаний вина подсудимого Дьяченко В.А. также подтверждается следующими доказательствами:
протоколом очной ставки между ФИО5 и Дьяченко В.А., в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания о том, что Дата обезличена он дважды приобретал у Дьяченко В.А. наркотические средства (т.1л.д. 60-63);
протоколом административного задержания ФИО5 от Дата обезличена года, в ходе которого он выдал бумажный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1л.д. 74);
заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, выданная ФИО5 является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 1,54 грамм (т.1л.д.90-91);
протоколом осмотра предметов бумажного свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1,24 грамма (т.1л.д.160-161);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств бумажного свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 1,24 грамма (т.1л.д.162)
протоколом осмотра и пометки денег от Дата обезличена года, в ходе которого люминесцентным порошком были помечены и отксерокопированы денежные средства в сумме 1150 рублей, которые были переданы ФИО5 (т.1л.д.8);
протоколом досмотра автомобиля ГАЗ 3110 госномер Номер обезличен, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий Дата обезличена года в 20 часов 20 минут (т.1л.д. 14);
протоколом досмотра лица выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий Дата обезличена года в 20 часов 35 минут, в ходе которого был досмотрен ФИО5 (т.1л.д.15);
протоколом наблюдения от Дата обезличена года, в ходе которого велось наблюдение за участком местности, расположенной на пересечении ... и ... в ... в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 02 минут (т.1л.д. 12-13)
протоколом об административном задержании ФИО5 от Дата обезличена года, в ходе которого он выдал два бумажных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения (т.1л.д. 16);
протоколом об административном задержании Дьяченко В.А. от Дата обезличена года, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 80 рублей купюрами достоинством 50 и 10 рублей. При просвете ультрафиолетовой лампой купюра достоинством 50 рублей светилась светло-голубым светом, номер и серия купюры совпала с ксерокопией купюры в протоколе пометки денег. На марлевые тампоны были отобраны смывы с ладоней рук Дьяченко В.А. (т.1л.д. 20);
заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета в бумажных свертках, выданная Дата обезличена года ФИО5, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 6,70 грамм (т.1л.д. 90-91);
протоколом осмотра предметов двух бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,70 грамм (т.1л.д. 160-161);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,70 грамм (т.1л.д.162);
протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года - видеокассеты с аудио с видеозаписью, на которой запечатлены события вечера Дата обезличена года (т.1л.д. 105)
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства видеокассеты с аудио и видеозаписью событий вечера Дата обезличена года (т.1л.д.106);
вещественным доказательством - видеокассетой с видеозаписью проверочной закупки Дата обезличена года. На видеозаписи зафиксировано, как в 20 часов 51 минуту лицо, производящее видеосъемку подходит к мужчине, но в связи с темным временем суток его лица не видно и передает ему деньги. Мужчина удаляется и появляется в 20 часов 58 минут. Между ними происходит разговор и в 21 час 01 минуту они расходятся;
заключением химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой наслоения люминесцентного порошка на одной денежной купюре достоинством 50 рублей с номером Номер обезличен, изъятой у Дьяченко В.А., вещество на марлевом тампоне со смывом с правой руки Дьяченко В.А., вещество на марлевом тампоне со смывом с левой руки Дьяченко В.А. одинаковы по характеру люминесценции и химическому составу, с представленным на исследование образцом люминесцентного порошка на ватном тампоне, которым метились денежные средства (т.1л.д. 96-98);
протоколом осмотра предметов: трех полиэтиленовых пакетов с марлевыми тампонами со смывами с ладоней рук Дьяченко В.А., контрольного марлевого тампона со смывами с рук Дьяченко В.А., денежной купюры достоинством 50 рублей с номером Номер обезличен, полиэтиленового пакета с ватным тампоном и образцом люминесцирующего порошка, которым помечались денежные средства Дата обезличена года (т.1л.д.100-102);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств (т.1л.д. 103);
Доводы подсудимого Дьяченко В.А. и его защитника, приведенные ими в суде, суд оценивает критически и считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Дьяченко В.А. о том, что днем Дата обезличена года он не продавал наркотическое средство марихуана ФИО5, в связи с тем, что находился на рыбалке вместе с ФИО12, а вечером этого же дня продал ФИО5 табак фирмы «Ричмонд», так как они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ФИО11, заключениями химических экспертиз, а также видеозаписью событий Дата обезличена года, исследованной в суде.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, не содержат таких противоречий, которые поставили бы под сомнение, как факт производства, так и правомерность производства проведенных по настоящему делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Эти свидетельские показания объективно подтверждены заключениями химических экспертиз, протоколами задержания Дьяченко В.А., осмотра предметов. Процессуальные документы, составленные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий отвечают требованиям, предъявляемым законом и не содержат существенных нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов проведенных по делу экспертных исследований, поскольку эти исследования произведены компетентными специалистами, имеющими длительный опыт работы в экспертном учреждении. Сведениями, порочащими выводы экспертного заключения, суд не располагает. Согласно выводов химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, выданная Дата обезличена года ФИО5, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 6,70 грамм. Данное заключение экспертизы полностью опровергает версию Дьяченко В.А. о том, что вечером Дата обезличена года он продал ФИО5 табак марки «Ричмонд».
Как установлено судом, днем Дата обезличена года ФИО5 обратился в ОВД ... ... и добровольно выдал приобретенное им у Дьяченко В.А. наркотическое средство - марихуана. Вечером Дата обезличена года с участием ФИО5 сотрудники ОВД ... ... в ходе оперативных мероприятий проверили информацию о причастности Дьяченко В.А. к сбыту наркотических средств, в результате чего Дьяченко В.А. был задержан, после того как сбыл ФИО5 наркотическое средство. На исследованной в суде видеозаписи запечатлены события Дата обезличена года. На представленной видеозаписи видно, как Дьяченко В.А. получает от ФИО5 деньги, после чего уходит и по возвращению передает наркотики ФИО5.
При этом каких-либо оснований полагать, что свидетели ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ФИО11 оговаривают подсудимого Дьяченко В.А. материалы дела не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в данных показаниях свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО12 показал, что примерно Дата обезличена-Дата обезличена года с 7 утра до 15 часов он и Дьяченко В.А. находились на рыбалке в ...
Однако показания ФИО12 не свидетельствуют о невиновности Дьяченко В.А. в предъявленном обвинении, так как ФИО12 не мог четко назвать дату похода на рыбалку вместе с Дьяченко В.А., а как достоверно установлено в судебном заседании, днем Дата обезличена года примерно в 12 часов 50 минут, Дьяченко В.А. продал ФИО5 наркотическое средство марихуана (каннабис) постоянной массой 1,56 грамм.
Органом производства предварительного расследования Дьяченко В.А. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а именно в том, что он незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу ... ... ..., оставшуюся часть наркотического средства марихуана (каннабис) в количестве 1,1 грамма.
Предъявленное Дьяченко В.А. обвинение в части приготовления к сбыту обнаруженного при обыске по ... ... наркотического средства марихуана (каннабис) в количестве 1,1 грамма, не нашло своего подтверждения. Суд приходит к выводу, что в этой части обвинение основано на предположении стороны обвинения, в то время как в силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т. п. Достаточных доказательств, позволяющих утверждать, что Дьяченко В.А. действительно намеревался сбыть указанное наркотическое средство, суду не предоставлено. Наличие у Дьяченко В.А. договоренности с другими лицами о сбыте данного наркотического средства не доказано, обнаруженное наркотическое средство не было расфасованным, его количество (1,1 грамма) является недостаточным для вывода о том, что оно предназначалось для сбыта другим лицам. В ходе судебного заседания Дьяченко В.А. утверждал, что употреблял наркотическое средство марихуана. Данное наркотическое средство было обнаружено по месту временного проживания Дьяченко В.А.. Таким образом, по данному эпизоду обвинение находит подтверждение только в части хранения Дьяченко В.А. наркотического средства без цели сбыта.
По смыслу закона уголовная ответственность по ст.228 УК РФ наступает в случае незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном или особо крупном размере.
Согласно постановлению правительства РФ от Дата обезличена года «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ, крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается размер превышающий 6 грамм.
В случае незаконного хранения наркотических средств в размере менее крупного, уголовная ответственность не наступает.
При таких обстоятельствах по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ Дьяченко В.А. подлежит оправданию в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дьяченко В.А., является обоснованным и квалифицирует эти деяния по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств и по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Дьяченко В.А. преступления, а также данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Дьяченко В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1л.д. 186).
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что преступная деятельность Дьяченко В.А. была пресечена только в результате действий сотрудников правоохранительного органа.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению Дьяченко В.А. будет способствовать назначение ему наказания в условиях его изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, без штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяченко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа;
по ст. 228.1 ч. 1 - 5 (пять) лет лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Дьяченко В.А. наказание - 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания Дьяченко В.А. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.
Меру пресечения Дьяченко В.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
По ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 1 УК РФ Дьяченко В.А. оправдать в связи с его непричастностью к совершению преступления.
Вещественные доказательства - четыре бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 8, 24г, три полиэтиленовых пакета с марлевыми тампонами со смывами правой, левой и контрольным марлевым тампоном со смывом с ладоней правой и левой рук Дьяченко В.А., ватный тампон с образцом люминесцирующего порошка, хранящиеся в камере вещдоков ОВД ... ... - уничтожить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Видеокассету с аудио и видеозаписью событий Дата обезличена года хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме 70 рублей, хранящиеся при материалах дела - вернуть по принадлежности их законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий