ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличенаг. ...
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,
потерпевшего ГАА
подсудимого ПВС,
защитника Крата А.В.,представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре Иващенко О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПВС, Дата обезличена года рождения, уроженца ... область ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ..., с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ... главный инженер, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ПВС, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, Дата обезличенаг. примерно в 16 часов 00 минут, находясь около магазина ... расположенного адресу: ... ..., реализуя свой преступный умысел, подошел к ГАА, угрожая избиением, т.е. применением насилия неопасного для жизни и здоровья, вырвал у ГАА из руки и таким образом открыто похитил у него сотовый телефон «Самсунг GT C5212», стоимостью 6990 рублей, с флеш-картой стоимостью 390 рублей. После чего ПВС с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе похищенный сотовый телефон. Таким образом, потерпевшему ГАА был причинен материальный ущерб на общую сумму7380 рублей.
Подсудимый ПВС вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что у него с ГАА был совместный строительный бизнес, Дата обезличена г. он встретился с потерпевшим у магазина ... в ..., поскольку их общий знакомый не возвращал долг, а ГАА был к этому причастен. ПВС стал предъявлять требования к ГАА, и чтобы тот поспособствовал возврату долга, забрал его телефон. Прождав неделю, этот телефон он продал. Свою вину признает полностью в открытом хищении телефона ГАА с высказыванием угроз.
Вина ПВС в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ГАА, допрошенного в судебном заседании о том, что Дата обезличена года ему позвонил ПВС и назначил встречу по поводу долга. Они встретились в районе магазина ... расположенного по адресу: ..., ... ПВС пришел со своим другом и стал предъявлять претензии о том, что кто-то из знакомых ГАА не заплатил вознаграждение за предоставленный объект. ГАА сказал, что ничего ему не должен. Тогда ПВС стал угрожать и вырвал из рук сотовый телефон «Самсунг GT C5212», стоимостью 6990 рублей с флеш-картой в нем.
- показаниями свидетеля НД данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что он работает индивидуальным предпринимателем на рынке, расположенном в ... Его работа заключается в том, что он приобретает и продает сотовые телефоны, бывшие в употреблении. В Дата обезличена., точной даты он не помнит, к нему обратился его знакомый - ПВС, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Самсунг GT C5212» в корпусе черного цвета, при этом ПВС пояснил, что указанный телефон принадлежит ему. Он согласился приобрести данный телефон за 3000 рублей. ПВС согласился. После чего им был составлен закупочный акт, в котором указал паспортные данные ПВС модель телефона, а так же его ИМЕЙ, после чего передал ПВС деньги в сумме 3000 рублей, а тот передал НД вышеуказанный сотовый телефон ( том № 1л.д.27)
- показаниями свидетеля ПШС, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного ... ... ... он работает с Дата обезличена. Дата обезличенаг. он находился на суточном дежурстве. В дневное время его вызвал оперативный дежурный вызвал в помещение дежурной части, где сообщил, что к нему обратился гр.ГАА и сообщил, о том, что у него двое преступников открыто похитили принадлежащий ему сотовый телефон. После чего он составил протокол устного заявления, в котором ГАА указал, что в августе он находился около магазина ... расположенного по адресу: ... ..., где к нему подошли двое мужчин, один из которых ему знаком- ПВС, второго парня он видел впервые, которые угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитили принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг GT C5212», стоимостью 6990 рублей. После этого им был принят протокол устного заявление от гр. ГАА Затем им были проедены ОРМ направленные на установление местонахождения гр. ПВС и Дата обезличенаг. гр. ПВС был задержан и доставлен в ... ... ..., где от ПВС было принято объяснение, в котором он признался в совершении грабежа, однако пояснил, что забрал у потерпевшего телефон в счет гарантии возращения ГАА долга. ГАА же настаивал, на том, что деньги ПВС он не должен. Кроме того в ходе проведения ОРМ было установлено, что похищенный сотовый телефон ПВС продал НД в ....(том № 1л.д. 61)
- показаниями свидетеля КСС данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он Дата обезличенаг. примерно в 16 часов 00 минут он вместе с ПВС, по его просьбе приехал к магазину ... расположенному по адресу: ... ..., где они встретились с ранее ему незнакомым парнем по имени ГАА, как он позже узнал его фамилию - ГАА. Для каких целей они встречались с ГАА, ПВС не говорил. При встрече ПВС стал предъявлять ГАА претензии по поводу не возврата долга. В ходе разговора ПВС стал угрожать ГАА применением насилия, говорил, что изобьет его. После этого ПВС выхватил из руки ГАА сотовый телефон, какой модели он не запомнил. При этом он стоял и молчал, не понимая, что происходит. Затем ПВС стал прятаться за него, а ГАА пытался подойти к ПВС однако не смог этого сделать, так как ПВС прятался за него. После этого ПВС вытащил из сотового телефона, похищенного у ГАА 2 сим-карты и передал их ГАА. Через некоторое время ГАА ушел. После этого он отвез ПВС в ....( том № 1л.д.75)
- протоколом очной ставки между подозреваемым ПВС и потерпевшим ГАА, в ходе которой ГАА подтвердил свои показания в отношении ПВС как лица, которое Дата обезличенагода открыто вырвал у него из рук сотовый телефон. (том № 1л.д.49-53)
-протокол очной ставки между свидетелем КСС и подозреваемым ПВС в ходе которой КСС подтвердил свои показания в отношении ПВС как лица, угрожавшего применением насилия неопасного для жизни и здоровья, открыто похитившего ГАА принадлежащий ему сотовый телефон. (том № 1л.д. 77)
- протоколом устного заявления ГАА от Дата обезличена года, в котором он указал, что ПВС по предварительному сговору с неустановленным преступником Дата обезличенаг. примерно в 16 часов 00 минут пришли к магазину ... расположенному по адресу: ..., где открыто похитили у гр.ГАА принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг GT С5212» стоимостью 7380 рублей, чем причинил ГАА материальный ущерб на указанную сумму. (том № 1л.д. 6)
- рапортом сотрудника ... ... ПШС от Дата обезличена года, согласно которого в ходе проведенных по заявлению ГАА мероприятий был задержан и доставлен в дежурную часть ... ... подозреваемый ПВС. (том № 1л.д. 13)
-протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой у свидетеля НДА был изъят закупочный акт на похищенный сотовый телефон «Самсунг GT C5212». (том№1л.д. 30)
-протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у гр. свидетеля НДА закупочный акт на похищенный сотовый телефон «Самсунг GT C5212», который согласно постановления, был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (том № 1л.д.32)
-вещественное доказательство: закупочный акт на похищенный сотовый телефон «Самсунг GT C5212», который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела, после чего храниться в материалах уголовного дела (том №1л.д. 33)
-протоколом выемки от Дата обезличенаг., в ходе которой у потерпевшего ГАА были изъяты документы на похищенный сотовый телефон «Самсунг GT C5212», а именно: гарантийный талон на указанный сотовый телефон, а также кассовый чек, в котором указана стоимость похищенного телефона, а так же стоимость флеш-карты, которая находилась в похищенном телефоне. (том№1л.д. 38)
-протоколом осмотра документов от Дата обезличена года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки у гр.ГАА документы на похищенный сотовый телефон «Самсунг GT C5212», а именно: гарантийный талон на указанный сотовый телефон, а также кассовый чек, в котором указана стоимость похищенного телефона, а так же стоимость флеш-карты, которая находилась в похищенном телефоне (том № 1л.д. 41)
-вещественные доказательства - документы на похищенный сотовый телефон «Самсунг GT С5212», а именно: гарантийный талон на указанный сотовый телефон, а также кассовый чек, в котором указана стоимость похищенного телефона, а также стоимость флеш-карты, которая находилась в похищенном телефоне, которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела, храниться в материалах уголовного дела. (том № 1л.д. 42)
Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ПВС в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями самого ПВС и другими доказательствами.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ПВС в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана и квалифицирует деяние подсудимого по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ПВС преступления, данные о его личности. Суд также учитывает мнение потерпевшего ГАА, который каких-либо требований материального либо морального характера к ПВС не имеет, просившего строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ПВС наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ПВС наказание, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение им ущерба потерпевшему.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ПВС впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает. В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
При назначении подсудимому наказания, суд считает возможным не подвергать ПВС дополнительному наказанию в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости хранения их при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПВС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ПВС наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать ПВС не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на отметки в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ПВС до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг GT C5212», хранящиеся при уголовном деле, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена г. (т. 1л.д.43) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий