приговор в отношении Серова Д.И. по ст. 162 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 января 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимого Серов Д.Н.,

защитника Бадалянц Ю.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года

при секретаре Абдуллаеве Р.Р., а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов Д.Н., Дата обезличена года, примерно в 19 часов, находясь по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, напал на ФИО4 и нанес ей удар рукой в лицо, причинив телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы носа с переломом костей носа, «рваную рану носа», квалифицируемую как причинившую легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, тем самым применил к ней насилие опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО4 потеряла сознание, а Серов Д.Н., воспользовавшись этим обстоятельством, из женской сумки, которая находилась в прихожей квартиры, похитил денежные средства в сумме 12 200 рублей, а также документы на имя ФИО4: паспорт, страховое пенсионное удостоверение и полис медицинского страхования, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 12 200 рублей.

Подсудимый Серов Д.Н. вину не признал и показал, что утром Дата обезличена года он поехал на дачу, где находился его отец. На даче он находился примерно до 16 часов, после чего поехал на велосипеде домой. Домой он приехал около 18 часов и встретил там ФИО9 и ФИО10. Дома он находился примерно час, после чего пошел к своему соседу ФИО11 у которого находился до позднего вечера. Около часа ночи ему позвонил отец и сообщил, что ему позвонила ФИО4 и сообщила, что он ее избил. Он сказал отцу, что такого не было и вообще он уже спит дома. В этот день он в квартиру своей мачехи ФИО4 не приходил, ее не избивал, деньги и документы у нее не похищал. По его мнению, ФИО4 оговаривает его, так как у нее был конфликт с его отцом ФИО6, который является мужем ФИО4

Вина обвиняемого Серов Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4, допрошенной в судебном заседании о том, что она проживала со своим мужем ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., .... Рано утром Дата обезличена года ее муж ФИО6 уехал на дачу, а она осталась дома. Вечером этого же дня раздался звонок в домофон, она спросила кто там и услышала голос Серов Д.Н. Она открыла сразу и калитку и входную дверь в квартиру. После того как она открыла двери, она пошла на балкон готовить рыбу, которую должна была отвезти мужу на дачу. Она находилась на балконе и услышала, что Серов Д.Н. зашел на балкон. В этот момент она повернулась, сказала «привет Серов Д.Н. но Серов Д.Н. внезапно ударил ее рукой по лицу и она потеряла сознание. Когда она очнулась, то Серов Д.Н. уже не было, а вокруг нее была лужа крови. Посмотрев в зеркало она увидела, что у нее раздроблен нос. Она вызвала скорую помощь и была госпитализирована, а по возвращению домой 27 сентября обнаружила, что из ее сумки, которая висела на крючке в прихожей пропали: паспорт, страховое свидетельство, медицинский полис и денежные средства в размере 12 200 рублей. Она позвонила своей сестре ФИО7 и та пришла к ней. Она рассказала о случившемся ФИО7 и вместе с ней они еще раз проверили весь дом в надежде найти документы и деньги, но так ничего не нашли. Дата обезличена года она стала перебирать каждую бумажку в надежде найти свои документы и вдруг увидела, что ее документы и деньги лежат в шкафу на книжной полке, хотя ранее она там искала деньги и их не нашла;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании о том, что Дата обезличена года утром она находилась на работе. Ей позвонила ФИО4 и сообщила, что ей нужна помощь, так как ее избили и ограбили. Она приехала домой к Серов Д.Н. и увидела, что у нее повязка на лице. Она спросила что произошло и Серов Д.Н. пояснила, что позвонил домофон, она услышала голос Серов Д.Н., который попросил ее открыть дверь. Она открыла и пошла на балкон чистить рыбу, а когда обернулась то Серов Д.Н. ударил ее и она потеряла сознание. Она спросила где находится ее муж ФИО6 и Серов Д.Н. ответила, что он на даче. Кроме того, Серов Д.Н. позвонила мужу и тот сказал ей, что она никому не нужна и никто ей не поможет. Они вызвали милицию и стали искать пропавшие у Серов Д.Н. документы и деньги, но нигде их не нашли. Также ей известно о том, что накануне этих событий был разговор, в ходе которого ФИО6 сказал, что он является наследником этой квартиры, а соответственно и его сын Серов Д.Н. тоже является наследником. ФИО4 ответила ему, что она будет завещать квартиру своим племянницам, так как это ее право;

показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что он проживал со своей женой ФИО4 ... Номер обезличен .... У них с женой случались конфликты, так как она часто употребляет спиртные напитки. С его сыном Серов Д.Н. у его жены были хорошие отношения. Дата обезличена года он находился на даче. Около часа ночи ему позвонила жена и сообщила, что ее избил его сын Серов Д.Н. Он перезвонил сыну, но тот сказал, что находится дома и у Серов Д.Н. не был. Приехав домой Дата обезличена года он увидел, что у ФИО4 раздроблен нос и она сказала, что пропали деньги и документы. Через несколько дней Серов Д.Н. нашла деньги и документы в коридоре их квартиры;

А также:

протоколом заявления ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Серов Д.Н., избившего ее и похитившего денежные средства и документы (т.1л.д.6);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ..., ..., ..., ... и на балконе обнаружены пятна бурого цвета (т.1л.д.16-19);

протоколом выемки в ходе которой у ФИО4 были изъяты: квитанции о получении ФИО4 кредита, копия паспорта, полис медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО4 (т.1л.д.85-86);

протоколом осмотра указанных предметов (т.1л.д.87-88);

протоколом выемки в ходе которой у ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме 8000 рублей (т.1л.д.156-157);

протоколом осмотра денежных средств в сумме 8000 рублей л.д.158-159);

заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой у ФИО4 обнаружена телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы носа с переломом костей носа, «рваная рана носа», квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1л.д.100-102);

заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которой в смыве с места происшествия обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО4 (т.1л.д.111-118);

Доводы подсудимого Серов Д.Н. и его защитника, приведенные ими в суде, суд оценивает критически и считает, что они направлены на избежание подсудимым ответственности за содеянное. Эти доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Серов Д.Н. о том, что он не совершал разбойного нападения на ФИО4, а потерпевшая его оговаривает из-за сложившихся неприязненных отношений с ним и его отцом. Дата обезличена года он вообще не приходил к домой к Серов Д.Н., а вечером находился в гостях у своего соседа ФИО11. Эти показания Серов Д.Н. полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО4, которая как в судебном заседании, так и на протяжении предварительного следствия, давала показания о том, что вечером Дата обезличена года Серов Д.Н. позвонил в домофон, она услышав голос Серов Д.Н. открыла входную дверь и пошла на балкон готовить рыбу. Когда Серов Д.Н. зашел на балкон она повернулась, но Серов Д.Н. внезапно ударил ее рукой по лицу и она потеряла сознание. На следующий день она обнаружила пропажу денег в сумме 12 200 рублей и документов на ее имя. При этом в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств того, что у ФИО4 имелись основания оговаривать Серов Д.Н. Более того, согласно показаниям ФИО6 - отца подсудимого между Серов Д.Н. и ФИО4 были хорошие отношения, если конфликты и возникали так это между ним и ФИО4 на бытовой почве. В этой части показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 которая также утверждала что между Серов Д.Н. и ФИО4 были хорошие отношения. Кроме того, показания потерпевшей ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании о том, что утром Дата обезличена года она пришла домой к ФИО4, которая сообщила ей, что 26 сентября к ней домой пришел Серов Д.Н., ударил ее и она потеряла сознание. Когда ФИО4 пришла в себя то обнаружила, что у нее пропали деньги и документы. Вдвоем они искали деньги и документы в квартире ФИО4, но не нашли их.

Показания Серов Д.Н. и ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признаются судом достоверными, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, у ФИО4 было обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы носа с переломом костей носа, «рваная рана носа», квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Показания Серов Д.Н. и ФИО7 в судебном заседании наиболее полно соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому именно их суд и принимает за основу.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого Серов Д.Н. о том, что он не совершал разбойного нападения на ФИО4, а потерпевшая его оговорила, по мнению суда, является явно надуманной, ничем объективно не подтверждается. Как установлено в судебном заседании между ФИО4 и Серов Д.Н. не было конфликтных отношений, а конфликты между ФИО4 и ФИО6 носили исключительно бытовой характер. Из исследованных в суде доказательств следует, что у потерпевшей ФИО8 не было абсолютно никаких причин оговаривать Серов Д.Н. Кроме того указанная версия подсудимого Серов Д.Н. опровергается приведенными выше показаниями Серов Д.Н. и ФИО7, заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года.

Мнение стороны защиты, что потерпевшая ФИО4 давала на протяжении предварительного следствия противоречивые показания, что свидетельствует об их недостоверности, является явно надуманной. И в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшая указывала, что телесные повреждения ей нанес именно Серов Д.Н., после чего она потеряла сознание, а на следующий день обнаружила пропажу денег и документов. Небольшие противоречия в показаниях потерпевшей ФИО4 в части количества похищенных денежных средств и возможного времени совершения преступления, по мнению суда, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей, так как свои первоначальные показания и заявления она делала через непродолжительное время после совершения преступления. В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО4 указала, что в результате нападения на нее Серов Д.Н. у нее были похищены денежные средства в сумме 12 2000 рублей и документы, а само нападение произошло примерно в 19 часов. Кроме того, указанные противоречия в показаниях ФИО8 никоим образом не могут повлиять на квалификацию содеянного подсудимым.

Ссылка стороны защиты о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении ФИО4 получено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, исследовалось в судебном заседании и признана необоснованной, так как существенных нарушений норм УПК РФ при составлении указанного заключения судебно-медицинской экспертизы не установлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что Дата обезличена года в 19 часов 30 минут к нему домой пришел его сосед Серов Д.Н. Они смотрели телевизор, играли в домино, примерно в 22 часа Серов Д.Н. пошел к себе домой;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она является бабушкой Серов Д.Н. Утром Дата обезличена года Серов Д.Н. поехал на дачу выкопать морковку. Домой он вернулся в начале пятого вечера, поел дома и примерно через час пошел к соседу ФИО11. Он вернулся от ФИО11 примерно в 22 часа 50 минут и больше из дома не выходил;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года он приехал к Серов Д.Н. ФИО12, по адресу: ... помочь ей по ремонту. Приехал он примерно в начале пятого вечера и пробыл там около одного часа, помог по ремонту и уехал. В доме находились Серов Д.Н. и ФИО9;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он снимает квартиру по адресу: ... где также проживает Серов Д.Н. Дата обезличена года он пришел с работы примерно в 16 часов и немного позже приехал Серов Д.Н., который был на даче и привез оттуда овощи. Они поговорили и Серов Д.Н. начал заниматься своими делами, а потом ушел из дома. Домой Серов Д.Н. пришел примерно в 23 часа.

Однако показания указанных лиц не свидетельствуют о невиновности Серов Д.Н. в предъявленном обвинении. Так из показаний свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9 следует, что Дата обезличена года они находились в доме по адресу: ... примерно в 16 часов или чуть позже. Примерно в это время с дачи приехал Серов Д.Н. Однако согласно показаниям самого Серов Д.Н. в судебном заседании, он приехал домой примерно в 18 часов. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО10 в доме по адресу: ... он находился примерно час, то есть должен был уехать до времени появления там Серов Д.Н., приехавшего с дачи. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 Дата обезличена года в 19 часов 30 минут к нему домой пришел Серов Д.Н., который находился у него примерно до 22 часов, после чего Серов Д.Н. пошел к себе домой. Однако, как следует из предъявленного обвинения Серов Д.Н. и показаний потерпевшей, разбойное нападение на ФИО4 было совершено примерно в 19 часов, то есть до того момента как Серов Д.Н. пришел в гости к ФИО11.

Данные противоречия в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО10, ФИО9 с показаниями самого Серов Д.Н. по мнению суда указывают, на их недостоверность при указании времени событий происходивших Дата обезличена года и не свидетельствуют о непричастности Серов Д.Н. к совершению разбойного нападения на ФИО4

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Серов Д.Н. в деянии, изложенном в описательной части приговора, доказана. Суд квалифицирует это деяние Серов Д.Н. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4, ввиду ее отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

При назначении Серов Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего Серов Д.Н. наказание, судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Серов Д.Н. положительно характеризуется по месту жительства (т.1л.д. 75), мнение потерпевшей ФИО4, просившей суд не назначать Серов Д.Н. строгого наказания, связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Серов Д.Н. совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом материального положения подсудимого Серов Д.Н. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серов Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Серов Д.Н. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с Дата обезличена года.

Меру пресечения Серов Д.Н. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: квитанции о получении ФИО4 кредита, копии денежных средств в сумме 8000 рублей, паспорта, полиса медицинского страхования, пенсионного страхового свидетельства на имя ФИО4 - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4, ввиду ее отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий