Дело № 1-22/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 17 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Петросян Ю.С., Фроловой А.Ю.,
подсудимого Омарова Ч.Г.,
защитника подсудимого - адвоката Деникина А.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кривсуновой Ю. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Омарова Ч.Г., родившегося Дата обезличена года, в ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающего, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:
-Дата обезличена года ... районным судом ... по ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Омаров Ч.Г., имея при себе поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии ьН 3721868, заведомо зная о том, что он является поддельным, сбыл его 16, при следующих обстоятельствах:
Так, Омаров Ч.Г., реализуя свой преступный умысел на сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, находясь Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут около торговой палатки на ... в ..., сбыл продавцу 16 заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии Номер обезличен.
Подсудимый Омаров Ч.Г. свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что Дата обезличена г. около Номер обезличен часов Номер обезличен минут он со своим братом на автобусе поехали в ..., где купили автомашину «...». В тот же день они оформили документы купли-продажи, приехали обратно в Ростов, и брат поехал делать ходовую часть, потому что машина была не новая. Он остался с 5, так же дома были двое его друзей. Брат, после того, как починил машину, вместе с 4 позвонили Омарову и сказали, чтобы он пришел в квартиру, которую снимает 4, по адресу: ..., ..., .... Это было примерно в начале Номер обезличен вечера. Примерно в Номер обезличен часов Дата обезличена г. он приехал в данную квартиру. В это же время он подошел к ларьку, который расположен .... У него при себе было 500 рублей. Он стоял в очереди, перед ним было 5-6 человек. Работник обслуживал женщину, хотя уже подошла его очередь. Омаров спросил у продавца, почему он его не обслуживает, на что продавец сказал, что сейчас приедет милиция и поговорит с ним. Омаров не придал этому значения. Примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции, а именно милиционер 6, на просьбу которого Омаров показал ему содержимое карманов, в одном из которых находились 500 рублей. 6 взял их, осмотрел, после чего отдал Омарову, спросив есть ли у него еще деньги. Омаров сказал, что нет. Потом Омарову позвонил 4, которому он рассказал о ситуации. 4 подъехал. После этого подъехала машина наряда, среди них была девушка следователь. Они подошли к Омарову, спросили есть у него еще какие-либо купюры в кармане, на что он ответил, что у него кроме 500 рублей, больше денег нет. Затем позвали двоих понятых достали из кузова купюру, продавец указал пальцем, где якобы лежит купюра. Следователь достала ее, показала понятым и оформила протокол. На самом деле деньги продавцу он не давал, никакой товар приобрести у него не успел. Купюры достоинством 1000 рублей у него не было. 15 он впервые увидел на опознании. Дата обезличена года он не пытался приобрести у нее товар на ....
Несмотря на не признание своей вины подсудимым Омаровым Ч.Г., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля 15 в судебном заседании, которая частично подтвердив данные ею на предварительном следствии показания, пояснила, что Дата обезличена Дата обезличена она находилась на своем рабочем месте, в торговой палатке на .... В это время в торговую палатку зашел, как потом она узнала Омаров Ч.Г., который передал ей купюру достоинством 1000 рублей серии «Номер обезличен». Данная купюра вызвала у нее подозрение в подлинности из-за плохого качества бумаги. В связи с этим она просветила купюру на специальном аппарате для проверки денежных знаков, который показал, что купюра фальшивая. Об этом она сообщила Омарову и вернула данную купюру Омарову обратно. После этого Омаров ушел. Затем она была приглашена в Железнодорожный ОВД, где ей для опознания представили трех мужчин, один из которых был Омаров, которого она и опознала, как мужчину, который при вышеуказанных обстоятельствах пытался купить у нее минеральную воду. По результатам опознания был составлен протокол, который она подписала;
- показаниями свидетеля 2. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона в части противоречий, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Рядом с домом Номер обезличен по ... в ... у него есть торговая точка по продаже фруктов и овощей, где работает продавец 16. Дата обезличена ему на сотовый телефон позвонил 16 и на ... языке сказал, что к нему подошел мужчина, который хотел купить продукты и пыта ется расплатиться купюрой достоинством 1000 рублей, которая вызывает сомнение в подлинности, а так же взамен предлагал другую купюру достоинством 1000 рублей, которая так же вызвала сомнение. 16 попросил его вызвать сотрудников милиции. Он сказал, что бы 16 отвлекал мужчину, а он вызовет сотрудников милиции. Он сразу позвонил 6 и рассказал о произошедшем. После этого от 16 он узнал, что сотрудники милиции за держали мужчину. Впоследствии 16 ему сообщил, что этот же мужчина также Дата обезличена и Дата обезличена Дата обезличена сбывал ему фальшивую купюру достоинством 1000 рублей (Номер обезличен);
- показаниями свидетеля 14, которая в судебном заседании пояснила, что является следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-2 УВД по г. Ростову-на-Дону (Железнодорожный ОВД). В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Омарова Ч.Г. В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ею был допрошен 2. Допрос данного свидетеля происходил с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все сказанное данным свидетелем было записано ею в протокол допроса, после ознакомления с которым, каких-либо замечаний и дополнений от данного свидетеля не поступило. Показания данного свидетеля от себя она не дополняла и не искажала. В ходе допроса свидетель 2 ей пояснил, что он работает ИП, у него есть торговая точка, на которой работает продавец 16, который ему позвонил и рассказал, что к нему пришел мужчина, принес купюру, похожую на поддельную. 2 сказал подождать. 2 вызвал сотрудников милиции и когда приехал, на месте уже находился сотрудник милиции. Со слов 16 ему стало известно, что этого мужчину он видит ни в первый раз, и 16 пояснил, что были до этого поддельные купюры, но он их никуда не сдавал, а рвал, и они не сохранились;
- показаниями свидетеля 16., оглашенными в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом на торговой точке у предпринимателя 2, расположенной по адресу: .... Дата обезличена Дата обезличена он сдавал дневную выручку 2, который при проверке денежных средств выявил одну поддельную купюру достоинством 1000 рублей. Дата обезличена года при сдаче очередной дневной выручки, также была обнаружена поддельная купюра достоинством 1000 рублей. Он стал вспоминать людей, которые оплачивали покупки купюрами такого достоинства, и вспомнил, что к нему в вечернее время в эти два дня подходил за продук тами молодой человек кавказской национальности. Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов к нему снова подошел мужчина, который заказал продукты на сумму примерно 150 рублей и в качестве оплаты передал ему купюру достоинством 1000 рублей. Как потом он узнал - это был Омаров Ч.Г. Он стал проверять купюру, и она вызвала у него сомнения в ее подлинности, о чем он сообщил Омарову. После чего Омаров достал из кармана брюк другую купюру достоинством 1000 рублей и взамен первой передал ее ему. Проверив вторую купюру, он обнаружил, что она также сомнительная и имеет признаки подделки, кроме того, он обратил внимание, что у обеих купюр одинаковый се рийный номер Номер обезличен. После этого он по своему сотовому телефону позвонил 2 и на ... языке попросил вызвать сотрудников милиции, объяснив сложившуюся ситуацию. Омарову он сказал, что он советуется с начальст вом, каким образом можно проверить купюру, чтобы мужчина не скрылся. Через несколько минут к ним подъехал сотрудник милиции. И представился сотрудником ОБЭП ..., он спросил, что произошло, и он ему ответил, что Омаров, который стоит око ло палатки хотел расплатиться с ним купюрой достоинством 1000 рублей, которая вызвала у него сомнение, а также то, что взамен Омаров предлагал другую купюру достоинством 1000 рублей, которая тоже вызвала сомнение, так как у двух купюр была одинаковая серия Номер обезличен. В это время к Омарову подошел второй мужчина, которого ранее он также видел, и они стали о чем-то гово рить. Позже подъехал следователь, которая составила протокол осмотра места происшествия и изъяла у него сомнительную купюру 1000 рублей переданную ему Омаровым. Вторая купюра на мо мент приезда сотрудников милиции оставалась у Омарова. В ходе осмотра места происшествия следователь попросила Омарова, показать имеются ли у него еще денежные средства. Омаров достал из кармана купюру достоинством 500 рублей. Следователь поинтересовалась, имеются ли у него купюры достоинством 1000 руб лей, на что Омаров ответил, что не имеются (Номер обезличен);
- показаниями свидетеля 6 в судебном заседании, из которых следует, что он работает о/у ОБЭП .... Дата обезличена года ему на мобильный телефон позвонил предприниматель 2 и в телефонной беседе сообщил, что на его торговой точ ке, расположенной по адресу: ... ... ..., мужчина пытается сбыть фальшивую купюру достоинством 1000 рублей. О данном факте он сообщил дежурному и выехал на .... Когда он приехал к торговой палатке, то там находился Омаров Ч.Г., который позже был доставлен в отдел милиции. Прибывший на место следователь произвела осмотр торговой палатки, в ходе которого изъяла денежную купюру достоинством 1000 рулей. Как было установлено впоследствии данная купюра являлась поддельной. В ходе производства по данному уголовному делу какого-либо насилия к Омарову не применялось;
- показания свидетеля 13 в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена года она находилась на суточном дежурстве. Примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут ей позвонил дежурный по ОВД и сказал, что необходимо выехать на заявку по адресу ... .... По прибытию на место происшествия продавец торговой палатки ей сообщил, что мужчина, стоящий рядом с палаткой пытался расплатиться за товар фальшивой купюрой достоинством 1000 рублей, после чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых она изъяла из торговой палатки денежную купюру достоинством 1000 рублей, на которую указал ей продавец. Изъятая купюра была ею упакована и опечатана, после чего вместе с собранным материалом передано в дежурную часть;
- показания свидетеля 12 в судебном заседании, которая подтвердив данные ею на предварительном следствии показания, пояснила, что Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут она принимала участие в качестве понятой при осмотре торговой палатки по .... В ходе осмотра в ее присутствии и в присутствии второго понятого следователь изъяла у продавца, представившегося 16 денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую упаковала и опечатала. 16 пояснил, что данную купюру ему передал мужчина, который стоит около торговой палатки, как теперь ей стало известно Омаров. Так же 16 пояснил, что сначала мужчина давал ему другую купюру 1000 рублей с такой же серией, но так как 16 она не понравилась, то мужчина ее забрал и отдал ему другую купюру такого же номинала. По результатам осмотра был составлен протокол, который она прочитала и подписала;
- аналогичными показаниями свидетеля 11, оглашенными в соответствие с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он также участвовал в качестве второго понятого при осмотре места происшествия Дата обезличена года (т.Номер обезличен);
- показаниями свидетеля 17 в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он принимал участие в качестве понятого при опознании, в ходе которого женщина из трех представленных для опознания мужчин опознала Омарова Ч.Г. При опознании также принимал участие и второй понятой. После опознания следователем был составлен протокол, который он прочитал и подписал;
- аналогичными показания свидетеля 10 в судебном заседании, который также пояснил, что Дата обезличена года он принимал участие в качестве понятого при опознании, в ходе которого женщина из трех представленных для опознания мужчин опознала Омарова Ч.Г. При опознании также принимал участие и второй понятой. После опознания следователем был составлен протокол, который он прочитал и подписал;
- показаниями эксперта 9, проводившего первичное исследование и экспертизу денежной купюры, изъятой в торговой палатке у продавца 16, который в судебном заседании подтвердил, что именно та купюра, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, была исследована и подтвердил, что данная купюра по совокупности признаков, указанных им в заключении является поддельной;
-показаниями свидетеля 8, который в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Омарова Ч.Г. В рамках расследования данного уголовного дела им было проведено опознание Омарова Ч.Г., а также его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. Указанные следственные действия были проведены им в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. По результатам им были составлены соответствующие протоколы, которые полностью отражают ход и действия всех участников данных следственных действий;
- показания свидетеля 5 в судебном заседании о том, что Дата обезличена г. не ранее Номер обезличен часов он находился в областной больнице, так как лечил ухо. Его приехал навестить товарищ - Омаров Ч. Затем он поехал к его младшему брату на квартиру. Примерно через полчаса Омаров позвонил и сказал, что его собираются забрать в отделение милиции, он сказал, что сейчас подъедет. Он поймал машину, приехал туда, там стояли люди и Омаров. Он подошел, представился, а люди нет. Лежали купюры, ему никто их не показывал. Прошло около 30 минут, он хотел пойти переодеться, но ему никто не разрешил, сказали, что поедет с ними.
Кроме того, виновность Омарова Ч.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ... ... об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, из которого следует, что Омаров сбыл на торговой точке, расположенной по адресу: ... ..., поддельную купюру достоинством 1000 рублей с/н Номер обезличен (Номер обезличен);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена по адресу: ..., ..., где в торговой точке с участием продавца 16 был изъят поддельный банковский билет достоинством 1000 рублей с/н Номер обезличен 1997 года выпуска (Номер обезличен);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому денежный билет достоинством 1000 рублей с/н Номер обезличен 1997 года выпуска, обнаруженный в торговой палатке по адресу: ..., ..., не является продукцией фабрики Гознака. Изготовлен способом струйной печати, серийный номер нанесен электрофотографическим способом (Номер обезличен);
- протоколом опознания, в ходе которого свидетель 15 опознала Омарова Ч.Г., как лицо, которое Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов, находясь в торговой палатке по ул. ... в ... пыталось сбыть ей поддельную банковскую купюру достоинством 1000 рублей серия «Номер обезличен». При этом она сообщила ему об этом, после чего он забрал данную купюру и ушел (Номер обезличен);
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, из которого следует, что следователем в присутствии двух понятых была осмотрена поддельная вышеуказанная денежная купюра достоинством 1000 рублей с/н Номер обезличен 1997 года выпуска (Номер обезличен);
- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства вышеназванной денежной купюры (Номер обезличен);
- вещественным доказательством, исследованным в ходе судебного заседания - поддельной денежной купюрой достоинством 1000 рублей с/н Номер обезличен 1997 года выпуска, которая приобщена к материалам уголовного дела (Номер обезличен);
- копией отказного материала Номер обезличен, из которого следует, что свидетель 15 действительно в период исследуемых событий на ... осуществляла торговую деятельность из торговой палатки (тНомер обезличен).
Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности Омарова Ч.Г. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Вышеуказанные показания свидетелей суд считает правдивыми, объективными, достоверными, соответствующими истинным обстоятельствам, произошедшим Дата обезличена года с участием Омарова Ч.Г., поскольку они являются логичными и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Материалы дела не содержат данных о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей имел основания оговаривать подсудимого Омарова Ч.Г., не установлены такие данные и в ходе судебного следствия.
К показаниям подсудимого, который не отрицает, что Дата обезличена года находился у торговой точки 16, но при этом никакие деньги ему не передавал, и что у торговой точки 15 ни в этот день, ни когда либо вообще не находился, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты подсудимого, и желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать ответственности за содеянное.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля 15 о том, что подсудимый Омаров Ч.Г. Дата обезличена года пытался сбыть ей поддельную купюру достоинством 1000 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в период исследуемых событий у нее действительно была торговая точка (палатка) на .... То обстоятельство, что изначально 15 говорила о том, что работала у индивидуального предпринимателя 7, однако впоследствии в судебном заседании показала, что в действительности же работала самостоятельно, не влечет за собой основания для вывода о том, что данный свидетель оговорил Омарова Ч.Г., поскольку ее позиция в этой части обусловлена нежеланием быть привлеченной к ответственности за осуществление предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующих документов. В судебном заседании установлено, что Омаров Ч.Г. достоверно знал о том, что сбываемая им продавцу 16 купюра достоинством 1000 рублей является поддельной, поскольку незадолго до этого пытался сбыть 15 купюру такого же достоинства, с такой же серией.
Кроме того, довод подсудимого о том, что доказательством его непричастности к совершению данного преступления, является то, что при задержании у него не было обнаружено какой-либо продукции, которую продавал 16, является несостоятельным, поскольку сбыт поддельных денег считается оконченным с момента передачи купюру.
Довод защитника подсудимого о том, что заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена является недопустимым доказательством, поскольку описательная часть данного заключения не в полной мере соответствует справке специалиста Номер обезличен по результатам первичного исследования, является не состоятельным. У суда нет оснований сомневаться в профессионализме эксперта, давшего заключение о том, что сбытая Омаровым Ч.Г. купюра, достоинством 1000 рублей, является поддельной, поскольку заключение дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы указанных документов абсолютной идентичны друг другу, и в судебном заседании эксперт 9 дал убедительные пояснения относительно неточностей в исследовательских частях его заключения и справке по результатам первичного исследования.
Суд также не может согласиться с доводом стороны защиты о необходимости исключить из числа доказательств протокола предъявления Омарова Ч.Г. для опознания 15, по причине того, что статисты не были похожи на подсудимого, поскольку из протокола данного следственного действия усматривается, что оно было проведено в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. В ходе данного следственного действия в соответствие со ст. 51 УПК РФ принимал участие адвокат. По окончании следственного действия ни от адвоката, ни от самого Омарова Ч.Г. какие - либо заявления или замечания не поступили. Кроме того, в судебном заседании свидетель 15 также уверенно указывала на подсудимого Омарова Ч.Г., как на лицо, которое Дата обезличена года пыталось приобрести у нее товар, однако, после того, как она сказала ему, что представленная им купюра поддельная, он ушел.
Показания свидетелей защиты 7, 5 и 5 не содержат в себе достоверных данных о непричастности Омарова Ч.Г. к совершению данного преступления, поскольку очевидцами того, как происходило общение Омарова и 16 не были. Суд полагает, что показания даны этими свидетелями с целью помочь Омарову избежать ответственности за содеянное, и обусловлены избранной подсудимым линией защиты.
Что касается показаний свидетеля 16 в судебном заседании, который от ранее данных им показаний на предварительном следствии отказался, но при этом не отрицал, что протокол допроса подписан именно им и запись «с моих слов записано верно мною прочитано» тоже сделана им, а также пояснил, что действительно сотрудникам милиции изначально указал на Омарова Ч.Г., как на лицо, которое сбыло ему поддельную купюру достоинством 1000 рублей, однако сделал это ошибочно, т.к. на самом деле не помнит, кто конкретно из стоявших Дата обезличена года возле его торговой палатки людей передал ему данную купюру, суд относится критически и принимает за основу показания этого свидетеля, данные им на предварительном следствии, которые были оглашены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в том, что в протоколе допроса свидетеля 16 изложены показания не с его слов, либо умышлено искажены следователем, с целью незаконного привлечения Омарова Ч.Г. к уголовной ответственности, поскольку эти показания согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
То обстоятельство, что свидетель 2 в судебном заседании отказался от данных им на предварительном следствии показаний в той части, что 16, сообщив Дата обезличена ему о том, что какой-то мужчина расплачивается за покупку купюрой, вызывающей сомнения в подлинности, впоследствии сказал ему, что именно этот мужчина давал ему Дата обезличена года и Дата обезличена года поддельные купюры, не указывает на непричастность Омарова Ч.Г. к совершению указанного выше преступления. У суда нет оснований сомневаться, что показания данного свидетеля были записаны следователем в протокол именно в том контексте, в котором он их давал, поскольку в судебном заседании 2 не отрицал, что протокол подписан именно им, и запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» также сделана его рукой. Кроме того, перед началом допроса, о чем свидетельствует подпись 2, данному свидетелю были разъяснены его права и ответственность, а также положение закона о том, что данные свидетелем показания могут использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Также свидетель пояснил, что в ходе допроса со стороны кого бы то ни было из сотрудников милиции никакого давления на него оказано не было, что подтвердила в судебном заседании и следователь 14, будучи допрошенной в качестве свидетеля.
Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Омарова Ч.Г. в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого Омарова Ч.Г. по ч. 1 ст. 186 УК РФ - как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
При назначении Омарову Ч.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим Омарову Ч.Г. наказание в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельств, смягчающих наказание Омарову Ч.Г., в соответствие со ст. 61 УК РФ, не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Омаров Ч.Г. официально не трудоустроен, законно подтвержденных средств к существованию не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (тНомер обезличен), по месту содержания под стражей характеризуется посредственно (т.Номер обезличен), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.Номер обезличен).
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Омаров Ч.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Омарову Ч.Г. дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства (один поддельный банковский билета) надлежит хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Омарова Ч.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Время содержания Омарова Ч.Г. под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания, который исчислять с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - Дата обезличена года (тНомер обезличен).
Меру пресечения Омарову Ч.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства - поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии Номер обезличен, хранящийся в материалах уголовного дела согласно постановлению следователя от Дата обезличена года (Номер обезличен), - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -