ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.
подсудимого Благова А.С.,
защитника Быковой М.А. представившей удостоверение № 2678 и ордер № 1058 от 24.12.2010г. АБ РО «Правовая защита»,
потерпевшего ФИО5
при секретаре | Бдоян В.А. |
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Благов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого. |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Благов А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов, находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества ФИО5 и, находящегося в указанном адресе владельца квартиры ФИО3, пока последние спали, тайно похитил из кармана находившейся в комнате куртки ФИО5 сотовый телефон марки «Нокиа-2700» имей №, стоимостью 3990 рублей, оборудованный сим-картой с абонентским номером №, стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущества на обую сумму 4090 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему усмотрению.
Подсудимым Благовым А.С. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим ФИО5, поддержанное потерпевшим ФИО5, обратившегося в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Благова А.С. и в связи с отсутствием у него претензий к подсудимому, поскольку материальный ущерб и моральный вред в полном размере ему возмещен подсудимым, и примирением с подсудимым.
Подсудимый Благов А.С. и его защитник просили суд удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовное дела в отношении Благова А.С. в связи с примирением сторон, так как постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении Благова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Рассмотрев заявление потерпевшего, ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия Благова А.С. квалифицированны органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено, причиненный вред ему подсудимым заглажен, материальных и моральных претензий к Благову А.С. не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены, подсудимым выполнены.
Суд, кроме того, учитывает удовлетворительную характеристику с места учебы и местожительства (л.д. 69, 70), признание вины, раскаяние в содеянном и то обстоятельство, что Благов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Благова А.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что вещественное доказательство сотовый телефон марки «Нокиа-2700» имей № в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу было возвращено потерпевшему согласно расписке (л.д.45), суд считает необходимым хранить при уголовном деле гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа-2700» имей №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Благов А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.
Меру пресечения Благов А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки «Нокиа-2700» имей № - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему (л.д.45).
- гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа-2700» имей № - хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий |