приговор в отношении Моисеева С.С.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.

подсудимого Моисеева С.С.,

защитника Бабасиева К.Г., представившего удостоверение № 0278 и ордер № 117от 20.12.2010 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев С.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 55 минут пришел в ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, где находясь на законных основаниях под видом клиента, демонстрируя продавцу-консультанту СГМ заинтересованность в выборе для себя сотового телефона, путем свободного доступа, когда СГМ открыл витрину с полками, на которых был выставлен товар для прождажи, воспользовавшись отсутствием должного внимания СГМ за его действиями, тайн похитил с полки открытой витрины сотовый телефон марки «Самсунг I8910» имей № стоимостью 11000 рублей, после чего с похищенным имуществом выел из помещения ломбарда.

Далее, Моисеев С.С., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, вернулся в помещение ломбарда <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где находясь на законных основаниях под видом клиента, демонстрируя продавцу-консультанту СГМ заинтересованность в выборе для себя сотового телефона, путем свободного доступа, когда СГМ открыл витрину с полками, на которых был выставлен товар для продажи, воспользовавшись отсутствием должного внимания СГМ за его действиями, тайно похитил с полки открытой витрины сотовый телефон марки «Самсунг S 5620» имей № стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив владельцу имущества ШФМ значительный материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Моисеев С.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Моисеев С.С. осознает. Наказание за преступление, в котором обвиняется Моисеев С.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 127) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Моисееву С.С., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Моисееву С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Моисееву С.С. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Моисеев С.С. ранее привлекался в уголовной ответственности, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.96, 97), <данные изъяты> а также то, что Моисеев С.С. у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93, 94).

Также суд учитывает, что потерпевший ШФМ претензий материального и морального характера к Моисееву С.С. не имеет, решение вопроса по наказанию оставил на усмотрение суда. (л.д. 127)

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает возвращенными по принадлежности под сохранную расписку (л.д.86) двух сотовых телефонов: «Самсунг I8910» и «Самсунг S 5620» и необходимости хранения при уголовном деле CD-R диска с видеозаписью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисеев С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание - 2 (два) годалишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Моисееву С.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать Моисеева С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Моисееву С.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения Моисееву С.С. отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Самсунг I8910» имей № и «Самсунг S 5620» имей №, хранящиеся у потерпевшего согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.77) и сохранной расписки(л.д.86) - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ШФМ

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.81) при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий