Игнатов В.П., Шуравин А.А. ст. 161 ч.2 п. `а, г` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 7 июля 2010 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ШИНКАРЕНКО Е.С.,

с участием гособвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова н/Д ПЕТРОСЯН Ю.С.,

защитников: БОРОДЬКО Л.Н., представившей уд. № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 16.04.2010г., ТАРАСЕНКО А.Д., представившей уд. № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 16.04.2010г.,

при секретаре СКОБЛИКОВЕ В.В.,

а также потерпевших ФИО22, ФИО23

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШУРАВИНА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося Дата обезличенаг. в ..., гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в г. ..., Номер обезличен

ИГНАТОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА, родившегося Дата обезличенаг. в ..., гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в г. ..., Номер обезличен, кв. Номер обезличен, ранее судимого: Дата обезличена Ленинским райсудом г. Ростова н/Д по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося Дата обезличена. по отбытии наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шуравин А.А. и Игнатов В.П., Дата обезличена., примерно в 01:00 час ночи, по предварительному сговору между собой, совершили открытое хищение чужого имущества, применив при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

так, подсудимые Шуравин А.А. и Игнатов В.П. в указанное выше время находились в подъезде жилого дома Номер обезличен по ... где совместно с ФИО22 ФИО23 и ФИО26 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Игнатов В.П., с целью открытого хищения чужого имущества, по предварительному сговору с Шуравиным А.А., под предлогом осуществить звонок, попросил у ФИО23 принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эрикссон W380i». Через некоторое время ФИО23 потребовал вернуть ему телефон, на что Игнатов В.П. ответил отказом и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО23., отчего последний упал, а Игнатов В.П. стал наносить ФИО23 удары по различным частям тела, открыто похитив таким образом принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эрикссон W380i» стоимостью 3 000 рублей. В это время ФИО22 попытался помочь ФИО23 но Шуравин А.А., действуя в рамках предварительного сговора, также стал наносить удары ФИО22 и ФИО23., после чего, подавив сопротивление потерпевших, совместно с Игнатовым В.П. открыто похитили из карманов куртки ФИО22. сотовый телефон «LG KG 270» стоимостью 1 100 рублей, а из карманов одежды ФИО23 денежные средства в сумме 500 рублей, и с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей, а потерпевшему ФИО22. - на сумму 1 100 рублей. В результате совместных преступных действий подсудимых, потерпевшему ФИО23 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти и ссадины на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца кисти, на расценивающиеся как вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Шуравин А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что действительно находился в подъезде совместно с Игнатовым В.П., ФИО26 и потерпевшими, однако, ударов никому не наносил, имущество не похищал, потерпевшие добровольно отдали свои телефоны, чтобы он с Игнатовым В.П. и ФИО26 могли заложить их и продолжить совместное распитие спиртных напитков.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Игнатов В.П. виновным себя в предъявленном ему обвинении также не признал и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Шуравина А.А.

Виновность подсудимых подтверждается:

• показаниями потерпевшего ФИО23 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Дата обезличенаг. вечером возле магазина «Тайна» на ... он с ФИО22 встретили ранее знакомого ФИО26 который предложил распить спиртные напитки с его друзьями. В подъезде дома Номер обезличен по ... он встретил двух парней, которых знал визуально. В процессе распития спиртных напитков он познакомился с парнями, одного из которых звали Владимир Игнатов, а второго Анатолий (Шуравин). Через некоторое время Игнатов попросил у него сотовый телефон «Сони Эрикссон» чтобы позвонить. Он передал телефон, а когда спустя несколько минут потребовал вернуть, Игнатов ответил отказом, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого Игнатов стал его толкать, он упал. Возникла потасовка, в которой участвовал уже и ФИО22, в ходе которой их стали избивать Игнатов и Шуравин, а ФИО26 стоял в стороне. Он поднялся с земли, увидел кровь на руке, стал проверять карманы и обнаружил, что из куртки пропали деньги в сумме 500 рублей. Когда они с ФИО22 вышли из подъезда, последний сказал ему, что у него также похитили сотовый телефон (т. 1л.д. 44-46);
• аналогичными показаниями потерпевшего ФИО22 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего также, что после того, как ФИО23 упал, он вступился за него и между ним и одним из парней (Шуравиным) завязалась драка, в ходе которой Игнатов и Шуравин стали наносить ему удары по различным частям тела, а также шарили по карманам (т. 1л.д. 50-52);
• аналогичными показаниями свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснившего также, что он видел, как в ходе конфликта Игнатов наносил удары рукой по голове ФИО23 и второго потерпевшего. Когда он с Игнатовым и Шуравиным вышли из подъезда, последний предложил зайти в ломбард, где заложил сотовый телефон «Сони Эрикссон», который он (ФИО26 видел раньше у ФИО23. Игнатов также хотел заложить сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, но скупщик его не принял (т. 1л.д. 54-56);
• показаниями свидетеля ФИО54 в суде о том, что ему для доработки был передан материал по заявлениям ФИО23 и ФИО22 у потерпевших были приняты объяснения, в которых они сообщили о том, что в подъезде, в ходе конфликта, сопровождавшегося применением насилия, у них были похищены сотовые телефоны. Было установлено, что к совершению данного преступления причастны Игнатов и Шуравин, которые были задержаны. Свою причастность задержанные отрицали, пояснили, что между ними и потерпевшими произошла драка, но телефоны были не похищены, потерпевшие сами отдали их;
• показаниями свидетеля ФИО57., пояснившего в суде, что в период своего дежурства, в ночное время, ему и напарнику - ФИО58 было поручено взять на борт потерпевших и проехать на место совершения преступления. По пути потерпевшими были опознаны граждане, которые, со слов потерпевших, их избили и забрали сотовые телефоны. Данные лица были задержаны, ими оказались подсудимые, у которых при себе имелся телефон одного из потерпевших. Задержанные и потерпевшие были доставлены в дежурную часть ОМ-2;
• аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО58
• показаниями в суде, а также на предварительном следствии, свидетеля ФИО60 пояснившего, что в Дата обезличена он с братом присутствовал в качестве понятого при изъятии у одного из подсудимых - Шуравина, сотового телефона «LG» в корпусе черного цвета. Как пояснил Шуравин, телефон ему не принадлежит и откуда он у него, пояснить не может (т. 1л.д. 216-218);
• аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО60
• показаниями свидетеля ФИО62 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Дата обезличена., около 1 часа ночи, в ломбард, где она работала, зашли трое молодых людей, которые хотели заложить два сотовых телефона, один из которых - «Сони Эрикссон» в корпусе черного цвета, был ею принят, а в залоге второго телефона, марки «LG» ею было отказано. Ею был составлен залоговый билет на имя Шуравина Анатолия Анатольевича, предъявившего водительское удостоверение (т. 1л.д. 230-233).

Объективно вина подсудимых подтверждается:

• протоколом об административном задержании Шуравина А.А., из которого следует, что при проведении личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят сотовый телефон «LG KG 270» (т. 1л.д. 29);
• протоколом выемки в ООО «<данные изъяты> сотового телефона «Сони Эрикссон W380i», а также залогового билета на имя Шуравина А.А. (т. 1л.д. 196-197);
• протоколом осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 198-199);
• заключением эксперта № Номер обезличен от Дата обезличена согласно выводам которого, у ФИО23 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью (т. 1л.д. 162-164).

Считая вину подсудимых Шуравина А.А. и Игнатова В.П., в объеме данного приговора, доказанной, суд квалифицирует действия каждого по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный: группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С доводами подсудимых и защиты об отсутствии в действиях Шуравина А.А. и Игнатова В.П. состава данного преступления, суд согласиться не может, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО23 и ФИО22 на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как они последовательны, соответствуют друг другу, не противоречат материалам дела, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре. Заявление потерпевших в судебном заседании о том, что данные ими ранее показания не соответствуют действительности, поскольку были добыты с нарушением закона, судом проверялось и не нашло своего объективного подтверждения. Так, в суде была допрошена следователь ФИО67, пояснившая, что потерпевшие показания давали добровольно, находились в адекватном состоянии, ни ею, ни кем-либо из сотрудников милиции давления на потерпевших не оказывалось. Данные показания следователя суд оценивает как правдивые, поскольку они подтверждены объективно:

во-первых, протоколами допросов потерпевших ФИО23 и ФИО22 (т. 1л.д. 44-46, 50-52), из которых усматривается, что их допросы начались Дата обезличена. в 21:10 часов и в 22 часа соответственно, то есть примерно через сутки после происшедшего, в связи с чем утверждение потерпевших о том, что в момент производства допросов они все еще находились в состоянии опьянения, является несостоятельным;

во-вторых, протоколами дополнительных допросов потерпевших (т. 1л.д. 107-110, 110-112), а также их собственноручными заявлениями (т. 1л.д. 101, 104) о том, что Дата обезличена при проведении очных ставок с подозреваемым Игнатовым В.П., ФИО23 и ФИО22 отказались от данных ими ранее показаний в связи с оказанием давления на них со стороны родственников подозреваемых.

Кроме того, суд учитывает, что утверждение потерпевших о том, что указанные выше заявления их заставили написать сотрудники уголовного розыска ОМ-2, является голословным, ничем объективно не подтвержденным, в связи с чем, не может свидетельствовать о непричастности подсудимых к совершению данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд оценивает приведенные в приговоре показания потерпевших на предварительном следствии как правдивые и кладет их в основу обвинения подсудимых, а показания ФИО23 и ФИО22 данные ими в судебном заседании, оценивает как ложные, данные с целью способствовать подсудимым избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, показания самих подсудимых, данные ими в ходе судебного следствия, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Кроме того, суд кладет в основу обвинения подсудимых также и показания свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, поскольку они соответствуют показаниям потерпевших, приведенным в приговоре, не противоречат материалам дела, в связи с чем, показания ФИО26 в судебном заседании о том, что потерпевшие добровольно отдали Шуравину и Игнатову сотовые телефоны в его присутствии, суд расценивает как попытку помочь подсудимым избежать заслуженного наказания. Кроме того, свидетель ФИО26 состоит в дружеских отношениях с подсудимыми, то есть является заинтересованным лицом, что также учитывается судом при оценке его показаний.

В судебном заседании была допрошена свидетель защиты ФИО78 однако, суд оценивает ее показания критически, поскольку свидетель состоит в фактических брачных отношениях с Игнатовым В.П., следовательно, также является лицом, заинтересованным в благоприятном для последнего исходе дела.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, которые положительно характеризуются, Игнатов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, Шуравин ранее не судим, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.

Отягчающим наказания подсудимого Игнатова В.П. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку с учетом смягчающих и отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, их исправление, по мнению суда, не возможно без изоляции от общества, однако, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими о возмещении им материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с отказом истцов от исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШУРАВИНА АНАТОЛИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, ИГНАТОВА ВЛАДИМИРА ПАВЛОВИЧА, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ и назначить наказание:

Игнатову В.П. - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Шуравину А.А. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шуравину А.А. и Игнатову В.П. оставить прежнюю - заключение под стражей, срок наказания исчислять каждому с Дата обезличена

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (т. 1л.д. 200), а именно: залоговый билет - хранить при деле; сотовый телефон «Сони Эрикссон» (т. 1л.д. 203) - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО23., сотовый телефон «LG» (т. 1л.д. 202) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО22

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы лично, а также кассационных жалоб или представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копий соответствующих жалобы или представления.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: