приговор в отношении Чабанюк Ю.В. по ст. 158 ч.3 п. `а` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 июня 2010 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ШИНКАРЕНКО Е.С.,

с участием гособвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова н/Д ФРОЛОВОЙ А.Ю.,

защитника ШКУРИНА В.В., представившего уд. № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от 23.06.2010г.,

при секретаре СКОБЛИКОВЕ В.В.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЧАБАНЮКА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в г<адрес> №, кв. №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чабанюк Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, проник в домовладение № по <адрес> откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 двухконфорочную электроплиту «Телпа-2М» стоимостью 1 500 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Чабанюк Ю.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно похитил имущество потерпевшего при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается:

• показаниями потерпевшего ФИО5 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Чабанюк, с которым они выпили вина, после чего он выпроводил подсудимого и пошел обжигать провода, а когда вернулся, обнаружил, что пропала принадлежащая ему электроплита «Телпа-2М» и деньги в сумме 500 рублей, которые он хранил под настольной лампой. От соседки он узнал, что в его отсутствие в дом заходил Чабанюк, после чего обратился в милицию. В настоящий момент ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет;

данными на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ:

• показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела соседа - ФИО5, который что-то делал во дворе возле своего дома. Около 12 часов она увидела, как в дом ФИО5 зашел Чабанюк Ю.В., который часто распивал с потерпевшим спиртные напитки. Примерно через 30 минут к ней стал стучаться ФИО5, который сообщил, что у него из дома кто-то похитил электроплиту белого цвета. Она сообщила ФИО5 о том, что видела Чабанюка, после чего ФИО5 обратился в милицию (л.д. 45-46);
• показаниями свидетеля ФИО7, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при выемке у мужчины, который представился как Чабанюк Ю.В., двухконфорочной электроплиты «Телпа-2М» белого цвета, бывшей в употреблении. Чабанюк выдал электроплиту добровольно, после чего был заполнен протокол выемки, плита упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан следователем (л.д. 47-48);
• аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 55-56);
• показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в ходе работы по материалу по заявлению ФИО5 о краже принадлежащего ему имущества было установлено, что к совершению данного преступления причастен Чабанюк Ю.В., однако, установить его местонахождение удалось только ДД.ММ.ГГГГ Он лично принимал у Чабанюка объяснение, в котором последний признавал факт кражи имущества потерпевшего. В ходе принятия объяснения психического либо физического принуждения с его стороны к Чабанюку не применялось (л.д. 57-59).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

• протоколом осмотра места происшествия - домовладения № по <адрес> <адрес> и фототаблицей к нему, в ходе которого было установлено, что на входной двери следов взлома обнаружено не было, порядок вещей в доме не нарушен, потерпевшим указаны места, где находилось похищенное имущество (л.д. 13-17);
• протоколом выемки у Чабанюка Ю.В. белой электроплиты «Телпа-2М» (л.д. 37-38);
• протоколом осмотра указанного предмета в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-40);
• протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО5 опознал похищенную у него ДД.ММ.ГГГГ электроплиту «Телпа-2М» (л.д. 41-42).

Считая вину подсудимого Чабанюка Ю.В. в объеме данного приговора, доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее юридически не судим, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с возмещением ущерба и отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧАБАНЮКА ЮРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Чабанюка Ю.В. не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, место своего жительства, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Чабанюку Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу, указанное в постановлении следователя (л.д. 43) - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, оставить без рассмотрения в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: