ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 13 сентября 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О. А.,
подсудимого Лавриненко В.В.,
защитника подсудимого, адвоката Погребняк А.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кривсуново й Ю.В., Серебреникове Г.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лавриненко В.В., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты> образованием, холостого, работающего в ..., военнообязанного, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавриненко, являющийся гражданином Российской Федерации, годным к военной службе, подлежащим призыву на военную службу, Дата обезличена года лично получил повестку о явке Дата обезличена года к Номер обезличен часам Номер обезличен минутам в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Ростова-на-Дону для прохождения призывной комиссии.
Однако, Лавриненко, имея умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в указанные день и время, в нарушение требований ст. 59 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 1,2 ст. 22, ст. 26, ч. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в военный комиссариат для указанных целей не явился, при этом документы, подтверждающие наличие у него уважительной причины на это не представил.
Подсудимый Лавриненко вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что действительно Дата обезличена года получил повестку о явке Дата обезличена года в военкомат для прохождения призывной комиссии. В указанный день он прибыл в военкомат, однако, не дождавшись того момента, когда его вызовут, покинул военкомат, не предупредив об этом никого из сотрудников военкомата, т.к. ему позвонила мама и сказала, что резко ухудшилось состояние здоровья бабушки и ей нужно помочь. Кроме того, подсудимый Лавриненко в судебном заседании заявил, что уклоняться от прохождения военной службы он не желает, готов по первому требованию явиться в военкомат для призыва на военную службу.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей обвинения и свидетелей защиты, выслушав мнение государственного обвинителя и а также стороны защиты, суд считает, что вина подсудимого Лавриненко подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:
- показаниями свидетеля 5, который в судебном заседании пояснил, что он лично под расписку вручил Дата обезличена года Лавриненко повестку о явке в райвоенкомат для прохождения призывной комиссии, разъяснив ему, что в случае неявки в военкомат без уважительных причин, он (Лавриненко) может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с Законом Российской Федерации. Однако, Дата обезличена года, согласно повестке, Лавриненко в военкомат не явился, причины не явки не сообщил и никаких документов, подтверждающих наличие таких причин, не представил. Лавриненко был повторно вызван в военкомат, а именно ему направляли почтовую карточку, доводили информацию его матери, однако явился он лишь, когда материал был направлен в следственный комитет. Прибыв в военкомат, в своем собственноручном объяснении Лавриненко сообщил, что Дата обезличена года в военкомат не явился, т.к. находился за пределами г. .... Кроме того, свидетель 5 пояснил, что Дата обезличена года он лично занимался отметкой явившихся в военкомат для прохождения призывной комиссии призывников, однако, среди последних Лавриненко не было. Если Лавриненко присутствовал бы в военкомате, то отметку об этом он бы сделал, даже в том случае, если бы он сообщил о необходимости срочно убыть домой для оказания помощи бабушке;
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в военкомате было изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя Лавриненко В.В., а также корешок повестки о явке в военкомат Дата обезличена л.д. Номер обезличен);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, согласно которому было осмотрено вышеуказанное личное дело, копии которого приобщены к делу, а оригиналы возвращены по минованию надобности в военкомат, а также корешок повестки о явке в военкомат Дата обезличена года. Корешок повестки и копии личного дела признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. Номер обезличен).
Вещественными доказательствами:
- корешком повестки о явке Дата обезличена в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, в которой лично расписался Лавриненко л.д. Номер обезличен);
- копиями личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Лавриненко В.В., среди которых имеется объяснительная Лавриненко В.В. от Дата обезличена года о том, что военкомат Дата обезличена года не явился по причине отсутствия в г. ... л.д. Номер обезличен).
Анализируя совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Лавриненко В.В. в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения.
Показания подсудимого Лавриненко о том, что он все же Дата обезличена года явился в военкомат, однако покинул его пределы из-за того, что ему позвонила мама и сообщила, что нужно помочь бабушке, суд не принимает, расценивает их как выбранный подсудимым способ защиты, поскольку эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетеля 5, а также материалами личного дела Лавриненко, в котором имеется его собственноручное письменное объяснение о том, что он не явился в военкомат, т.к. находился за пределами г. ....
Показания свидетеля 1, являющейся матерью подсудимого, не содержат в себе достоверных данных о непричастности подсудимого Лавриненко к совершению данного преступления.
Показания данного свидетеля, как это следует из фактического содержания этих показаний, основаны на предположениях и догадках, поскольку очевидцем и непосредственным участником событий, имевших место Дата обезличена года - она не была, поскольку находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями ее заграничного паспорта л.д. Номер обезличен).
Суд полагает, что показания даны этим свидетелем с целью помочь близкому ей человеку, Лавриненко В.В., избежать ответственности за содеянное, и кроме того обусловлены избранной подсудимым линией защиты.
Приобщенные стороной защиты копии медицинских документов, не содержат в себе данных о том, что Дата обезличена года состояние здоровья бабушки подсудимого, 4, резко ухудшилось, тем самым никак не подтверждают показания подсудимого Лавриненко В.В. л.д. Номер обезличен).
Показания свидетелей защиты 3 и 2 о том, что Лавриненко В.В. Дата обезличена года явился в военкомат, суд не принимает, поскольку показания этих свидетелей опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения.
Довод стороны защиты о том, что поскольку Лавриненко В.В. лишь один раз не явился в военкомат по повестке, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 145 УПК РФ, что по твердому убеждению суда свидетельствует о наличии у него умысла на уклонение от прохождения военной службы.
Таким образом, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.
При назначении Лавриненко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает молодой возраст подсудимого, что Лавриненко по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны л.д. Номер обезличен), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально трудоустроен л.д. Номер обезличен), а также то, что по заявлению подсудимого в судебном заседании, он все же намерен пройти службу в армии.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о том, что исправление Лавриненко возможно с назначением ему наказания в виде штрафа.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости продолжить их хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лавриненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Лавриненко В.В. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство - корешок повестки о явке Лавриненко В.В. в военный комиссариат и копии личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу л.д. Номер обезличен), - хранить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий