ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 11 августа 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
потерпевшего ФИО,
подсудимых Радостева Н.В., Сидоренко Д.Н.,
защитника подсудимого Радостева Н.В., адвоката Панкратьевой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
защитника подсудимого Сидоренко Д.Н., адвоката Алениной И.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Кривсуновой Ю. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Радостева Н.В., родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ... ..., ранее не судимого, Сидоренко Д.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, |
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радостев и Сидоренко, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена, подошли к припаркованному возле дома Номер обезличен на ул. ... автомобилю Номер обезличен, госномер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО. Продолжая действовать в соответствие с предварительно распределенными между ними ролями, Сидоренко выставил ветровое стекло левой передней двери данного автомобиля, после чего вместе с Радостевым проникли в его салон. Радостев, в свою очередь, сев на водительское сиденье, сомкнул провода зажигания, в результате чего завел автомашину. Сидоренко в это время находился на переднем пассажирском сиденье и должен был предупредить Радостева о появлении посторонних людей. После этого Радостев и Сидоренко выехали на автомобиле, скрывшись с места парковки автомобиля. Таким образом, Радостев и Сидоренко неправомерно завладели указанным автомобилем без цели его хищения.
Подсудимые Радостев и Сидоренко вину в совершении указанного преступления признали полностью. Ходатайство, заявленное каждым из них после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, просили его удовлетворить. При этом подсудимые пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Радостев и Сидоренко, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Потерпевший в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, условия, установленные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые Радостев и Сидоренко заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, и как следствие этого принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Радостеву и Сидоренко, является обоснованным, и квалифицирует деяния каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Радостеву и Сидоренко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности подсудимых.
Не вдаваясь в исследование доказательств и, основываясь только на обвинении, которое подсудимые признали в полном объеме, суд также учитывает характер и равную степень фактического участия как Радостева, так и Сидоренко в совершении данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих подсудимым Радостеву и Сидоренко наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих Радостеву и Сидоренко наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности подсудимого Радостева суд учитывает, что по месту регистрации и по месту фактического проживания он характеризуется с положительной стороны, временно не работает л.д.Номер обезличен-Номер обезличен), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит л.д. Номер обезличен), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые л.д. Номер обезличен).
В качестве данных о личности подсудимого Сидоренко суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, не трудоустроен л.д. Номер обезличен); на учете у врача-нарколога не состоит л.д. Номер обезличен); ..., Сидоренко в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий л.д. Номер обезличен); ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые л.д. Номер обезличен).
Потерпевший просил назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в том случае, если Радостев и Сидоренко возместят ему материальный ущерб, при этом пояснил, что до настоящего временем, причиненный преступлением ущерб не возмещен, угнанный автомобиль возвращен ему сотрудниками милиции.
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым уничтожить металлическое полотно от ножовки, продолжить хранить при материалах дела копии документов на автомобиль Номер обезличен, госномер Номер обезличен - копию страхового полиса, копию паспорта технического средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, и считать возвращенным по принадлежности потерпевшему его автомобиль марки Номер обезличен гос. номер Номер обезличен регион.
Что касается исковых требований ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, то в этой части суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Радостева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Радостеву Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Радостеву Н.В. исчислять с Дата обезличена года.
Признать Сидоренко Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Сидоренко Д.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Сидоренко Д.Н. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства - автомобиль Номер обезличен, госномер Номер обезличен - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО на основании сохранной расписки л.д. Номер обезличен); - металлическое полотно от ножовки по металлу, хранящееся согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена в камере хранения вещественных доказательств ... л.д. Номер обезличен) - после вступления приговора в законную силу уничтожить; копии документов на автомашину Номер обезличен госномер Номер обезличен: копию страхового полиса, копию паспорта технического средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле л.д. Номер обезличен) - после вступления приговора в законную силу - продолжить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Признать за гражданским истцом, ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -