ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ростов-на-Дону 23 сентября 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,
с участием,
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
подсудимого Шейкина А.А.,
его защитника - адвоката Петрова В.В., представившего удостоверение № 4939 и ордер № 12,
законного представителя потерпевшей ФИО2
при секретаре - Серебряникове Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шейкина А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ст ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., и проживающего по адресу: ... ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шейкин А.А. Дата обезличенаг., примерно в 14:30 ч., управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.н. Номер обезличен, двигаясь по ... от ... в направлении ... в ... и в районе ... по ..., осуществляя движение по проезжей части, нарушив требования п.п. 1.5 и 14.2 правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», и в соответствии с заключением автотехнической экспертизы, имел техническую возможность предупредить наезд на пешехода ФИО1, путем своевременного выполнения указанных выше требований ПДД РФ и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекла проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения автомобиля. В результате наезда пешеход ФИО1 получила телесные повреждения в виде сочетаной травмы тела: закрытую черепно мозговую травму с сотрясением головного мозга, множественные раны области лица, ссадины лба и лица, кровоподтек в области правой глазницы, закрытый осколочный перелом диафиза правой бедренной кости, закрытый осколочный перелом диафиза большеберцовой кости правой голени, ссадину области груди, которые, учитывая, что сочетанная травма тела получена при ДТП, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной и стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
После ознакомления с обвинительным заключением Шейкин А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение, и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шейкин А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос о назначении Шейкину А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, где характеризуется положительно, участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе РФ, по месту жительства характеризуется также положительно, частично загладил причиненный преступлением вред, кроме того, он имеет на иждивении малолетних детей, все это судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств суд считает возможным исправление Шейкина А.А. с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, и взыскать с Шейкина А.А. в пользу ФИО1 деньги в сумме 300800 (триста тысяч восемьсот) рублей, поскольку в настоящее время исковые требования были частично возмещены в сумме 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шейкина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шейкину А.А. наказание в части лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения Шейкину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично, и взыскать с Шейкина А.А. в пользу ФИО1 деньги в сумме 300800 (триста тысяч восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья