Мироненко Д.В. по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-39/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 7 апреля 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимого Мироненко Д.В.,

потерпевшего "12",

защитника подсудимого, адвоката Георгиевой И.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мироненко Д.В., Дата обезличена года в период времени с Номер обезличен часов Номер обезличен минут по Номер обезличен часов Номер обезличен минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ..., проник в салон принадлежащей "12" автомашины марки ..., черного цвета, государственный номер Номер обезличен регион, двигатель Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, стоимостью 242000 рублей, завел двигатель автомобиля и уехал с указанного двора до ... ..., где сокрыл данный автомобиль в гараже, расположенном на территории домовладения Номер обезличен, тем самым тайно похитил автомобиль, принадлежащий "12"

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, Мироненко Д.В. тайно похитил находившееся в автомобиле имущество "12", а именно: портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей; визитки «...», «...», которые материальной ценности для "12" не имеют; банковскую карточку «...», не представляющую материальной ценности; икону с изображением Николая угодника и божьей матери, материальной ценности не представляющую; автомагнитолу фирмы «...», стоимостью 7000 рублей; усилитель фирмы «...», стоимостью 3500 рублей; акустические колонки фирмы «...», в количестве 4 штук, на общую сумму 4500 рублей; моток проводов красно - оранжевого цвета, длинной 4 метра, стоимостью 1000 рублей; документы на автомагнитолу, усилитель и акустические колонки, материальной ценности не представляющие; два задних колеса фирмы «...», стоимостью за одно колесо 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей; два передних колеса фирмы «...», стоимостью за одно колесо 1800 рублей, на общую сумму 3600 рублей.

Всего Мироненко Д.В. похитил имущество "12", на общую сумму 267700 рублей, то есть в крупном размере, чем причинил "12" материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мироненко вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что Дата обезличена года на рассвете на ... он увидел незапертую машину ... черного цвета. Сев в салон данной автомашины, он завел ее при помощи отвертки, после чего отвез машину в арендованный гараж на улице .... Он был один. В гараже он ее разобрал и распилил, так как на машину не было документов. Машину похищал для себя. Он попросил 1, которого знает давно, помочь со сваркой, на что тот согласился, 11 был подсобником. Он им пояснил, что машина принадлежит ему. Доделать работу до конца они не успели, так как были задержаны сотрудниками милиции. В содеянном полностью раскаивается.

Суд считает, что вина Мироненко Д.В. в совершении преступления, помимо собственного признания своей вины подсудимым, подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего "12", который, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль марки ... черного цвета, который он приобрел в автосалоне «...» за 242 тысячи рублей. Дата обезличена года утром он перегнал машину из гаража и припарковал около подъезда. Закрыв на ключ машину, он поднялся домой. Автосигнализацией автомашина оборудована не была. Через некоторое время на улицу вышла его сестра, однако, машину возле подъезда не обнаружила. В салоне автомашины находилось его имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Из указанного в обвинительном заключении имущества, которое у него было похищено вместе с автомашиной, ему до настоящего времени не возвращены передние колеса фирмы «...». Всего ему был причинен ущерб на сумму 267700 рублей. Похищенное имущество, включая автомашину в разобранном состоянии, ему возвратили сотрудники милиции. Материальный ущерб ему возмещен страховой компанией. Мироненко Д.В. выплатил ему 10000 рублей;

- показаниями свидетеля 10, который, подтвердив данные им на предварительном следствии показания, в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ... по .... Дата обезличена года в ходе проведенных ОРМ было установлено, что по адресу: ... ... в гараже может находиться автомобиль ... госномер Номер обезличен региона, похищенный Дата обезличена года в ... ... с .... Данная информация в ходе проверки нашла свое подтверждение. По указанному адресу находился Мироненко Д.В., 1, 11, которые производили кузовные работы на автомашине ... Номер обезличен региона, который к моменту его обнаружения был в разукомплектованном состоянии. 1 и 11 были задержаны, а Мироненко Д.В. с места происшествия скрылся;

-аналогичными показаниями свидетелей 9 и 2 в судебном заседании, которые также являются оперативными сотрудниками ...;

-аналогичными показаниями свидетеля 3, оперуполномоченного ..., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1л.д.93-95);

-показаниями свидетеля 11 в судебном заседании, из которых следует, что Дата обезличена или Дата обезличена года Мироненко попросил его помочь в качестве рабочего в ремонте автомобиля Номер обезличен, который, как он потом узнал, находился в гараже на ул. ... Данный автомобиль был наполовину разобранный. Также им помогал 1. Однако, Дата обезличена года они были задержаны сотрудниками милиции;

- показаниями свидетеля 1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с Мироненко у него отношения дружеские. Познакомились они 4 года назад на рынке «...», когда продавали свои машины. В разговоре он сказал Мироненко, что занимается кузовным ремонтом автомобиля. В Дата обезличена. Мироненко обратился к нему с просьбой помочь сделать машину. Он приехал в гараж на улице ..., где стояла часть кузова от автомобиля Номер обезличен. Передняя часть была отпилина. Его работа состояла в состыковке частей. Дата обезличена года, в конце дня, примерно в Дата обезличена час, когда они заканчивали работу, их задержали сотрудники милиции (т.3,л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля 8 в судебном заседании, согласно которым у ее брата "12" имеется автомобиль марки Номер обезличен черного цвета Номер обезличен регион. Дата обезличена года примерно в Номер обезличен часов Номер обезличен минут брат попросил ее выйти на улицу и прогреть автомобиль. В Номер обезличен часов Номер обезличен минут она вышла на улицу из подъезда и не обнаружила машины, о чем сразу сообщила брату;

- показаниями свидетеля 4, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Мироненко является зятем его однокласснику 5. У него в собственности находится гараж, расположенный на .... Данный гараж он сдал в аренду Мироненко за три тысячи рублей в месяц. Дата обезличена года сотрудники милиции в данном гараже обнаружили ворованную автомашину (т. 1,л.д. 186-188);

- показаниями свидетеля 7, оглашенными в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце Дата обезличена она принимал участие в качестве понятой при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: .... В ходе обыска было обнаружено и изъято много автомагнитол, усилителей, сабвуферов, телефонов, точный список она не помнит. По окончании обыска был составлен протокол, который она подписала. (т. 1л.д. 180-182).

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей и потерпевшего вина Мироненко подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств:

-протоколом принятия устного заявления от Дата обезличена года от гр."12" о том, что просит возбудить уголовное дело по факту кражи его автомобиля, по адресу: ... ... (т.1л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по адресу: ... ..., в котором обнаружен и изъят автомобиль черного цвета Номер обезличен (т.1л.д. 14-18);

- рапортом и.о. начальника ... согласно которому, при работе по материалу по факту угона автомобиля Номер обезличен по адресу: ..., ... принадлежащего гр. "12", сотрудниками ... получена оперативная информация, о том, что угнанный автомобиль находиться на ... (т. 1л.д. 22);

- протоколом обыска от Дата обезличена года, согласно которому был произведен обыск по месту жительства Мироненко Д.В. по адресу: ..., ..., .... В ходе обыска были изъяты: автомагнитола фирмы «...», усилитель фирмы «...», акустические колонки фирмы «...» в количестве 4-х штук (т. 1,л.д.119-125);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Мироненко Д.В., а именно - автомагнитолы фирмы «...», усилителя фирмы «...», акустических колонок фирмы «...» в количестве 4-х штук (т.2,л.д. 4-11);

- протоколом осмотра автомобиля «Номер обезличен», согласно которому был осмотрен автомобиль, похищенный у "12", который впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2,л.д.16-31);

- протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший "12" опознал принадлежащие ему: автомагнитолу фирмы «...», усилитель фирмы «...», акустические колонки фирмы «...», изъятые в ходе обыска по месту жительства Мироненко Д.В. (т.2,л.д.35-43);

- протоколом выемки от Дата обезличена года, в ходе которой у "12" было изъято свидетельство о регистрации ТС на похищенный у него автомобиль Номер обезличен (т.2л.д.47-51);

- протоколом осмотра предметов - свидетельства о регистрации ТС на похищенный автомобиль Номер обезличен (т. 2л.д. 52-53);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля «Номер обезличен», без пластин государственного номера, черного цвета, подвергалась изменению путем снятия при помощи слесарного или абразивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки на поверхности металлической пластины в багажном отсеке, демонтажа деталей передней части автомобиля (вместе с правой опорой пружины передней подвески с ИНА) и установки соответствующих деталей с вторичной маркировкой «Номер обезличен». В результате химического исследования установлены знаки первичной маркировки на поверхности металлической пластины в багажном отсеке: «Номер обезличен». Табличка с маркировкой ИНА «Номер обезличен» изготовлена и установлена на щите моторного отсека в соответствии требований завода - изготовителя. Автомобиль имеет следы проведения сварочных работ, выполненных кустарным способом. Указанные работы проведены с целью присоединения передней части автомобиля (по передние стойки) к задней. На момент осмотра автомобиль окрашен в соответствии с технологией окраски новых кузовов автомобилей данной серии и перекраске с целью изменения цвета не подвергался (т.2л.д.104-114).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мироненко Д.В. в совершении хищения имущества "12"

Показания потерпевшего "12", данные им в ходе судебного заседания, суд считает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются, как с вышеприведенными показаниями свидетелей, так и со всей совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетеля защиты 5, оглашенные в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и 6, допрошенного в судебном заседании, не содержат в себе информации о непричастности Мироненко Д.В. к совершению кражи имущества "12", и в целом не противоречат исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, представленным стороной обвинения в подтверждение вины Мироненко Д.В.

Довод защитника подсудимого о необходимости квалифицировать действия Мироненко Д.В. по ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Мироненко Д.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку квалифицирующий признак «в крупном размере», предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поглощает данный признак.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мироненко Д.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания Мироненко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Мироненко Д.В. наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мироненко Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка (т.3л.д.133).

В качестве данных о личности суд учитывает, что Мироненко Д.В. не судимым (т.3л.д.32), положительно характеризуется по месту жительства (т.3л.д.36), сведения, полученные с ...»: справку о стажировке и положительную характеристику в отношении подсудимого (т.3л.д.148,л.д.149).

Кроме того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании подсудимый Мироненко Д.В. принес извинения потерпевшему, выразил намерение возместить ему причиненный материальный ущерб в сумме 56500 рублей, согласно уточненным исковым требованиям потерпевшего.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил суд назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мироненко Д.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим "12" к подсудимому Мироненко Д.В. гражданский иск о взыскании материального ущерба, с учетом полученной компенсации, в сумме 56500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (т.4,л.д. 10-12).

Вещественные доказательства надлежит считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мироненко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание - 2 (два) года 2 (месяца) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с Дата обезличена года.

Время содержания Мироненко Д.В. под стражей в период времени с Дата обезличена года (т.1,л.д. 33) по Дата обезличена года включительно (т.3,л.д. 171-174) зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мироненко Д.В. - отменить.

Избрать Мироненко Д.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль Номер обезличен, автомагнитолу «...», усилитель «...», акустические колонки фирмы «...» в количестве 4 штук, свидетельство о регистрации транспортного средства - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему (т.2л.д.34,л.д.46),

Гражданский иск потерпевшего "12" о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Мироненко Д.В. в пользу "12" 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -