П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Ростов-на-Дону 15 декабря 2010г.
Судья Железнодорожного районного суда гор. Ростова-на-Дону Седых В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,
подсудимого Жукова В.В.,
защитника - адвоката Егоян Э.Р., представившего удостоверение № 4903 и ордер № 0009745,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего - адвоката Баштовой А.Н., представившей удостоверение № 2727 и ордер № 477,
при секретаре - Енгибарян Д.К.,
рассмотрев материалы уголовного дело в открытом судебном заседании в отношении:
Жукова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жуков В.В., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаражных боксов № № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак № регион, и с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель и начал движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1. После этого, он управляя автомобилем и двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> у <адрес>, не справившись с управлением, совершил наезд на столб опоры электропередачи.
В ходе проведения предварительного слушания, Жуков В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным ему обвинением, его защитник разъяснил ему особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о назначении Жукову В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, не судим, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание, не имеется.
В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, а назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.
В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию поселение.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «<данные изъяты>», считать возвращенным потерпевшему по принадлежности. (л.д. 147)
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в сумме 133888 рублей 16 копеек, оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск требует произведения дополнительных действий, что повлечет необоснованное отложение судебных заседаний и нарушению прав подсудимого. Данное решение судом принято в связи с тем, что подсудимый не признал данный иск и утверждал, что автомобиль на сегодняшний момент стоит около 80 000 рублей, сам потерпевший утверждал, что приобрел автомобиль за 100000 рублей, в связи с чем суду не ясно, из чего стоимость этого автомобиля возросла.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Жукова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения - содержание под стражей оставить без изменения, наказание исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль «<данные изъяты>», считать возвращенным потерпевшему по принадлежности. (л.д. 147)
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья