П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону
17.01.2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Венедиктова Н.Н.,
подсудимого Панасенко М.В.,
подсудимого Нанеташвили З.Г.,
защитника адвоката Богуславской С.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника адвоката Рысовой Л.В, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сурмалян А.Т.,
а также представителе потерпевшего ОАО» КМА, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панасенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Нанеташвили З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панасенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток проходил мимо территории <данные изъяты> депо <данные изъяты>, увидев находящиеся там металлические детали <данные изъяты>, он решил, что впоследствии их можно похитить, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Подумав, что похитить детали один он не сможет, он решил привлечь к совершению преступления своего друга Нанеташвили З.Г.. В этот же день в <данные изъяты> время суток у <адрес> он встретился с Нанеташвили З.Г. и сообщил о своих преступных намерениях, предложив последнему принять участие в совершение хищения металлолома, а вырученные денежные средства поделить поровну. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Нанеташвили З.Г. согласился, фактически вступив в преступный сговор с Панасенко М.В., с целью которого являлось хищение металлолома с территории Пассажирского вагонного депо <данные изъяты>
Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение металлолома с территории <данные изъяты> депо <данные изъяты>, Панасенко М.В. совместно с Нанеташвили З.Г. принял решение о том, что для осуществления задуманного им понадобиться грузовое транспортное средство, после чего Нанеташвили З.Г. позвонил по объявлению в газете и заказал автомобиль марки <данные изъяты>». После этого Панасенко М.В. направился к <данные изъяты> депо <данные изъяты>, а Нанеташвили З.Г. у автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> встретился с водителем автомобиля <данные изъяты> РВВ не подозревавшим об их преступных намерениях, после чего последние направились на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный номер № к <данные изъяты> депо <данные изъяты> Там, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя группой ли по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Панасенко М.В. и Нанеташвили З.Г. тайно похитили, складывая в кузов автомобиля марки «<данные изъяты> металлические детали <данные изъяты>, являющиеся металлоломом марки 5 А общим весом 1049 кг, стоимостью 3615, 76 рублей за одну тонну, принадлежащие <данные изъяты> депо <данные изъяты>-<данные изъяты> которые находились на территории парка <данные изъяты> станции <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. Своими действиями Панасенко М.В. и Нанеташвили З.Г. причинили <данные изъяты>» имущественный вред на сумму 3792, 93 рублей.
Однако по независящим от них обстоятельствам преступление не было доведено до конца, так как Панасенко М.В. и Нанеташвили З.Г. увидев сотрудников <данные изъяты>, оставили похищенный металлолом и пешком с места совершения преступления скрылись, а автомобиль «<данные изъяты> под управлением РВВ не подозревавшего об их преступных намерениях, с похищенным имуществом был задержан сотрудниками <данные изъяты> на месте совершения преступления, в связи с чем у них отсутствовала реальная возможность распорядиться или воспользоваться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимые Панасенко М.В., Нанеташвили З.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным обвинением. Защитники подсудимых адвокаты Рысова Л.В., Богуславская С.Б. разъяснили Панасенко М.В. и Нанеташвили З.Г. особый порядок принятия судебного решения в соответствии со статьей 314 УПК РФ. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживают его. Вину в инкриминируемом им преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются. Представитель потерпевшего ОАО <данные изъяты> КМА не возражает против слушания уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Венедиктов Н.Н. согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ полностью соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд квалифицирует действия подсудимых Панасенко М.В. и Нанеташвили З.Г. по статьям 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о назначении Панасенко М.В., Нанеташвили З.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых:
- Панасенко М.В. - не судим, явку с повинной /т. 1 л.д. 32/, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства /т. 1 л.д.223/, мнение представителя потерпевшего и прокурора о наказании, потому считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление,
- Нанеташвили З.Г. - не судим, явку с повинной /т. 1 л.д. 78/, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства / т. 1 л.д. 210/, положительно характеризуется по прежнему месту работы, мнение прокурора и представителя потерпевшего о наказании, потому суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Вещественные доказательства:
- металлические детали <данные изъяты> весом 1049 килограмм, суд считает возвращенным по принадлежности <данные изъяты> депо <данные изъяты> /т. 1 л.д.143/;
- автомобиль марки <данные изъяты>/, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет снежный, регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер № суд считает возвращенным по принадлежности собственнику СВА /т. 1 л.д. 136/;
- мобильный телефон марки <данные изъяты>», имей №, сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУВДт по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возвратить по принадлежности Нанеташвили З.Г. /т.1 л.д. 123/, по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панасенко М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 /два/ года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Панасенко М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Панасенко М.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Признать Нанеташвили З.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 2 /два/ года лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Нанеташвили З.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Нанеташвили З.Г. оставить прежнюю - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имей №, сим карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, хранящееся в камере вещественных доказательств Ростовского ЛУВДт по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности Нанеташвили З.Г. /т. л.д. 123/, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________________