П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону
24.11.2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,
подсудимого Юкляевского А.В.,
защитника адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Вернигоровой Г.А.,
а также потерпевших АКН, ПОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юкляевского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <адрес>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:
- приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,
- приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статьям 159 ч. 1, 222 ч. 1. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, с применением статей 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч. 2, 161 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юкляевский А.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов, находясь около <адрес> по <адрес> рядом с рекой <данные изъяты> в <адрес> подошел к находящемуся по указанному адресу ПОВ, где реализуя свой преступный умысел, мотивируя необходимостью позвонить, путем обмана относительно истинных целей своих намерений, убедил ПОВ, передать ему сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>», заведомо для себя зная, что не выполнит свои обязательства и не вернет телефон владельцу. ПОВ, доверяя Юкляевскому А.В., и будучи обманут им, передал Юкляевскому А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>». Юкляевский А.В. получив от ПОВ сотовый телефон, умышленно сделав вид, что производит звонок, отошел с принадлежащим ПОВ сотовым телефоном в сторону, а затем воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последнего, скрылся, тем самым похитил путем обмана принадлежащий ПОВ сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты> имей №, стоимостью 6199 рублей, с флэш-картой на 1Г, стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а всего похитил имущество ПОВ на общую сумму 6699 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, Юкляевский А.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в районе моста р. <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> в <адрес>, подошел к находившемуся по указанному адресу КДЮ, и, мотивируя необходимостью позвонить, попросил у КДЮ, принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», не намериваясь в дальнейшем возвращать его КДЮ, последний передал Юкляевскому А.В. свой сотовый телефон. Юкляевский А.В. получив от КДЮ сотовый телефон и продолжая реализовывать свой преступный умысел, сделав вид, что производит звонок, отошел с принадлежащим КДЮ сотовым телефоном в сторону, а затем вообще стал убегать и скрылся с похищенным, осознавая, что его действия носят открытый характер, тем самым открыто похитил принадлежащий КДЮ сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» имей №, стоимостью 6199 рублей, оборудованный сим-картой сотовой компании <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, чем причинил КДЮ значительный материальный ущерб на сумму 6199 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, Юкляевский А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую форточку, незаконно проник в часть домовладения, по вышеуказанному адресу, принадлежащего АКН, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей, принадлежащий АКН, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Юкляевский А.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон у потерпевшего ПОВ в дневное время, затем, когда он приходил к нему домой, обещал вернуть телефон, заранее зная, что телефон уже продал на радиорынке ААА, которого узнал в судебном заседании. В совершении открытого хищения сотового телефона у потерпевшего КДЮ ДД.ММ.ГГГГ он признавался на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Также он признает вину в совершении хищения телевизора у АКВ ДД.ММ.ГГГГ. Он умышленно проник в квартиру, которую она сдавала квартиранту через окно, и похитил телевизор <данные изъяты>», который затем продал, он полностью подтверждает по этому эпизоду показания потерпевшей и свидетелей по делу.
Вина подсудимого Юкляевского А.В. подтверждается также следующими доказательствами, протоколами следственных действий, материалами уголовного дела:
по эпизоду в отношении потерпевшего ПОВ от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшего ПОВ в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов он после работы с двумя парнями, которые также работали вместе с ним, решил помянуть своего деда, который умер в этот день 6 лет назад. Они сели на бревна в районе <адрес> и стали употреблять спиртные напитки. К нему подошел ранее незнакомый Юкляевского А.В., представился А, попросил выпить, закурить, он исполнил его просьбу. Ребята пошли на обед, а он, ПОВ, остался сидеть с подсудимым, который попросил у него сотовый телефон, чтобы кому-то позвонить. Он отдал ему свой сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» черного цвета, Юкляевский встал и отошел в сторону, стал разговаривать, он некоторое время слышал его голос, затем голос пропал, он оглянулся, подсудимого в его поле зрения уже не было. Затем к нему подошли ребята с работы, он им рассказал о случившемся, выяснилось, что они знали, где живет Юкляевский и они втроем решили идти к нему домой. Там их встретила мать Юкляевского А.В., которая сказала, что не знает, где ее сын, они ей рассказали о том, что он похитил сотовый телефон, она ничего пояснить не смогла. Затем к ним подошел Юкляевский и сказал, что телефон вернет вечером. В этот же день вечером он снова пришел со своим товарищем к Юкляевскому домой, и он сказал, что вернет телефон в <данные изъяты> часов ночи, но телефон не вернул. Утром он пошел в милицию и написал заявление о хищении у него сотового телефона, который он оценил в 6199 рублей, а флеш-карту, в 500 рублей. Внизу на корпусе его сотового телефона были царапины;
- показаниями свидетеля ААА в судебном заседании о том, что он работал на радио-рынке, реализовывал и скупал сотовые телефоны. Он уверенно опознает подсудимого, который подошел к нему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов дня и предложил купить у него сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» черного цвета, внизу на корпусе были царапины и пояснил, что телефон принадлежит ему. Он купил у него сотовый телефон за 1200 рублей. Затем он спросил у него, есть ли какие-либо документы на телефон, он ответил, что недалеко живет и принесет документы, он спросил у него установочные данные на телефон и внес их в Закупочный акт, который затем по требованию сотрудников милиции, передал им;
- показаниями свидетеля КАС в судебном заседании о том, что она приняла к расследованию уголовное дело в отношении Юкляевского А.В., в котором уже был Закупочный акт, в том виде, в котором он приобщен к материалам уголовного дела, подписи Юкляевского А.В. в нем не было;
- показаниями свидетеля КДЮ в судебном заседании о том, что она является матерью Юкляевского А.В.. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой пришел ранее незнакомый мужчина и спросил, где находится ее сын и пояснил при этом, что он похитил у него сотовый телефон, она сказала потерпевшему, что не знает, где находится ее сын и выгнала его. О хищении телевизора у АКВ она знает от нее, она действительно подозревала в хищении ее сына. Она видела, так как проживает по тому же адресу и заходила неоднократно к квартиранту АКВ, что телевизор стоял в комнате на табурете;
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ПОВ /т. 1 л.д. 104/;
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ-2 при УВД по г. Ростову-на-Дону ИДА о том, что в ходе работы по материалу проверки, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Юкляевский А.В., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием похитило у ПОВ, сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>» /т. 1 л.д. 114/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, потерпевший ПОВ добровольно выдал ксерокопию гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» имей № /т. 1 л.д. 135 - 136/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого была осмотрена, а в последствии признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела - ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» имей № /т. 1л.д. 137 - 138/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, свидетель ААА добровольно выдал «Закупочный акт» на сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» № /т. 1 л.д. 149 - 150/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен, а в последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела «Закупочный акт» на сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>» имей № /т. 1 л.д. 151 - 152/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен, а в последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>» имей № /т. 1 л.д. 156 - 157/.
По эпизоду в отношении потерпевшего КДЮ от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшего КДЮ оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов шел домой по <адрес> в <адрес>, и когда он подходил к мосту через реку «<данные изъяты> ему навстречу шел ранее мало знакомый парень по кличке «Ф». Так же с ним был ранее ему не знакомый парень, на вид ему 25 - 30 лет, славянский тип лица, плотного телосложения, рост примерно 175 -180 см., стрижка короткая, одет был зеленую майку и шорты и мужчина, но мужчина сразу ушел. Они стали общаться, и парень попросил у него его сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе черного цвета в металлическом корпусе, имей №, стоимостью 6199 рублей, который он покупал в <данные изъяты> году в магазине «<данные изъяты> телефон оборудован сим-картой сотовой компании»<данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей. Как он потом узнал данные парня Юкляевского А.В.. Он достал телефон из кармана и передал его Юкляевскому, он видел, как Юкляевский набрал номер и стал с кем-то разговаривать, при этом он отошел примерно на 50 метров от них. Примерно через 3 минуты Юкляевский вернулся к нему и Ф», и сказал ему, что ему должны через 5 минут перезвонить и попросил, что бы на это время телефон пока остался у него. Так как у него закончились сигареты и рядом был магазин, то он сказал, что пойдет в магазин за сигаретами и вернется обратно, так как он знаком с «Ф», то он доверил свой телефон и о том, что его могут похитить не подумал. Когда он уходил, то «Ф» и Юкляевский оставались около моста. Примерно через 5 минут он вернулся и увидел, что Юкляевский убегает в сторону <данные изъяты> сада. Так как они были далеко, то он не стал за ними бежать или кричать. Он сразу пошел в милицию и написал заявление о хищении сотового телефона. Примерно через 2 дня, к нему домой приехали сотрудники милиции и попросили с ним проехать в ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону по <адрес>. Там в кабинете оперативные сотрудники ему пояснили, что ими был установлен Юкляевский А.В., у которого в пользовании был его сотовый телефон. После этого ему для обозрения предоставили сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который он опознал как свой, по потертостям на кнопке квадратной формы, так же в телефоне стояла его сим-карта, поверхность которой так же имеет потертости, и по номеру имей: №, так как у него имеются документы на данный телефон. После этого в кабинет к оперативным сотрудникам завели парня, которого он опознал, как лицо, которое у него ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило вышеуказанный сотовый телефон. От сотрудников милиции он узнал, что это Юкляевский А.В., проживающий по <адрес>. Юкляевский ему пояснил, что не дождался его около магазина и поэтому пошел домой, но телефон потом хотел вернуть. Однако, он выйдя из магазина и видел как Юкляевский убегает. Содеянным ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6199 рублей. /т. 1 л.д. 188 - 190/;
- показаниями свидетеля МСГ оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он с Юкляевским А.В. находились около реки «<данные изъяты> недалеко от <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, и стояли на мосту. Там к ним подошел ранее ему знакомый КДЮ КДЮ и они стали общаться. Потом Юкляевский попросил у КДЮ сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>», чтобы позвонить и отошел с ним от них на расстояние. Производил звонки Юкляевский или нет, он не видел. Потом Юкляевский вернулся к ним, они продолжили общаться. После этого КДЮ пошел в магазин, а Юкляевский сказал, что ему нужно срочно идти и побежал. Возвращал Юкляевский КДЮ телефон или нет, он не видел, так как не предал этому значения. Он то же не стал ждать КДЮ и пошел домой. О том, что Юкляевский похитил сотовый телефон КДЮ, он не знал, узнал об этом от сотрудников милиции /т. 2 л.д. 106 - 108/;
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от КДЮ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов не установленное лицо, находясь в районе моста р. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, открыто похитило у него мобильный телефон <данные изъяты> <данные изъяты>» имей № стоимостью 6199 рублей /т. 1 л.д. 167/;
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ-2 при УВД по г. Ростову-на-Дону ЮДИ о том, что в ходе работы по материалу проверки, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Юкляевский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь в районе моста р. <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, открыто похитил у КДЮ мобильный телефон <данные изъяты>» имей № стоимостью 6199 рублей /т. 1 л.д. 180/;
-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевший КДЮ добровольно выдал сотовый телефон № /т. 1 л.д. 194 - 195/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен, а в последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - сотовый телефон <данные изъяты>» имей № /т. 1 л.д. 196 - 199/;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, потерпевший КДЮ добровольно выдал товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты>» и руководство по эксплуатации с гарантийным талоном с имей № /т. 2 л.д. 80 - 81/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены, а в последствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела - товарный чек на сотовый телефон <данные изъяты> и руководство по эксплуатации с гарантийным талоном с имей № /т. 2 л.д. 82 - 83, 86 - 87/;
По эпизоду в отношении потерпевшей АКН от ДД.ММ.ГГГГ:
- показаниями потерпевшей АКН в судебном заседании о том, что она после смерти своего мужа распоряжается одной третьей домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, в настоящее время там проживает ее дальний родственник КВМ. В указанной квартире находятся ее вещи: шифоньер, телевизор, холодильник. В остальной части дома проживает Юкляевский и другие родственники. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил КВМ и сказал, что из дома пропал телевизор. Она пришла и увидела, что телевизор отсутствует, он всегда стоял на табурете в спальне, окнов спальне было открыто, рама старая. Телевизор она покупала за 3500 рублей, на стадии предварительного расследования телевизор сотрудники милиции оценили в 500 рублей. Она подозревала в хищении телевизора Юкляевского А.В., просила вернуть телевизор, он ей сказал, что если она даст ему денег, то он вернет телевизор, тогда она обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время телевизор ей возвращен сотрудниками милиции;
- показаниями свидетеля КВМ в судебном заседании о том, что он снимает квартиру у АКВ по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром ушел на рыбалку, примерно в <данные изъяты> часов он пришел домой, собрался, закрыл входную дверь и ушел на работу. Вечером он пришел с работы, хотел включить телевизор и обнаружил, что телевизор отсутствует, он сразу же позвонил АКВ и сообщил ей, что телевизор похищен. Окно в спальне было открыто, занавеска отодвинута. Телевизор был небольшим, в окно свободно мог пройти. С подсудимым он общается как с соседом, ключа от его двери у него, Юкляевского А.В., нет. Он никогда телевизор во двор не выносил, его невозможно было там нигде подключить к розетке;
- показаниями свидетеля ЛАВ в судебном заседании о том, что он работает директором ООО <данные изъяты> и ему сотрудниками милиции был предоставлен телевизор «<данные изъяты> в черном корпусе в рабочем состоянии для оценки. С учетом износа он его оценил в 500 рублей;
- показаниями свидетеля ПАА в судебном заседании о том, что он работает в ИП <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он находился на работе, возле обувного цеха, расположенного по <адрес> и разговаривал с мастером. К ним подошел подсудимый, которого он опознает в судебном заседании, и предлагал телевизор за 700 рублей, они ему сказали, что телевизор не нужен и подсудимый прошел дальше по территории предприятия предлагал телевизор другим людям. Позже, в милиции он узнал, что это Юкляевский А.В.;
- показаниями свидетеля КЛЕ оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на территории филиала завода <данные изъяты> у ИП <данные изъяты>, по <адрес>. В первой половине дня, она совместно с ЖЛВ и ЩОВ, находились около цеха и курили. К ним подошел парень на вид ему около 30-35 лет, плотного телосложения, ростом около 175 см, был одет в трико, неопрятное, как потом она узнала, это был Юкляевский А.В. Они подумали, что это их сапожник, так как на работу приняли новых сапожников. Он подошел к ним и стал предлагать купить у него телевизор. Они спросили, у Юкляевского А.В. за какую цену, он его продает, Юкляевский ответил, что за 15000 рублей, при этом держал в руках телевизор в черном корпусе. Они ответили, что это дорого, и договорили о цене в 800 рублей, при этом они спросили, где документы на телевизор и кому он принадлежит, Юкляевский ответил, что телевизор принадлежит ему, а документы принесет на следующий день. Они с девочками собрали деньги и отдали парню 800 рублей, а он им телевизор /т. 1 л.д. 32 - 34/;
- показаниями свидетеля ЖЛВ, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля КЛЕ /т. 1 л.д. 35 - 37/;
- показаниями свидетеля ЩОВ, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля КЛЕ /т. 1 л.д. 42 - 44/;
- показаниями свидетеля ЕДС, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он и ЛЕВ находились в здании ОМ № 2 УВД по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже у оперативных сотрудников, так как ЛЕВ была свидетелем по какому-то делу, а он просто ее сопровождал. К ним подошли сотрудники милиции и попросили его и ЛЕВ поучаствовать в качестве понятых при следственном действии. Они согласились и их попросили пройти на <данные изъяты> этаж к следователю в кабинет №. Когда они прошли в кабинет, то женщина следователь попросила их представиться и сказала, что будет проходить следственное действие опознание, при этом свидетель будет опознавать трех представленных ей мужчин. Пока следователь записывала их данные, то в кабинет проводили еще мужчин, и как он понял в кабинете сидел мужчина адвокат, и мужчина которого должны были опознавать. Все мужчины, как он понял статистов проводили и их внешность согласовывали с адвокатом, так как некоторые не подходили по внешности к опознаваемому. После того как адвокат согласился на двух мужчин, которые были похожи по телосложению, росту и внешности с опознаваемым, мужчин оставили, следователь записала их данные в протокол и выдала им таблички с номерами «1», «2» и «3». Следователь всем им разъяснила права, и в кабинет пригласили женщину, которую представили ЩОВ. Следователь попросила ее посмотреть на представленных мужчин и сказать, знает ли она кого-нибудь и где и когда видела. ЩОВ пояснила, что опознает мужчину под № 1. Следователь спросила у ЩОВ по каким приметам она его опознает, и при каких обстоятельствах она его видела. ЩОВ пояснила, что опознает его по внешности и телосложению. Видела она его в ДД.ММ.ГГГГ года, так как он продал ей телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета за 800 рублей. О том, что эти вещи были краденные, она не знала. Следователь попросила мужчину под № 1, которого опознавали, представиться. Он представился Юкляевского А.В.. После этого он, ЛЕВ, ЩОВ, два статиста и Юкляевский подписали протокол опознания. Затем ЩОВ из кабинета вышла, а они все остались. После этого следователь попросила их еще остаться, так как необходимо провести еще два опознания, они согласились. Следователь составила новый протокол опознания и внесла в него их данные. Статисты и Юкляевский поменялись табличками и в кабинет прошла другая женщина, которую представили ЖЛВ. Следователь всем им разъяснила права. Следователь попросила ее посмотреть на представленных мужчин и сказать, знает ли она кого-нибудь и где и когда видела. ЖЛВ пояснила, что опознает мужчину под № 3. Следователь спросила у ЖЛВ по каким приметам она его опознает, и при каких обстоятельствах она его видела. ЖЛВ пояснила, что опознает его по внешности и телосложению и так как он лысый. Видела она его в ДД.ММ.ГГГГ года, так как он продал телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета за 800 рублей. О том, что телевизор был краденый, она не знала. Следователь попросила мужчину под № 3, которого опознали, представиться, Он представился Юкляевского А.В.. После этого он, ЛЕВ, ЖЛВ, два статиста и Юкляевский подписали протокол опознания. Затем ЖЛВ из кабинета вышла, а они все остались. Затем следователь составила новый протокол опознания и внесла в него их данные, статисты и Юкляевский поменялись табличками и в кабинет прошла другая женщина, которую представили как КЛЕ. Следователь всем им разъяснила права. Следователь попросила ее посмотреть на представленных мужчин и сказать, знает ли она кого-нибудь и где и когда видела. КЛЕ пояснила, что опознает мужчину под № 2. Следователь спросила у КЛЕ по каким приметам она его опознает, и при каких обстоятельствах она его видела. КЛЕ пояснила, что опознает его по внешности и телосложению. Видела она его в ДД.ММ.ГГГГ года, так как он продал телевизор <данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 800 рублей. О том, что телевизор был краденный, она не знала. Следователь попросила мужчину под № 3, которого опознали, представиться. Он представился Юкляевского А.В.. После этого он, ЛЕВ, КЛЕ, два статиста и Юкляевский подписали протокол опознания. Все опознания проводились отдельно. По очереди. Все участвующие знакомились лично с протоколами, от адвоката и остальных участвующих лиц замечаний и заявлений не поступало. /т. 2 л.д. 56 - 58/;
- показаниями свидетеля ЕДС, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ЕДС /т. 2 л.д. 59 - 61/;
- показаниями свидетеля ЮМН, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что у него был брат ЮВН, который умер. Проживали они по адресу: <адрес>. В настоящее время по данному адресу проживает жена ЮВН - Юкляевского А.В. КДЮ с сыном Юкляевского А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочерью ЮЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Домовладение разделено на две половины и двор огорожен забором. В одной половине проживает ЮМН с сыном и дочерью, а другой пользуется он и его бывшая жена АКВ Он знает, что Юкляевского А.В. ранее был судим, и освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. После освобождения Юкляевского А.В. не работал. Со своей бывшей женой АКН, он по данному адресу не проживал, но после развода разрешил ей пользоваться половиной домовладения, у нее имеются ключи от дверей и там есть ее вещи. Так как он данным домом не пользуется, то его устраивает, то, что она иногда туда приходит и проветривает помещение, а так же поддерживает там порядок. После ДД.ММ.ГГГГ АКВ рассказывала, что в его часть домовладения по адресу: <адрес>, проник через окно Юкляевского А.В. и похитил ее телевизор «<данные изъяты> Данный телевизор он покупал примерно за 3000 рублей, совместно с АКВ и использовали его всегда, когда надо было лежать в больнице с ребенком, так как он маленький, покупали они его на рынке «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Так же ему стало известно, что потом АКВ телевизор вернули. Так как Юкляевского А.В., часто употребляет алкогольные напитки, то он не разрешил ему приходить на его часть домовладения. /т. 2 л.д. 51 - 52/;
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от АКН о том, что Юкляевский А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, незаконно через окно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей /т. 1 л.д. 4 - 5/;
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе производства которого было осмотрено место хищения телевизора «<данные изъяты> принадлежащего АКН, а также место проникновения в домовладение /т. 1 л.д. 21 - 25/;
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ-2 при УВД <адрес> ЮДИ о том, что в ходе работы по материалу проверки, было установлено, что к совершению преступления причастен Юкляевский А.В., проживающий по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>. откуда похитил принадлежащий АКН телевизор «<данные изъяты> стоимостью 2500 рублей /т. 1 л.д. 3/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, свидетель ЖЛВ добровольно выдала телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета /т. 1 л.д. 39 - 41/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен, а в последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - телевизор «<данные изъяты> в корпусе черного цвета /т. 1 л.д. 75 - 76/;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого потерпевшая АКН опознала под № 1 принадлежащий ей телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, из <адрес> в <адрес>, тайно похитил Юкляевский А.В. /т. 1 л.д. 77 - 79/;
- сохранной распиской АКН о передаче ей на хранение вещественного доказательства: телевизора «<данные изъяты> в корпусе черного цвета /т. 1 л.д. 81/;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, потерпевшая АКН добровольно выдала телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета /т. 2 л.д. 64 - 75/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого был осмотрен, а в последствии признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела - телевизор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета /т. 2 л.д. 72- 74, 75 - 76/;
- справкой о стоимости телевизора «<данные изъяты>» из ООО «<данные изъяты>» о том, что стоимость телевизора «<данные изъяты>» с учетом износа составляет 500 рублей.
Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего КДЮ, свидетелей КЛЕ, ЖЛВ, ЩОВ, ЮМН, ЕДС, ЛЕВ, МСГ, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниям подсудимого ЮАА
Показания свидетеля КДЮ в судебном заседании о том, что потерпевший ПОВ ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел к ней домой во второй раз и, якобы, извинялся, пояснял, что телефон ее сын не похищал, и он во всем разобрался, а также по эпизоду в отношении потерпевшей АКВ о том, что вход в ее квартиру, которую она сдает внаем свободный, - суд считает не соответствующими действительно происходящему, опровергнутыми в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами по каждому из этих эпизодов, данными ею с целью оградить ее сына - Юкляевского А.В. от уголовной ответственности за содеянное.
Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Юкляевского А.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия: по эпизоду в отношении потерпевшего ПОВ по статье 159 ч. 2 УК РФ как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении потерпевшего КДЮ по статье 161 ч.1 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшей АКН по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Юкляевскому А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого: ранее судим, удовлетворительно характеризуется /т. 1 л.д. 222/, его <данные изъяты> хроническое заболевание, признание вины, раскаяние в содеянном, потому считает возможным не назначать ему максимального наказания, предусмотренного санкциями инкриминируемых статей, с назначением наказания по правилам статей 18, 68 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы, и считает возможным его исправление только с изоляцией от общества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Юкляевскому А.В., суд в соответствии со статьей 63 ч.1 п. «а» УК РФ, считает рецидив преступлений.
Вид исправительного учреждения Юкляевскому А.В. в соответствии со статьей 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск ПОВ на сумму 6699 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. От потерпевших АКН, КДЮ, гражданских исков не поступило, похищенное имущество возвращено.
Вещественные доказательства - телевизор «<данные изъяты> суд считает возвращенным потерпевшей АКН по принадлежности /т. 1 л.д. 81/; сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, суд считает возвращенным потерпевшему КДЮ по принадлежности /т.1 л.д. 204/.
Суд считает, что в соответствии со статьей 132 ч.4 УПК РФ на Юкляевского А.В. следует возложить процессуальные издержки - оплату за участие в судебном разбирательстве дела адвоката Аветисьянц А.Г. - 2685 рублей 36 копеек, осуществлявшей его защиту в порядке статьи 51 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юкляевского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 ч. 2. 161 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по статье 159 ч. 2 УК РФ - 2 /два/ года лишения свободы, без ограничения свободы;
по статье 161 ч. 1 УК РФ - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы,
по статье 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 /два/ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Юкляевскому А.В. 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Юкляевскому А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок содержания под стражей Юкляевскому А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ / т. 1 л.д. 59/.
Гражданский иск ПОВ на сумму 6699 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Юкляевского А.В. в пользу ПОВ 6699 / шесть тысяч шестьсот девяносто девять/ рублей.
Процессуальные издержки в размере 2685 /две тысячи шестьсот восемьдесят пять/ рублей 36 копеек - оплату за участие в судебных заседаниях адвоката Аветисьянц А.Г. в порядке статьи 51 УПК РФ взыскать с Юкляевского А.В. с последующим перечислением в федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной
суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________