П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Венедиктова Н.Н.,
подсудимой Филимонова Л.Н.,
защитника Кичияна А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,
Филимонова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, гражданки <данные изъяты> ранее не судимой, |
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филимонова Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на подделку официального документа, находясь в офисном помещении ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> фактически не выдав заработную плату сотрудникам ОАО <данные изъяты> ФИО8, ФИО4 и ФИО5, подписала расходные кассовые ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы сотрудникам ОАО <данные изъяты> ФИО8, ФИО4 и ФИО5, после чего подписала указанные ордера у руководителя ОАО <данные изъяты> ФИО6, тем самым внеся заведомо ложные сведения в кассовую книгу ОАО <данные изъяты>
Подсудимая Филимонова Л.Н. виновной себя в совершении подделки официального документа признала полностью и показала, что со ДД.ММ.ГГГГ она начала работать главным бухгалтером ОАО <данные изъяты> В бухгалтерском учете этой организации был полнейший беспорядок, документов по учету не было в наличии, так как предыдущий бухгалтер ФИО8 забрала документы домой. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день и она не приходила на работу. В первый рабочий день ее коллега ФИО9 принесла ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы сотрудникам ОАО <данные изъяты> ФИО8, ФИО4 и ФИО5 и сообщила, что указанные сотрудники получили заработную плату. Она расписалась в этих ордерах, хотя по положению о бухгалтерском учете, она должна была сначала составить расходно-кассовый ордер, подписать его сама, а уже потом выдать заработную плату сотрудникам. О том, что на указанных ордерах подписи ФИО8, ФИО4 и ФИО5 подделаны она не знала.
Виновность подсудимой Филимонова Л.Н., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
показаниями представителя потерпевшего ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что она работает заместителем генерального директора ОАО <данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года главным бухгалтером их организации являлась Филимонова Л.Н.. Согласно имеющимся бухгалтерским документам и проведенным аудиторским проверкам у ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется недостачи, том числе и в сумме 20 692 рубля 80 копеек;
показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании о том, что она работала в ОАО <данные изъяты> в должности бармена вагона-ресторана поезда <данные изъяты> Заработную плату она получала в процентном соотношении от полученной прибыли. В ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась из ОАО <данные изъяты> но с ней в этой организации полностью рассчитались. В расходно-кассовом ордере № о получению ей зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года стоит не ее подпись;
показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что он работал в ОАО <данные изъяты> в должности заместителя начальника сектора обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заработную плату он получала по расходно-кассовым ордерам. После его увольнения из ОАО <данные изъяты> с ним в этой организации полностью рассчитались. В расходно-кассовом ордере № о получению им зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года стоит не его подпись;
показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании о том, что она работала в ОАО <данные изъяты> в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. После ее увольнения из ОАО <данные изъяты> с ней в этой организации полностью рассчитались. В расходно-кассовом ордере № о получению ею зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ года стоит не ее подпись;
показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ году исполнял обязанности генерального директора ОАО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года главным бухгалтером стала работать Филимонова Л.Н.. В ДД.ММ.ГГГГ году сотрудники ОАО <данные изъяты> ФИО5, ФИО4 и ФИО8 уволились из их организации и с ними был произведен полный расчет по зарплате. О том, что в некоторых ордерах на получении зарплаты этими сотрудниками подделаны их подписи, он не знал;
показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году он проводил проверку ОАО <данные изъяты> и установил, что в документах на выплату зарплаты сотрудникам этой организации ФИО5, ФИО8 и ФИО4 нарушена бухгалтерская отчетность и подделаны расходно-кассовые ордера на выплату им заработной платы;
показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании о том, что она работала в ОАО <данные изъяты> в должности заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Заработная плата сотрудникам ОАО <данные изъяты> начислялась по банковским картам или по расходно-кассовым ордерам. С ДД.ММ.ГГГГ года главным бухгалтером стала работать Филимонова Л.Н.. О том, что в некоторых ордерах на получении зарплаты сотрудниками ОАО <данные изъяты> ФИО5, ФИО8 и ФИО4 подделаны их подписи, она не знала;
показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании о том, что она работала в ОАО <данные изъяты> в должности бармена вагона-ресторана поезда <данные изъяты>. Вместе с ней работала ФИО4. Заработную плату она получала всегда только за себя, за ФИО4 зарплату она не получала;
показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она работала в ОАО <данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она не выдавала зарплаты сотрудниками ОАО <данные изъяты> ФИО5, ФИО8 и ФИО4
показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работал в ОАО <данные изъяты> в должности начальника сектора обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. К выдаче заработной платы сотрудникам ОАО <данные изъяты> он отношения не имел.
А также:
расходно-кассовыми ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы сотрудникам ОАО <данные изъяты> ФИО8, ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.221,223-225);
протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в ОАО <данные изъяты> изъяты документы по кадрам и финансово-хозяйственные документы (т.1 л.д.102-105, 135-136);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в <адрес> изъяты документы ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.69-72);
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Филимонова Л.Н. на должность заместителя главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.106);
трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Филимонова Л.Н. на должность заместителя главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.107-112);
дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Филимонова Л.Н. на должность главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.112);
договором о полной материальной ответственности Филимонова Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114);
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Филимонова Л.Н. на должность главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> (т.1 л.д.115);
должностной инструкцией главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> Филимонова Л.Н. (т.1 л.д.116-120);
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу в ОАО <данные изъяты> на должность заместителя начальника сектора обеспечения (т.2 л.д.180);
трудовым договором № о приеме ФИО5 на работу в ОАО <данные изъяты> на должность заместителя начальника сектора обеспечения (т.1 л.д.128-132);
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО8 на работу в ОАО <данные изъяты> на должность главного бухгалтера (т.2 л.д.178);
трудовым договором № о приеме ФИО8 на работу в ОАО <данные изъяты> на должность главного бухгалтера (т.1 л.д.122-127);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по торгово-обслуживающей деятельности вагона-бара между ОАО <данные изъяты> и ФИО4 (т.1 л.д.148-150);
договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по торгово-обслуживающей деятельности вагона-бара между ОАО <данные изъяты> и ФИО4 (т.1 л.д.151-153).
Органом производства предварительного расследования Филимонова Л.Н. обвиняется в хищении денежных средств ОАО <данные изъяты> путем присвоения денежных средств, предназначенных на выплату заработной платы сотрудникам ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года: ФИО5 в сумме 4745 рублей 46 копеек, ФИО8 в сумме 7475 рублей 92 копейки и ФИО4 в сумме 8741 рубль 42 копейки, а всего денежных средств ОАО <данные изъяты> на сумму 20 962 рубля 80 копеек.
Подсудимая Филимонова Л.Н. отрицала, что совершила хищение денежных средств, выданных ей на выдачу заработной платы, а подписала расходно-кассовые ордера на выдачу зарплаты ФИО5, ФИО4 и ФИО8, так как ей сообщили, что в реальности заработная плата им уже выдана.
Давая оценку действиям подсудимой в этой части, суд приходит к выводу о том, что в действиях Филимонова Л.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. Стороной обвинения не представлено суду доказательств тому, что у ОАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году были похищены денежные средства в сумме 20 962 рубля 80 копеек. Согласно имеющемуся в материалах дела акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО <данные изъяты> сотруднику этой организации ФИО5 неправомерно начислено 5000 рублей, сотруднику ФИО4 недоначислено 9060 рублей, сотруднику ФИО8 недоначислена сумма в 7475 рублей 92 копейки. Однако из указанного акта ревизии не усматривается были ли у ОАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году похищены денежные средства в сумме 20 962 рубля 80 копеек, предназначенные на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам ФИО5, ФИО4 и ФИО8.
В ходе судебного следствия была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза, согласно выводов которой у ОАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году не имеется задолженности по заработной плате сотрудникам ФИО5, ФИО4 и ФИО8, а из представленных документов не возможно определить имелась ли у ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года недостача в сумме 20 962 рубля 80 копеек. Допрошенные в судебном заседании ФИО5 и ФИО8 утверждали, что ОАО <данные изъяты> полностью рассчитались с ними по заработной плате и претензий они не имеют. Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что по ее мнению ОАО <данные изъяты> должно выплатить ей какую-то сумму денег, но сколько именно денег и за какой период работы она не знает. Представитель потерпевшего ФИО7 допрошенная в судебном заседании показала, что согласно имеющимся бухгалтерским документам и проведенным аудиторским проверкам у ОАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года не имеется недостачи в сумме 20 962 рубля 80 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Филимонова Л.Н. не присваивала себе денежные средства ОАО <данные изъяты> на сумму 20 962 рубля 80 копеек предназначенные на выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года сотрудникам ФИО5, ФИО4 и ФИО8.
Вместе с тем Филимонова Л.Н. при подписании расходно-кассовых ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы сотрудникам ОАО <данные изъяты> ФИО8, ФИО4 и ФИО5, нарушила положение о бухгалтерском учете, так как она должна была сначала составить расходно-кассовый ордер, подписать его сама, а уже потом выдать заработную плату сотрудникам. Нарушение Филимонова Л.Н. положения о бухгалтерском учете привело к составлению поддельных расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату заработной платы сотрудникам ОАО <данные изъяты> ФИО8, ФИО4 и ФИО5, а затем внесению ложных сведений в кассовую книгу ОАО <данные изъяты> Указанные расходно-кассовые ордера безусловно являются официальными документами, предоставляющими право на получение денежных средств в виде заработной платы.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимой Филимонова Л.Н. необходимо переквалифицировать со ст.327 ч.1 УК РФ.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Филимонова Л.Н. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана и квалифицирует это деяние по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении Филимонова Л.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, не имеется.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Филимонова Л.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.230).
Преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 327 ч.1 УК РФ, Филимонова Л.Н. совершила ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по данному уголовному делу истек срок давности привлечения Филимонова Л.Н. к уголовной ответственности, в связи с чем на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, подсудимая подлежит освобождению от наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филимонова Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филимонова Л.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить Филимонова Л.Н.от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения Филимонова Л.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу - расходно-кассовые ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет кассира за ДД.ММ.ГГГГ, вкладной лист кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий