Дело № 1-22/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 10 февраля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Петросян Ю.С.,
потерпевшего "2",
подсудимых: Яйлояна К.С., Сероштанова В.С., Акопяна А.А.,
защитника подсудимого Яйлояна К.С., адвоката Гречко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Сероштанова В.С., адвоката Першиной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника подсудимого Акопяна А.А., адвоката Быковой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Кривсуновой Ю.В., Кузьменко Н.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Яйлояна К.С., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
Сероштанова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
Акопяна А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яйлоян К.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с "2", в ходе ссоры с последним, нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив "2" телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой глазничных областях (по 1), на левом плече (1), в области правого плечевого сустава (3), ссадин в области левого локтевого сустава (1), в области правого и левого коленных суставов (по 1), которые в совокупности не расцениваются как вред здоровью.
Он же, Яйлоян К.С., ДД.ММ.ГГГГ, после нанесения "2" вышеуказанных телесных повреждений, действуя с целью открытого хищения чужого имущества совместно и по предварительному сговору с Сероштановым В.С., который состоялся между ними после нанесения Яйлояном К.С. "2" вышеуказанных телесных повреждений, догнали потерпевшего "2", который к тому времени находился <адрес>, где сбив его с ног, применив тем самым к потерпевшему насилие не опасное для его жизни и здоровья, после чего открыто похитили принадлежащее "2" имущество, а именно сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 11 266 рублей, в котором находилась СИМ-карта сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось эфирное время на сумму 68 рублей, в результате чего "2" был причинен материальный ущерб в размере 11 434 рубля.
Акопян А.А., не принимавший участие в открытом хищении имущества "2", однако находившийся ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут возле магазина «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в ходе нанесения Яйлояном К.С. "2" телесных повреждений, последний выронил портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 рублей, пластиковые карты банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - общей стоимостью 2 000 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе стального цвета, стоимостью 500 рублей, оборудованный сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось эфирное время на сумму 42 рубля, удостоверение ветерана боевых действий на имя "2", материальной ценности не представляющее, служебное удостоверение на имя "2", материальной ценности не представляющее, тайно похитил указанное имущество, причинив тем самым "2" материальный ущерб на общую сумму 2812 рублей.
После совершения указанных действий Яйлоян К.С., Акопян А.А. и Сероштанов В.С. с похищенным с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый Яйлоян К.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Сероштановым В.С., Акопяном А.А., "1". находился возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений с "2", внезапно возникших из-за того, что последний стал оскорблять его нецензурной бранью, произошла драка с "2", в ходе которой он наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела. В указанной драке никто из его друзей участие не принимал. После драки, "2" подошел, сказал, что потерял удостоверение, обещал, что тому, кто найдет удостоверение и вернет ему, он даст вознаграждение. Кто-то, или Сероштанов, или Акопян нашли удостоверение, они все пошли за потерпевшим, который уже ушел. "2" догнали на остановке, отдали ему удостоверение, завязался разговор по поводу вознаграждения, которое сам "2" обещал в случае возвращения ему удостоверения. Он лично вознаграждение у потерпевшего не просил. В процессе этого "2" начал оскорблять их всех, в том числе и Яйлояна, за что Сероштанов нанес ему удар ладошкой в затылочную область. После этого удара "2" побежал вдоль по улице <адрес>, он побежал за ним, побежал ли кто-либо из его друзей следом за ними он не видел, т.к. не оглядывался. Бежал за "2" он для того, что «разобраться» с ним за ранее высказанные в его адрес оскорбления. Однако, в процессе погони, "2" споткнулся об натянутые веревки вокруг палисадника и упал. В связи с этим у него что-то выпало из карманов, в частности Яйлоян увидел, что мобильный телефон. Яйлоян, не останавливаясь подобрал данный телефон, при этом "2" оставался лежать на земле, и продолжил движение прямо. Затем, там же на <адрес>, его догнал Акопян, а затем на другой стороне улице, они встретили "1" и Сероштанова. Они пошли к Сероштанову домой, где он показал всем телефон, который он взял у "2" при вышеуказанных обстоятельствах, а Акопян показал второй телефон и карточки, где и в какой момент он их взял, он не знает. Затем они все поехали на центральный рынок, где он с Акопяном продали телефоны "2"
Подсудимый Сероштанов В.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Яйлояном, Акопяном и "1" находились возле магазина «<данные изъяты>» <адрес>. В это время к ним подошел, как впоследствии он узнал "2", при этом он был выпивший. Изначально "2" нормально подошел. Он подходил несколько раз и в процессе у "2" и Яйлояна возник конфликт из-за татуировки, которую Яйлоян сделал в армии. "2" нецензурно выразился по поводу этой татуировки, в результате чего Яйлоян и "2" стали драться друг с другом. Драка обоюдная была, оба били друг друга, они подрались и разошлись. Все было нормально, а через какое-то время "2" вернулся и сказал, что потерял удостоверение, сказав, что тому, кто его найдет и вернет, он поставит «магарыч», после чего ушел в сторону <данные изъяты> по <адрес>. Прошло около минуты, и кто-то сказал, что нашел удостоверение или подобрал. Они решили отдать удостоверение потерпевшему, догнали его все вместе, вчетвером. Они отдали "2" удостоверение, но он стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, т.к. они поинтересовались, но не требовали, о том поставит ли он им «магарыч». После некоторых фраз было задето его (Сероштанова) мужское достоинство, и он ударил "2" ладонью в затылочную часть головы. После этого удара "2" сразу же перебежал на другую сторону <адрес> по диагонали, за ним побежали Яйлоян и Акопян, а он с "1" остался на том же месте. Через некоторое время он и "1" стали двигаться по <адрес> в сторону <данные изъяты>. При этом они не видели Яйлояна и Акопяна, т.к. они перебежали на другую сторону, а там были деревья, палисадники. Он и "1" пошли в сторону <данные изъяты>, прошли около 50-70 метров, и Яйлоян с Акопяном перешли обратно на их сторону, и они пошли к нему домой на <адрес>. Дома Яйлоян показал мобильный телефон. У Акопяна был тоже мобильный телефон и банковские карточки. Они сказали, что нашли их, а он больше никаких вопросов не задавал. Они побыли чуть-чуть у него дома, после чего поехали на Центральный рынок, где Яйлоян и Акопян продали телефоны.
Подсудимый Акопян А.А. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями, Яйлояном, Сероштановым и "1", находился в <адрес> возле магазина «<данные изъяты>». В это время к ним подошел, как впоследствии он узнал, "2", который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он несколько раз подходил и отходил. В процессе этого между "2" и Яйлояном возник конфликт, возникший из-за армейской татуировки последнего, который перерос в обоюдною драку, в ходе которой и Яйлоян и "2" наносили друг другу удары. Затем их кто-то разнял. "2" ушел. В это время он нашел лежащие на земле сотовый телефон, удостоверение и банковские карточки, которые забрал себе. Никто этого не видел. Через некоторое время вернулся "2" и сказал, что потерял удостоверение ветеран боевых действий и просил нашедшего его вернуть за вознаграждение, после чего опять ушел в сторону <данные изъяты> по <адрес>. Он решил вернуть "2" удостоверение, сказав Яйлояну, Сероштанову и "1", что нашел его. Они пошли за "2", при этом он (Акопян) опередил их. Он первый догнал "2" на остановке на <адрес>, где вернул ему его удостоверение. Найденный им телефон и банковские карточки он "2" не вернул, т.к. не знал, что они принадлежат ему. Они стали разговаривать друг с другом и в это время к ним подошли Яйлоян, Сероштанов и "1". Спросил ли кто-либо из них у "2" за «магарыч» он не помнит, но он точно «магарыч» у него не просил. Когда подошли Яйлоян, Сероштанов и "1", "2" стал выражаться в их и в его адрес нецензурной бранью, за что Сероштанов ударил его ладонью в затылочную область. После этого "2" что-то еще сказал и убежал, Яйлоян стал перебегать через дорогу за "2", а он, в свою очередь, перебежал дорогу за Яйлояном. Сероштанов и "1" при этом остались на том же месте и за ними не побежали. Он побежал за ними, что бы в случае, если Яйлоян и "2" вновь начнут драться, разнять их. Однако, когда он подбежал, он увидел, что "2" лежит в палисаднике, а Яйлоян уже был дальше. Он пробежал мимо, и они с Яйлояном догнали Сероштанова и "1", после чего все пошли домой к Сероштанову. В дом он зашел последний, войдя, увидел на столе сотовый телефон. Он тоже положил на стол телефон, сказав, что нашел его. Затем они поехали на центральный рынок, где он и Яйлоян продали данные сотовые телефоны менее чем за 2000 рублей. На вырученные деньги они выпили пиво.
Вину подсудимого Яйлояна К.С. в причинении телесных повреждений "2", в открытом хищении совместно с Сероштановым В.С. имущества "2", а также вину Акопяна А.А. в тайном хищении имущества потерпевшего "2" суд находит доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего "2" в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь была в роддоме, и в обед он узнал, что родилась внучка. В течение всего дня "2" отмечал данное событие. Вечером он продолжил отмечать мероприятие по адресу: <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>». Он стоял пил пиво. Около магазина стояла компания молодых людей. Он дал им денег, стали пить, отмечали рождение внучки. Также около ларька стояли подсудимые. У "2" с Яйлояном возник конфликт по поводу его татуировки. Они подрались, при этом Яйлоян наносил ему удары по различным частям тела, в том числе в область головы. Затем их растянули. В ходе драки, у него выпало удостоверение участника боевых действий. "2" сказал стоящим около магазина парням, что если кто найдет удостоверение, он поставит «магарыч». Потом он направился в сторону <данные изъяты> по <адрес>. Около дома № № его догнал Акопян и сказал, что нашел удостоверение. Потом "2" с Акопяном сел на бордюр и они стали беседовать. Во время беседы "2" кто-то нанес удар сзади. Кто бил его в затылок он не видел. "2" встал и увидел, что к нему с Акопяном подошли Яйлоян и Сероштанов, а также еще кто-то, кто именно он не помнит. Кто-то из подошедших потребовал «магарыч» за его удостоверение. "2" стал объяснять молодым людям, что у него нет денег, на этой почве начался конфликт. Почувствовав, что назревает драка, он решил убежать. Когда бежал, то оглянувшись увидел, что за ним бегут Яйлоян и Сероштанов, которые, догнав, сбили его с ног, затем он обнаружил, что у него ничего нет в карманах, в том числе портмоне с банковскими пластиковыми карточками, а также два телефона - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»;
- "1". в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, Акопян, Яйлоян, Сероштанов находились около магазина «<данные изъяты>» и пили пиво. К ним подошел "2" и угостил пивом. После этого между потерпевшим и Яйлоян возник конфликт по поводу татуировки. Потерпевший и Яйлоян подрались. Потом потерпевший подошел и сказал, что потерял удостоверение и что если кто его найдет и вернет его, он поставит «магарыч». Кто-то из подсудимых нашел удостоверение, и они решили догнать потерпевшего и вернуть ему принадлежащее удостоверение. Подсудимые попросили у потерпевшего «магарыч», тот отказался. Потом Сероштанов ударил ладонью "2", тот испугался и убежал. За ним побежал Яйлоян и Акопян. "1" остался с Сероштановым, они курили. Позже, дома у Сероштанова Яйлоян и Акопян принесли сотовые телефоны - «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» эти телефоны они продали на <адрес>. Вернули ли потерпевшему удостоверение, он не интересовался.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий, материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "2" показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он был избит и у него было похищено имущество. "2" просил привлечь виновных к уголовной ответственности за причиненные побои и хищение его имущества (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности по адресу <адрес> (т.1 л.д.13-17);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого "2" указал на Яйлояна К.С., пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ избил его, а затем с группой лиц похитил имущество (т.1 л.д.35-37);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на теле "2" имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой и левой глазничных областях, на левом плече, в области правого плечевого сустава, ссадин в области левого локтевого сустава, в области правого и левого коленных суставов, данные повреждение не расценивается как вред здоровью, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105-109);
-протоколом очной ставки между свидетелем Сероштановым В.С. и обвиняемым Яйлояном К.С., в ходе которой Сероштанов В.С. пояснил, что Акопян ему рассказал о том, что телефон потерпевшего "2" он нашел рядом с магазином <данные изъяты> вместе с удостоверением после драки Яйлояна и "2" (т.1, л.д.122-126);
- протоколом очной ставки между подозреваемым Акопяном А.А. и обвиняемым Яйлояном К.С, в ходе которой Акопян пояснил, что именно Сероштанов вместе с Яйлояном побежали за "2" от остановки после того, как он отдал ему удостоверение (т.1 л.д.185-188);
Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Яйлояна К.С. в причинении телесных повреждений "2", в открытом хищении совместно с Сероштановым С.В. имущества "2", а также вина Акопяна А.А. в тайном хищении имущества потерпевшего "2" доказана в полном объеме.
Довод защитников подсудимых Яйлояна и Сероштанова о том, что из числа доказательств подлежат исключению протоколы очных ставок между Акопяном и Яйлояном, и между Сероштановым и Яйлояном является несостоятельным, поскольку данные следственные действия были проведены, как это вытекает из их протоколов, в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок проведения очных ставок. То обстоятельство, на очной ставке с Яйлояном Сероштанов находился в статусе свидетеля, а впоследствии стал обвиняемым, не может быть расценено, как основание для исключения указанного протокола очной ставки из числа доказательств.
Факт ссоры между Яйлояном и "2", а также нанесения Яйлояном телесных повреждений "2" подтвердили допрошенные судом потерпевший, свидетель "1", а также все подсудимые. Они, в частности, указали, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> по вышеуказанному адресу видели, как между Яйлояном и "2", находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Яйлоян наносил "2" удары по различным частям тела.
Причинение Яйлояном телесных повреждений "2" подтверждено также проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший "2" на предварительном следствии и в судебном заседании просил привлечь виновных к ответственности как в связи с хищением имущества, так и в связи с причинением вреда здоровью.
Факт хищения имущества "2" отражен в показаниях потерпевшего, фактически не оспаривался и подсудимыми Яйлояном и Акопяном. Суд приходит к выводу, что Акопян, похищая имущество "2", действовал тайно, что вытекает как из показаний самого потерпевшего, так и из показаний подсудимых и свидетеля "1". А подсудимые Яйлоян и Сероштанов, похищая имущество "2", действовали открыто, что также вытекает из показаний потерпевшего "2", который пояснил, что после того, как его на остановке кто-то ударил в затылочную область он стал убегать, а когда оглянулся, то увидел, что за ним бегут Яйлоян и Сероштанов, которые сбили его с ног и похитили у него телефон. Кроме того, данное преступление было совершено Яйлояном и Сероштановым после шумного конфликта с потерпевшим, произошедшего на остановке в присутствии других лиц, в частности Акопяна и "1", не принимавших участие в открытом хищении имущества, окончившегося погоней за "2", что привлекло внимание указанных лиц.
Таким образом, суд не может согласиться с квалификацией деяний Яйлояна, Сероштанова и Акопяна по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которая дана органом производства предварительного расследования.Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что до применения к потерпевшему насилия умысел у Яйлояна, Сероштанова и Акопяна на хищение имущества "2" отсутствовал. Телесные повреждения "2" были причинены подсудимым Яйлояном не в связи с целью завладеть чужим имуществом, а в ходе ссоры между ним и "2". Подсудимый Яйлоян, потерпевший "2", допрошенные свидетель "1" и подсудимые Сероштанов и Акопян показали, что ни Яйлоян, ни Сероштанов, ни Акопян в ходе общения с "2" и последовавшей затем ссоры между Яйлояном и "2" интереса к имуществу потерпевшего не проявляли, каких-либо требований о передаче ему имущества не предъявляли.
Последовательность исследуемых событий указывает на то, что умысел на хищение имущества возник у подсудимых Яйлояна и Сероштанова по окончании избиения "2" и данное завладение имуществом было открытым, однако не сопровождалось применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Суд полагает, что открытое хищение имущества потерпевшего "2" было совершено подсудимыми Яйлояном и Сероштановым группой лиц по предварительному сговору, который состоялся между ними после причинения Яйлояном "2" телесных повреждений, то есть непосредственно перед началом совершения открытого хищения, так как характер и последовательность действий подсудимых Яйлояна и Сероштанова при хищении имущества свидетельствуют о их согласованности, что вытекает из показаний потерпевшего.
Нанесенный Сероштановым удар в затылочную область "2" также не был связан с целью завладеть имуществом "2", т.к. был нанесен им из-за нецензурной брани "2" в его адрес и в адрес его друзей. Умысел же Акопяна на хищение имущества "2" возник у него самостоятельно, независимо от действий Яйлояна и Сероштанова, еще возле магазина «<данные изъяты>», когда после драки "2" с Яйлояном, он нашел потерянное потерпевшим имущество и незаметно для окружающих похитил его.
К показаниям подсудимых Акопяна и Сероштанова, а также свидетеля "1" о том, что от остановки на <адрес>, после того, как "2" было возвращено удостоверение, за потерпевшим побежал Яйлоян и Акопян, а не Яйлоян и Сероштанов, суд относится критически, расценивает эти показания подсудимых как желание помочь Сероштанову избежать ответственности за содеянное, поскольку и в судебном заседании потерпевший "2" уверенно указал именно на Сероштанова, как на лицо, которое вместе с Яйлояном догнали его и, сбив с ног, похитили его имущество. Кроме того, на очной ставке с Яйлояном данное обстоятельство подтвердил и Акопян.
Что касается показаний потерпевшего "2", данных им на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как он побежал от остановки, то догнавшие его лица сбили с ног и начали избивать руками и ногами, в результате чего он потерял сознание, а когда очнулся то рядом с ним никого не было, и он обнаружил, что у него пропало его имущество, то эти показания суд не принимает, поскольку стороной обвинения не было представлено неопровержимых доказательств тому, что избиение потерпевшего "2" было связано именно с завладением его имущества. Как указано выше потерпевший "2" не отрицал, что между ним и Яйлояном на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> произошла драка, в ходе которой Яйлоян наносил ему многочисленные удары по различным частям тела, при этом это никак не было связано с последующим хищением его имущества. Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой зафиксировано наличие у "2" телесных повреждений характер, локализация и давность образования которых не противоречат показаниям потерпевшего в этой части.
При таком положении в ходе судебного следствия не было получено неопровержимых данных о том, что потерпевший "2" был избит после драки с Яйлояном повторно, но уже с целью завладения его имуществом. Показания "2" о потери им сознания также не подтверждены иными доказательствами, в частности заключением вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы, в которой имеются данные лишь о наличии у "2" на момент освидетельствования телесных повреждений, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе не может служить безусловным доказательством того, что в отношении "2" было применено насилие именно с целью завладеть его имуществом.
В соответствие с ч. 3 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых Яйлояна К.С., Сероштанова В.С., Акопяна А.А. следующим образом:
- подсудимого Яйлояна К.С. по эпизоду причинения "2" телесных повреждений по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;
- подсудимых Яйлояна К.С. и Сероштанова В.С., каждого из них, по эпизоду завладения имуществом "2" по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- подсудимого Акопяна А.А. по эпизоду завладения имуществом "2" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Яйлояну, Сероштанову и Акопяну, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим подсудимому Сероштанову В.С. наказание, является, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание каждого из подсудимых, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 2, л.д. 54-56).
В качестве данных о личности подсудимого Яйлояна К.С. суд учитывает, что он не снятые и не погашенные судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В период прохождения военной службы характеризовался также исключительно с положительной стороны, награждался за высокие показатели и профессионализм (т.1, л.д. 168-173, 176, 178, 180-184; т. 2, л.д. 95, 125).
В качестве данных о личности подсудимого Сероштанова В.С. суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 149-150, 152, 154, 155-157, т.2, л.д. 126);
В качестве данных о личности подсудимого Акопяна А.А. суд учитывает, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 198-199, 201, 204).
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимые должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Преступление небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено Акопяном также ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу истек срок давности привлечения Яйлояна и Акопяна к уголовной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ соответственно.
Производство по гражданскому иску потерпевшего "2" прекратить, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яйлояна К.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;
- по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) - 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Срок отбытия назначенного Яйлояну К.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Яйлояна К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 48-51, т.2, л.д. 75-77).
Меру пресечения Яйлояну К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Признать Сероштанова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Сероштановым В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 193-195).
Меру пресеченияСероштанову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Признать Акопяна А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Производство по гражданскому иску "2" прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -