приговор в отношении Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. по ст. 161 ч.2 п. `а,г` УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лиманского А.В.,

судей Косоноговой Е.Г., Седых В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,

обвиняемых Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А.,

защитников: Золовой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А., действуя по предварительному сговору между собой и с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, находясь в здании по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО8, заранее распределив роли, Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, стали наносить ФИО8 удары руками и ногами по различным частям тела, отчего ФИО8 упал, а Крохмаль Д.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, продолжили избиение ФИО8, после чего Крохмаль Д.А. похитил из кармана джинс ФИО8 денежные средства в сумме 400 рублей и сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1240 рублей, а всего похитили имущества ФИО8 на общую сумму 1640 рублей, после чего Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, скрылись с места происшествия.

Подсудимый Крохмаль Д.А., виновным себя признал в части тайного хищения телефона ФИО8 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Крохмаль В.А. примерно в полночь в районе <адрес> познакомился с ФИО8, который предложил им поехать к нему выпить спиртного. Они согласились и втроем приехали в какое-то здание, где стали распивать спиртное. Через некоторое время он пошел в магазин <данные изъяты> где познакомился с мужчиной и предложил пойти с ними выпить водки и тот согласился. Вернувшись в здание он продолжил распивать спиртное при этом он переписывался СМС сообщениями со своей знакомой ФИО12. В ходе распития спиртного он положил, лежащий на столе телефон ФИО8 себе в карман. Через некоторое время ФИО8 стал искать свой телефон и начал ругаться с его братом, так как подумал, что это его брат Крохмаль В.А. забрал телефон. Затем ФИО8 напал на брата с ножом. Между ФИО8 и ними началась драка, в ходе которой они вдвоем избили ФИО8 и убежали из этого помещения. О том, что он похитил телефон у ФИО8, он рассказал своему брату, а сам телефон они продали на <адрес>. Деньги у ФИО8 он не похищал.

Подсудимый Крохмаль В.А., виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом Крохмаль Д.А. примерно в полночь в районе <адрес> познакомился с ФИО8, который предложил им поехать к нему выпить спиртного. Они согласились и втроем приехали в какое-то здание, где стали распивать спиртное. Через некоторое время его брат пошел в магазин, откуда вернулся с каким-то парнем и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО8 стал искать свой телефон и начал предъявлять ему претензии, что это он похитил его телефон. У них завязалась драка, в ходе которой ему помогал его брат. Он свалил ФИО8 и они с братом избили его, после чего выбежали из этого здания через окно. На следующий день его брат рассказал, что похитил телефон у ФИО8, а сам телефон они продали на <адрес>. Деньги и телефон у ФИО8 он не похищал.

Вина обвиняемых Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу:

показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он неофициально работал сторожем на строительном объекте по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на этом строительном объекте. Примерно в 5 часов утра он проснулся от шума и выйдя из сторожки увидел пятерых молодых парней, среди которых были братья Крохмаль Д.А.. Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. стали наносить ему удары ногами и руками, а потом трое остальных парней также стали избивать его, при этом кто-то ударил его деревянным бруском по голове. Он упал на пол и увидел, как Крохмаль Д.А. из кармана его брюк достал сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 400 рублей. После этого братья Крохмаль Д.А. и другие парни убежали из помещения через окно, а он пошел в магазин <данные изъяты> где попросил вызвать скорую помощь. Он считает, что братья Крохмаль Д.А. и трое других парней проникли в помещение отогнув входную дверь. По возвращению обратно на строительный объект на полу он обнаружил паспорт на имя Крохмаль В.А. (т.1 л.д.29-31, 41-43);

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает контролером в магазине <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Примерно в 6 часов в магазин забежал человек который был одет в одни джинсы, с голым торсом, руки и голова у него были в крови. Он сказал, что работает сторожем на строительном объекте по адресу: <адрес> и когда он спал в помещение проникли молодые парни которые взломали дверь, избили его и забрали сотовый телефон и деньги (т.1 л.д.115-116);

показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал прорабом на строительном объекте по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и сторож ФИО8 рассказал ему, что его избили ночью какие-то молодые парни и забрали у него деньги и сотовый телефон. Для того чтобы попасть на их строительный объект, сначала нужно через ворота попасть во двор, потом открыть входную дверь, которая запирается на замок, а потом войти в помещение сторожки, которое также закрывается на замок. Металлические ворота и входная дверь в помещение следов взлома в этот день не имели, а внизу двери ведущей в сторожку имелось повреждение от удара, которого не было до этого, однако это повреждение находилось внизу двери и не указывало на попытку взлома этой двери;

показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании о том, что он проводил задержания Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. при этом оба брата сообщили ему, что телефон похищенный у ФИО8 они сдали на <адрес>;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что братья Крохмаль Д.А. снимали у него квартиру. Он дал Крохмаль В.А. в пользование сим-карту с номером №

показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он находился на <адрес> вместе со своим другом ФИО28 К ним подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых в следственных мероприятиях. Они согласились и прошли в помещение милиции. В их присутствии ФИО8 опознал Крохмаль Д.А. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими парнями избили его и забрали сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 400 рублей (т.1 л.д.159-161);

показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Крохмаль Д.А. В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ года Крохмаль Д.А. переписывался с ней СМС -сообщениями на ее номер №, но подробности этих событий она не помнит;

Кроме того, вина обвиняемых Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. подтверждается совокупностью других доказательств, собранных по делу:

протоколом заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его избили несколько молодых парней, похитили сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 400 рублей (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строительный объект по адресу: <адрес>. Входная дверь в здание повреждений не имеет, а в комнате служащей помещений для сторожа обнаружены пятна бурого цвета и нож с деревянной ручкой (т.1 л.д. 17-18);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен строительный объект по адресу: <адрес>, где обнаружены куртка, паспорт, ИНН и пенсионное страховое свидетельство на имя Крохмаль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.20-23);

протоколом предъявления лица для опознания,в ходе которого ФИО8 опознал Крохмаль Д.А. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими парнями избили его, забрали сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 400 рублей (т.1 л.д. 51-52);

протоколом осмотра предметов,в ходе которого были осмотрены: нож, куртка, паспорт, ИНН и пенсионное страховое свидетельство на имя Крохмаль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 33-35);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Крохмаль Д.А., в ходе которой ФИО8 полностью подтвердил свои показания о том, что Крохмаль Д.А. ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими парнями избили его и забрали сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 400 рублей (т.1 л.д. 63-66);

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Доводы подсудимых Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. о своей невиновности о том, что Крохмаль Д.А. совершил тайное хищение телефона ФИО8, а Крохмаль В.А. не похищал имущество потерпевшего, суд оценивает критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы в ходе судебного следствия подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО10 и ФИО9. У суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшего о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ братья Крохмаль Д.А. стали наносить ему удары ногами и руками, а потом трое остальных парней также стали избивать его. Он упал на пол и увидел, как Крохмаль Д.А. из кармана его брюк достал сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 400 рублей. Кроме того, показания потерпевшего ФИО8, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и ФИО10, которым ФИО8 сообщил о том, что его избили молодые парни, при этом забрали сотовый телефон и деньги. Также показания потерпевшего ФИО8, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия строительного объекта по адресу: <адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета, а также паспорт, ИНН и пенсионное страховое свидетельство на имя Крохмаль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом каких-либо оснований полагать, что потерпевший ФИО8 и свидетели ФИО10 и ФИО9 оговаривают подсудимых материалы дела не содержат.

Органами предварительного следствия Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. предъявлено обвинение по ст. 162 ч.3 УК РФ, как разбой, совершенный с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, однако, по мнению суда, такая квалификация действий Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. является неверной.

В судебном заседании не было представлено доказательств тому, что Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение на потерпевшего. Сам потерпевший ФИО8 не прошел судебно-медицинское освидетельствование и в настоящее время суд лишен возможности определить степень вреда здоровью причиненного ФИО8. Само по себе наличие у ФИО8 телесных повреждений не может свидетельствовать о том, что подсудимые и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили разбойное нападение на потерпевшего. Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нанесения ФИО8 удара деревянным бруском, как предметом используемым в качестве оружия. Указанная версия органов предварительного следствия строится исключительно на показаниях потерпевшего ФИО8. В тоже время каких-либо объективных данных свидетельствующих об использовании Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, деревянного бруска при нанесении телесных повреждений ФИО8 в судебном заседании не представлено. Деревянный брусок не был обнаружен ни на месте происшествия, ни в ходе дальнейшего расследования по делу. Как уже было указано потерпевший ФИО8 не прошел судебно-медицинское освидетельствование, в связи с чем у суда не имеется каких-либо достаточных объективных доказательств использования деревянного бруска при нанесении телесных повреждений ФИО8 со стороны Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Кроме того в судебном заседании не было представлено доказательств тому, что Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. незаконно проникли в помещение с целью хищения имущества ФИО8. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что для проникновения на строительный объект по <адрес>, сначала нужно через ворота попасть во двор, потом открыть входную дверь, которая запирается на замок, а потом войти в помещение сторожки, которое также закрывается на замок. При этом согласно показаниям свидетеля ФИО10 и протоколу осмотра места происшествия, металлические ворота и входная дверь в помещение следов взлома в этот день не имели. Показания потерпевшего ФИО8 в части того, что входная дверь была отогнута, опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и протоколом осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились на указанном строительном объекте, где употребляли спиртные напитки с ФИО8, что также подтверждается распечаткой телефонных соединений Крохмаль Д.А. с привязкой к базовым станциям, из которой следует, что в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ имеются телефонные соединения, с привязкой к базовой станции по <адрес>, где и находится строительный объект по <адрес>.

По мнению суда при рассказе об указанных событиях потерпевший ФИО8 изложил версию нападения на него со стороны братьев Крохмаль Д.А. и других неустановленных лиц, так как не хотел признавать того факта, что в нарушение должностных инструкций пустил на охраняемый им объект посторонних лиц с которыми длительное время распивал спиртные напитки.

Указанные действия Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по хищению имущества ФИО8 по мнению суда наглядно свидетельствуют об их умысле на завладение имуществом потерпевшего. Суд полагает, что сама последовательность действий Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, согласованность их действий при хищении имущества потерпевшего, указывает на наличие у них предварительного сговора на хищение имущества ФИО8.

Сопоставив установленные в судебном заседании факты суд приходит к убеждению, что Крохмаль Д.А., Крохмаль В.А. и лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находились на строительном объекте по <адрес>, где употребляли спиртные напитки совместно с потерпевшим ФИО8, после чего, предварительно договорившись между собой, нанесли потерпевшему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела и открыто похитили его имущество: денежные средства в сумме 400 рублей и сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1240 рублей.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действия подсудимых Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО8 необходимо переквалифицировать со ст.162 ч.3 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Крохмаль Д.А. и Крохмаль В.А. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует деяние каждого из подсудимых следующим образом:

Крохмаль Д.А. пост.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Крохмаль В.А. пост.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8, ввиду его отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

При назначении Крохмаль Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Крохмаль Д.А. совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении Крохмаль В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что Крохмаль В.А. положительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.102).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Крохмаль В.А. совершил тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крохмаль Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Крохмаль Д.А.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крохмаль Д.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать Крохмаль В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ и назначить наказание - 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Крохмаль В.А.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Крохмаль В.А. оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8, ввиду его отказа от заявленного иска, надлежит оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: куртку и нож, хранящиеся в камере хранения вещдоков <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Паспорт, ИНН и пенсионное страховое свидетельство на имя Крохмаль В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - вернуть по принадлежности владельцу - Крохмаль В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи