Дело № 1-184\11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Венедиктовой В.В.,
подсудимой Кунец Н.В., защитника подсудимой, адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кузьменко Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кунец Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кунец Н.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, путем сбора верхних листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - марихуана весом не менее 15,268 гр., которое стала незаконно хранить во внутреннем кармане ее сумки в целях последующего личного употребления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут Кунец Н.В. была задержана сотрудниками полиции на станции <данные изъяты>, расположенной на <адрес> и доставлена в дежурную часть Ростовского ЛУВДт, где в ходе личного досмотра у Кунец Н.В. во внутреннем кармане принадлежащей ей сумки был обнаружен и изъят газетный сверток, в котором находилось наркотическое средство, именуемое марихуана, постоянной массой 15,268 гр., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кунец Н.В. в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. она согласна с предъявленным ей обвинением, ее защитник разъяснил ей особый порядок принятия судебного решения в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Кунец Н.В. данное ходатайство подтвердила, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Защитник подсудимого, адвокат Мирошникова Н.А. поддержала ходатайство Кунец Н.В. о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кунец Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, и как следствие этого принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кунец Н.В. является обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
При назначении Кунец Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кунец Н.В., в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает полное признание Кунец Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Кунец Н.В. ранее не судима, имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется положительно, <данные изъяты> (л.д. 61-63, 64-65, 67-69, 73,75, 76).
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление.
Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кунец Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание - 3 (три) месяца лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кунец Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать Кунец Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Кунец Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 14,868 гр. (остаток вещества после исследований), а также три пакета со смывами с рук Кунец Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54) - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -