ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Ростов-на-Дону 23 марта 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровской Ю.С.,
подсудимых Епифанова Е.А., Заблудов С.В.,
защитника: Быковой М.А., представившей удостоверение № и ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Епифанова Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
Заблудов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Епифанова Е.А. и Заблудов С.В. обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору между собой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проникли в помещение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, <адрес> похитили автоматическую коробку передач автомобиля «БМВ 730» общей стоимостью 35 000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Епифанова Е.А. и Заблудов С.В. в связи с примирением с подсудимыми и отсутствием у его организации материальных претензий к подсудимым, поскольку причиненный ему материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном размере. Подсудимые Епифанова Е.А. и Заблудов С.В., их защитники не возражали против удовлетворения судом ходатайства потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Рассмотрев заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены. Действия подсудимых Епифанова Е.А. и Заблудов С.В. квалифицированы органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевший примирился с подсудимыми, о чем заявлено в судебном заседании, претензий к подсудимым у него не имеется, подсудимые загладили вред, причиненный преступлением в полном объеме.
Таким образом, обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает и считает, что уголовное дело в отношении Епифанова Е.А. и Заблудов С.В.. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Епифанова Е.А. и Заблудов С.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимому Епифанова Е.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения подсудимому Заблудов С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий |