П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 29 декабря 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,
обвиняемых Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю., Горелик Я.В.,
защитников: Подольского Д.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лившица В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Абдуллаеве Р.Р.,
потерпевшего ФИО7,
представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Каращука В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ковнеристов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> |
Лукашов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Горелик Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> |
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч. 4 п. «а» УК РФ,
УС Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи <адрес> был назначен аукцион по предоставлению генеральных подрядчиков на капитальный ремонт четырех автомобильных мостов <адрес>. Решением аукционной комиссии в состав участников на выполнение работы на капитальный ремонт четырех мостов общей стоимостью 120.000.000 рублей включены коммерческие фирмы: ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Заявки на участие в аукционе по лоту № (контракт на капитальный ремонт моста на км 5+461 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> - <адрес>) подали представители ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на участие в аукционе по лоту № (контракт на капитальный ремонт моста на км 37+292 автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> - <адрес> - <адрес>) - ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на участие в аукционе по лоту № (контракт на капитальный ремонт моста на км 6+426 автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес>, до границы <адрес>) - ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> на участие в аукционе по лоту № (контракт на капитальный ремонт моста на км 41+921 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения <адрес> - <адрес>) - ОАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>
В проведении данного аукциона принимали участие: Ковнеристов Ю.А., являющийся генеральным директором ООО <данные изъяты> Горелик Я.В., являющийся директором ООО <данные изъяты> выполняющие управленческие функции в коммерческой организации, Лукашов М.Ю., являющийся представителем ООО <данные изъяты> наделенный специальными полномочиями заключать государственные контракты и представлять интересы этой организации на аукционе, проводимом министерством автомобильных дорог, транспорта и связи <адрес>
В день проведения аукциона, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи <адрес> расположенного по адресу <адрес>, до начала его проведения, представитель ООО <данные изъяты> Ковнеристов Ю.А., действуя группой лиц с представителем <данные изъяты> Лукашов М.Ю. и представителем <данные изъяты> Горелик Я.В., подошел к представителю ООО <данные изъяты> заместителю директора ФИО7 и потребовал от него денежное вознаграждение в сумме 10 процентов от стоимости лота, за что пообещал ФИО7, не спекулировать на невыгодном понижении цены за лоты и при юридическом участии в аукционе, фактически в нем не участвовать, а в противном случае в ходе аукциона повлиять на обесценивание лота путем понижения его стоимости и таким образом сделать нерентабельным выполнение работ. ФИО7 принял предложение Ковнеристов Ю.А. о передаче ему денежного вознаграждения в сумме 10 процентов от стоимости лота, после чего Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В., являясь представителями ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соответственно, ДД.ММ.ГГГГ не принимали участие в аукционе.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 45 минут, Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В., находясь в кабинете заместителя директора <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью о месте и способе передачи денег за фактическое неучастие ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения аукциона и не спекуляции на невыгодном понижении цены за лот, получили от ФИО7 11 800 бумажных бланков прямоугольной формы имитирующих банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей и имеющих явные отличительные признаки от банковских билетов Центрального банка РФ, а так же 200 000 рублей, чем причинили материальный вред <данные изъяты> в размере 200 000 рублей, после чего Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Ковнеристов Ю.А., виновным себя не признал и показал, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года он узнал о проводимом министерством транспорта аукционе на ремонт мостов. Он как руководитель организации принял решение поучаствовать в этом аукционе. ДД.ММ.ГГГГ он лично отвез заявку на участие по трем лотам. ДД.ММ.ГГГГ был последний срок сдачи документов на данный аукцион и в тот день его заместитель сообщил ему, что звонил мужчина представившийся ФИО16, который тоже участвует в аукционе. На следующий день его заместитель снова сообщил, что звонил ФИО16 и просил срочно ему перезвонить. Он позвонил ФИО16 который сообщил, что он является его оппонентом по аукциону и им нужно переговорить. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> где встретился с ФИО16 и еще одним участником аукциона ФИО17. В ходе разговора ФИО16 и ФИО17 стали говорить, что они бывшие работники министерства, у них сложился определенный клан, поэтому участие его организации в аукционе нежелательно и ему нужно снять свою заявку. Потом ФИО16 стал интересоваться у него знает ли он такие организации как <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на что он ответил, что данные фирмы ему неизвестны и их представителей он не знает. По итогам разговора с ФИО16 и ФИО17 он отказался снимать заявку с аукциона. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО19, который представился сотрудником министерства транспорта и пригласил его на разговор с заместителем министра транспорта <адрес> ФИО18 на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Он знал, что встреча участников аукциона с министерством проводящим аукцион нарушение требований ФЗ № 94 «о Государственных закупках», но не мог отказаться от встречи. К назначенному времени он приехал в министерство. В приемной также находились ранее ему незнакомые ФИО8 и Горелик Я.В.. Через некоторое время ФИО19 проводил его к ФИО18 из разговора с которым он понял, что участие его организации в аукционе нежелательно. По выходу от ФИО18 ему позвонил ФИО16 и поинтересовался был ли он у ФИО18, на что он пояснил, что был. Тогда ФИО16 попросил взять еще одного участника аукциона из <адрес> и приехать к нему. Он подошел к Горелик Я.В., объяснил ситуацию и они вдвоем поехали к ФИО16. На встрече также присутствовали кроме них, ФИО16, ФИО17, ФИО9 и ФИО10. Разговор опять был по поводу того, что нежелательно присутствие их организаций на аукционе. После этих слов он встал из-за стола и сказав, что ему нужна работа, ушел. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на аукцион, где к нему подошел ФИО16 и познакомил его с ФИО7 и предложил поговорить с ним. В ходе разговора с ФИО7 тот пояснил, что предлагает не участвовать в аукционе за 10 % от стоимости лота в денежном вознаграждении, то есть представить им субподряд на выполнение работ на указанные проценты от выигрыша лота. После этого ФИО7 оставил ему мобильный телефон, для того, чтобы он позвонил ему. После этих событий он решил не участвовать в аукционе, так как понял, что ему не дадут работать. На следующий день он звонил ФИО7 по поводу субподряда и они договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ. До этого он созванивался с Горелик Я.В. и рассказал, что ФИО7 предлагает ему субподряд и Горелик Я.В. также решил поехать на встречу с ФИО7. Когда он подъехал к офису ФИО7 там также находился ФИО8. ФИО7 проводил его, ФИО8 и Горелик Я.В. в кабинет и там у них зашел разговор про субподрядные работы. В ходе разговора ФИО7 достал из-под стола пакет, поставил его на стол и в этот момент их задержали сотрудники милиции.
Подсудимый Лукашов М.Ю., виновным себя не признал и показал, что директором ООО <данные изъяты> является его мать ФИО8 В данной организации он работал в должности прораба, но в начале ДД.ММ.ГГГГ года уволился. В ДД.ММ.ГГГГ года в интернете ФИО8 нашла аукцион по ремонту мостов и они вместе просмотрели смету, оценили объем работ и приняли решение участвовать в этом аукционе. В установленный срок ФИО8 сдала документы в министерство, а на него была оформлена доверенность на участие в аукционе. На следующий день ФИО8 сообщила, что звонил человек по имени ФИО16 как позже выяснилось это был ФИО16 и настаивал на немедленной встрече. Он приехал на встречу с ФИО16 и тот начал расспрашивать, что у них за организация, сколько она существует, какой у нее штат сотрудников, какая техника у них имеется. Он спросил зачем нужна эта информация, на что ФИО16 пояснил, что он также принимает участие в аукционе и вообще на аукционах по строительству и ремонту мостов сложился определенный круг подрядчиков, заказчик не принимает новых участников, поэтому участие их организации в аукционе нежелательно. Он отказался уходить с аукциона, тогда ФИО16 заявил, что с ними будут разговаривать другие люди. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию позвонил сотрудник министерства транспорта ФИО19 и в приказном порядке потребовал явиться к заместителю министра ФИО18 на следующий день. Когда он приехал в министерство на встречу с ФИО18, то увидел в приемной ранее ему незнакомых Горелик Я.В. и Ковнеристов Ю.А., но с ними он не общался, так как их не знал. Через некоторое время ФИО19 проводил его к ФИО18 из разговора с которым он понял, что участие его организации в аукционе нежелательно. Он знал, что встреча участников аукциона с министерством проводящим аукцион является нарушением требований ФЗ № 94 «о Государственных закупках» и сообщил об этом ФИО18, после чего их встреча закончились. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на аукцион вместе с ФИО8 Он видел других участников аукциона, которые стояли в коридоре. Через некоторое время ФИО8 сказала, что они не будут принимать участие в этом аукционе. После этого он познакомился с Ковнеристов Ю.А., который сообщил, что постоянные участники аукциона предлагают субподрядные работы на этих объектах. На следующий день он созвонился с Ковнеристов Ю.А. и тот сообщил, что предложения по субподрядным работам остается в силе. По вопросу субподрядных работ он звонил ФИО7, который должен был их предоставить и они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО7. В назначенное время когда он подъехал к офису там находились Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В., хотя с ними о встрече он не договаривался. ФИО7 встретил их и они стали обсуждать условия будущей работы по субподряду. В ходе разговора ФИО7 достал из-под стола пакет, поставил его на стол и в этот момент их задержали сотрудники милиции.
Подсудимый Горелик Я.В., виновным себя не признал и показал, что он является генеральным директором ООО <данные изъяты> Его организация решила принять участие в проводимом министерством транспорта аукционе на ремонт мостов. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9, которого он ранее знал, но они не общались около 6 лет. ФИО9 сказал, что он вместе с ним участвует в аукционе и так как он его знает, то его попросили связаться с ним и сказать чтобы он ушел с аукциона. Он ответил, что не будет уходить с аукциона. Он был очень удивлен звонку ФИО9, так как его телефонный номер давно изменился и ФИО9 не знал новый номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию позвонил сотрудник министерства транспорта ФИО19 и сообщил, что ему необходимо на следующий день явиться к заместителю министра ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в министерство где увидел ранее ему незнакомых ФИО8 и Ковнеристов Ю.А.. Его пригласили в кабинет к заместителю министра ФИО18 и вся беседа сводилась к тому, что участие ООО <данные изъяты> нежелательно на предстоящем аукционе. По окончанию разговора с ФИО18 он спустился вниз и стал курить. В этот момент к нему подошел Ковнеристов Ю.А. и сообщил, что ему звонил участник аукциона ФИО16 и попросил встретиться, в связи с чем они поехали в офис организации <данные изъяты> Там находились ФИО17, ФИО9 и ФИО16, которые требовали, чтобы их организации не участвовали в аукционе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на аукцион, где принял участие в аукционе по ремонту дорог. После того как он вышел из аукциона по ремонту дорог, он увидел ФИО9, который злобно посмотрел на него, он решил не наживать неприятностей и не участвовал в оставшихся лотах. С ФИО7 он в этот и в последующие дни вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не разговаривал и не встречался. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Ковнеристов Ю.А. и сообщил, что он на следующий день встречается с одним из победителей аукциона ФИО7 по поводу субподрядных работ. Он попросил Ковнеристов Ю.А. съездить с ним к ФИО7. Он поехал на своей машине и по приезду перед офисом ФИО7 встретил ФИО8 и Ковнеристов Ю.А.. Они зашли в офис ФИО7 и стали обсуждать условия будущей работы по субподрядам. В ходе разговора ФИО7 достал из-под стола пакет, поставил его на стол. Он в этот момент решил уйти, но в кабинет зашли сотрудники милиции и их задержали.
Вина обвиняемых Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно:
показаниями представителя потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ является заместителем директора ООО <данные изъяты> Примерно в это же время он узнал о проведении ДД.ММ.ГГГГ аукциона на право заключения государственных контрактов с министерством автомобильных дорог, транспорта и связи на ремонт мостов в <адрес>. Директор ООО <данные изъяты> ФИО11 поручил ему принять участие в данном аукционе, выписав соответствующую доверенность, после чего был подготовлен пакет необходимых документов для участия в аукционе, которые он сдал в министерство. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участник аукциона ФИО16, который сообщил, что у него была встреча с Ковнеристов Ю.А., который представлял организацию, также участвующую в аукционе и тот потребовали у ФИО16 10 % от стоимости лотов, чтобы не снижать стоимость аукциона, делая его невыгодным. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на аукцион, где ФИО16 познакомил его с Ковнеристов Ю.А.. Тот в разговоре сообщил, что три организации: ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> будут снижать стоимость лота, делая нерентабельным производство работ и чтобы они не делали этих действий, ему нужно 10 % от стоимости лотов в денежном выражении. Эта встреча состоялась примерно в 9 часов 45 минут, а в 10 часов начался аукцион. Сначала проводились торги по ремонту автомобильных дорог, а затем проводился аукцион по мостам и в помещение где проводился данный аукцион, представители ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не зашли, хотя они присутствовали в здании министерства. ООО <данные изъяты> представителем которой он являлся, выиграла один из лотов на сумму 40 000 000 рублей. На следующий день ему позвонил Ковнеристов Ю.А. и спросил, где и когда он сможет забрать свои денежные средства, но так как он не собирался отдавать ему деньги он предложил перенести встречу на следующую неделю. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее ему незнакомый ФИО8 и сказал, чтобы он не отдавал деньги Ковнеристов Ю.А., а отдал часть денег лично ФИО8. После этого он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ему несколько раз звонил Ковнеристов Ю.А. и они уточняли место встречи. Примерно в 16-17 часов к нему в офис приехал Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В., хотя с последним он о встрече не договаривался. В ходе разговора с Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. он достал пакет, в котором находились деньги и бумажные бланки прямоугольной формы имитирующие деньги и положил их на стол с целью передать Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В., после чего их задержали сотрудники милиции;
показаниями представителя потерпевшего ФИО16, допрошенного в судебном заседании о том, что он является директором ООО <данные изъяты> и по совместительству в ООО <данные изъяты> Обе эти организации участвовали в аукционе проводимом ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи. Он последним сдавал документы на участие этих фирм в аукционе и когда сотрудник министерства заполнял журнал регистрации документов то он увидел, что заявки на участие в конкурсе подало очень много организаций, которые ранее не занимались ремонтом мостов. Он запомнил две новые фирмы: ООО <данные изъяты> которую представлял Ковнеристов Ю.А. и ООО <данные изъяты> которую представлял ФИО8. Приехав в свой офис он нашел рабочие телефоны этих фирм и позвонил Ковнеристов Ю.А., но его не оказалось на рабочем месте. Потом Ковнеристов Ю.А. позвонил ему и они договорились встретиться когда Ковнеристов Ю.А. будет в Ростове-на-Дону. Эта встреча произошла в офисе организации ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и на ней присутствовали также ФИО9, ФИО17, ФИО10 и Горелик Я.В.. В ходе беседы Ковнеристов Ю.А. сказал, что если они хотят выиграть аукцион, то им необходимо отдать 10 % от стоимости лотов. Об этом разговоре он сообщил ФИО7. Еще до этой встречи он виделся у себя в офисе с ФИО8 и тот потребовал у него 10% от стоимости лотов, чтобы он мог выиграть аукцион. Он лично не собирался никому платить отступные для победы в аукционе. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на аукцион. К нему подошел ФИО8 и он познакомил ФИО8 с Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В., так как они ранее не были знакомы. После чего он сообщил ФИО7, что это те люди которые хотят получить 10 % отступных за неучастие в аукционе. ФИО7 стал разговаривать с Ковнеристов Ю.А. и о чем они договорились он не знает. Он лично не уполномочивал ФИО7 вести переговоры с Ковнеристов Ю.А. от имени его организации и тем более платить деньги. После проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В. и ФИО8 не просили у него 10 % от выигранного его организацией лота и вообще в дальнейшем он не вел с ними никаких переговоров;
показаниями представителя потерпевшего ФИО9, допрошенного в судебном заседании о том, что он является директором ООО <данные изъяты> и его организация участвовала в аукционе проводимом ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи. Примерно за день до аукциона, ему позвонил ФИО16, который сообщил, что какие-то ребята хотят встретится по поводу аукциона и предложил ему приехать в <адрес> в офис фирмы ОАО <данные изъяты> Приехав в офис этой организации он увидел там Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В., ФИО10, ФИО16 и ФИО17. Разговор начался с того, что Ковнеристов Ю.А. предложил им отдать 10 % от лота за их неучастие в торгах, то есть фирма, которая выигрывает лот должна заплатить им 10 % от его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на аукцион. Он видел как ФИО7 разговаривал с Ковнеристов Ю.А., но о чем у них шел разговор он не знает. В ходе аукциона его организация выиграла лот на строительство моста в <адрес>. Он лично не уполномочивал ФИО7 вести переговоры с Ковнеристов Ю.А. от имени его организации и платить какие-либо отступные в виде денег. После проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В. или ФИО8 не просили у него 10 % от выигранного его организацией лота и вообще в дальнейшем он не вел с ними никаких переговоров. ООО <данные изъяты> этими событиями не причинено какого-либо ущерба;
показаниями представителя потерпевшего ФИО17, допрошенного в судебном заседании о том, что он является генеральным директором ОАО <данные изъяты> и его организация участвовала в аукционе проводимом ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи. Незадолго до аукциона ему позвонил ФИО16, который сообщил, что у них на аукционе появились конкуренты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в его офисе состоялась встреча в которой кроме него принимали участие Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В., ФИО16, ФИО10 и ФИО9. Разговор шел о предстоящем аукционе, но никаких конкретных договоренностей не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на аукцион, где увидел ФИО7, ФИО16 и Ковнеристов Ю.А.. Он поздоровался с ним, но не принимал участие в их разговоре. В ходе аукциона его организация выиграла один из лотов. Он не уполномочивал ФИО7 вести переговоры с Ковнеристов Ю.А. от имени его организации и платить какие-либо отступные в виде денег. После проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В. или ФИО8 не просили у него 10 % от выигранного его организацией лота и вообще в дальнейшем он не вел с ними никаких переговоров. ОАО <данные изъяты> этими событиями не причинено какого-либо ущерба;
показаниями представителя потерпевшего ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что он является директором ООО <данные изъяты> и его организация участвовала в аукционе проводимом ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи. Незадолго до аукциона ему позвонил ФИО16, который сообщил, что у них на аукционе появились конкуренты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в офисе ОАО <данные изъяты> состоялась встреча в которой кроме него принимали участие Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В., ФИО17, ФИО16 и ФИО9. Разговор шел о предстоящем аукционе, но никаких конкретных договоренностей достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на аукцион, где увидел ФИО7, ФИО16 и Ковнеристов Ю.А.. Он поздоровался с ним, но не принимал участие в их разговоре. В ходе аукциона его организация принимала участие в одном из лотов, но не выиграла аукцион. Он не уполномочивал ФИО7 вести переговоры с Ковнеристов Ю.А. от имени его организации и платить какие-либо отступные в виде денег, Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В. или ФИО8 не просили у него какие-либо деньги. ООО <данные изъяты> этими событиями не причинено какого-либо ущерба;
показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании о том, что он является директором ООО <данные изъяты> и его организация участвовала в аукционе проводимом ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи. По его поручению от их организации в этом аукционе принимал участие заместитель директора ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в ходе аукциона ООО <данные изъяты> выиграло один из лотов на сумму 40 000 000 рублей. После этого ФИО7 сообщил ему, что в аукционе принимали участие организации, представители которых не заходили на торги и теперь требует за это заплатить им 10% от разыгранных лотов, при этом ФИО7 дал устное согласие о передаче этим организациям указанных процентов. Он сообщил ФИО7, что их организация платить никому не будет и посоветовал решить каким-нибудь способом эту проблему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил, что ему звонят Ковнеристов Ю.А. и ФИО8 и просят отдать указанные 10 %. После этого ФИО7 решил обратиться в правоохранительные органы и сотрудники организаций, требовавшие проценты от выигранного лота, были задержаны;
показаниями свидетеля ФИО18, допрошенного в судебном заседании о том, что он является заместителем министра транспорта <адрес> и председателем конкурсной комиссии. ДД.ММ.ГГГГ их министерство проводило аукцион на ремонт четырех автомобильных мостов <адрес>. Из поданных заявок он узнал об участии в аукционе организаций ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> До начала аукциона представители этих организаций были вызваны в министерство на ознакомительную беседу, с целью узнать о производственных мощностях данных организаций. В соответствии с ФЗ № 94 «о Государственных закупках» заказчик не может встречаться с представителями организаций участвующих в аукционе перед его проведением и беседовать с ними, но он посчитал необходимым вызвать представителей указанных организаций в министерство. Представители других организаций участвующих в аукционе в министерство не вызывались. Представителей ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были вызваны в министерство в один день и на одно время. В ходе встречи с представителями этих организаций также принимал участие сотрудник министерства ФИО19. В ходе встречи у представителей указанных организаций выяснялись производственные мощности их организаций. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не заходили на торги, но по какой причине он не знает;
показаниями свидетеля ФИО19, допрошенного в судебном заседании о том, что он является начальником отдела конкурсов, контрактов, контроля качества и координации строительных работ министерства транспорта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их министерство проводило аукцион на ремонт четырех автомобильных мостов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра ФИО18 попросил его вызвать в министерство представителей организаций ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> которые подали заявки на аукцион. Он лично позвонил представителям этих организаций и вызвал их в министерство на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФЗ № 94 «о Государственных закупках» заказчик не может встречаться с представителями организаций участвующих в аукционе перед его проведением и беседовать с ними. Представители других организаций участвующих в аукционе в министерство не вызывались. Представители ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> были вызваны в министерство на одно время. Он участвовал во встрече ФИО18 с представителями этих организаций. В ходе встречи у представителей указанных организаций выяснялись производственные мощности их организаций. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не заходили на торги, но по какой причине он не знает;
показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании о том, что он является начальником отдела развития и эксплуатации автомобильных дорог министерства транспорта <адрес>. В силу своих должностных обязанностей он не имел отношения к проводимому их министерством ДД.ММ.ГГГГ аукциону на ремонт автомобильных мостов. Согласно изученным им документам организации ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> могли выполнять работы связанные с ремонтом мостов;
показаниями свидетеля ФИО21, допрошенной в судебном заседании о том, что она является учредителем организации ООО <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором этой организации является Ковнеристов Ю.А.. У их организации имеются специалисты и технические возможности проводить ремонт мостов. В ДД.ММ.ГГГГ года их организация подала заявку на участие в аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи. Заявку в министерство отвозил лично Ковнеристов Ю.А.. ДД.ММ.ГГГГ Ковнеристов Ю.А. поехал на аукцион, но подробностей происходившего на аукционе не рассказывал. До этих событий ООО <данные изъяты> не работало с организациями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
аналогичными показаниями свидетеля ФИО22, являющейся главным бухгалтером ООО <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании;
показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании о том, что он является заместителем директора ООО <данные изъяты> У их организации имеются специалисты и технические возможности проводить ремонт мостов. В ДД.ММ.ГГГГ года их организация подала заявку на участие в аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ Министерством автомобильных дорог, транспорта и связи. Заявку в министерство отвозил генеральный директор ООО <данные изъяты> Ковнеристов Ю.А.. После того как они подали заявку на рабочий телефон их организации позвонил мужчина, который представился ФИО16 и попросил связаться с Ковнеристов Ю.А., но того не было на рабочем месте и ФИО16 оставил номер телефона, чтобы Ковнеристов Ю.А. ему позвонил. О событиях происходивших ДД.ММ.ГГГГ на аукционе он не знает. До этих событий ООО <данные изъяты>» не работало с организациями ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании о том, что она в ДД.ММ.ГГГГ года вместе со своей подругой ФИО23 проходила по <адрес>. К ним подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении оперативных мероприятий. В здании милиции они поднялись в один из кабинетов, где им показали пакет с деньгами, предназначавшихся в качестве взятки и связано это было с автомобильными дорогами. После этого они проехали в строительную организацию на <адрес>, где были задержаны Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. с деньгами, которые находились в этом пакете. Кроме того они осмотрели автомобили принадлежащие подсудимым и изъяли в них различные документы, после чего были составлены протоколы в которых она расписалась;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО23, допрошенной в судебном заседании;
показаниями свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он проходил мимо здания <адрес> К нему подошли два сотрудника этой организации, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать понятым при осмотре денежных средств. Он поднялся на 4 этаж здания и в его присутствии были помечены деньги в сумме 200 000 рублей и муляжи денежных купюр в количестве 11 800 штук. Далее деньги и муляжи сложили в пачки, а затем положили в черный пакет, после чего были составлены протоколы в которых он расписался (т.11 л.д. 149-151);
аналогичными показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании.
Кроме того, вина обвиняемых Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью других доказательств, собранных по делу:
актом осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены 11800 бумажных бланков прямоугольной формы, имитирующих денежные знаки достоинством 1000 рублей и денежные средства в сумме 200 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (т.1 л.д.35-87);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета главного инженера ОАО <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты фрагмент бумаги с записями, фрагмент бумаги с повреждениями, 12 запаянных пакетов с билетами Банка России (т.1 л.д.110-114);
протоколом осмотра документов изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещение кабинета главного инженера ОАО <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.11 л.д.117-127);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в Министерстве автомобильных дорог, транспорта и связи изъяты документы, составленные при проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ(т.4 л.д.4-7);
протоколом осмотра документов изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в в Министерстве автомобильных дорог, транспорта и связи (т.4 л.д.8-19);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО <данные изъяты> изъяты протоколы телефонных соединений абонента № принадлежащего Лукашов М.Ю. (т.9 л.д.9-11);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО <данные изъяты> изъяты протоколы телефонных соединений абонента №, принадлежащего Ковнеристов Ю.А.(т.9 л.д.16-18);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО <данные изъяты> изъяты протоколы телефонных соединений абонента №, принадлежащего Горелик Я.В.(т.9 л.д.23-25);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО16 изъята детализация, принадлежащих ему телефонных соединений по телефонам №, № принадлежащих ФИО16 (т.9 л.д.27-28);
протоколом осмотра изъятых документов о телефонных соединениях (т.9 л.д.29-31);
протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, в ходе которого были расшифрованы записи переговоров между Ковнеристов Ю.А. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, телефонных переговоров между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и разговора между ФИО7, Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. (т.11 л.д.129-140);
вещественным доказательством - диском с видеозаписью разговора между ФИО7, Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании, в ходе которого Ковнеристов Ю.А., ФИО8, Горелик Я.В. и ФИО7 обсуждают прошедший ДД.ММ.ГГГГ аукцион и ФИО7 передает Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. черный полиэтиленовый пакет с деньгами, после чего их задерживают.
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора.
Доводы адвокатов и подсудимых Ковнеристов Ю.А., ФИО8, Горелик Я.В. о своей невиновности в связи с тем, что они не получали деньги от ФИО7 в обмен на неучастие в аукционе по ремонту автомобильных мостов, а договаривались лишь о проведении субподрядных работ, суд оценивает критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы в ходе судебного следствия подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, а также записью переговоров между Ковнеристов Ю.А. и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, телефонных переговоров между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью разговора между ФИО7, Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно показаниям ФИО7 утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на аукцион, где ФИО16 познакомил его с Ковнеристов Ю.А.. Тот в разговоре сообщил, что три организации: ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> будут снижать стоимость лота, делая нерентабельным производство работ и чтобы они не делали этих действий, ему нужно 10 % от стоимости лотов в денежном выражении. Эта встреча состоялась примерно в 9 часов 45 минут, а в 10 часов начался аукцион. Сперва проводились торги по ремонту автомобильных дорог, а затем проводился аукцион по мостам и в помещение где проводился данный аукцион, представители ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> не зашли, хотя они присутствовали в здании министерства. ООО <данные изъяты> представителем которой он являлся, выиграла один из лотов на сумму 40 000 000 рублей. На следующий день ему позвонил Ковнеристов Ю.А. и спросил, где и когда он сможет забрать свои денежные средства, но так как он не собирался отдавать ему деньги, то предложил перенести встречу на следующую неделю. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее незнакомый ФИО8 и сказал, чтобы он не отдавал деньги Ковнеристов Ю.А., а отдал часть денег лично ФИО8. После этого он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-17 часов к нему в офис приехал Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В., хотя с последним он о встрече не договаривался. В ходе разговора с Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. он достал пакет, в котором находились деньги, а также бумажные бланки прямоугольной формы, имитирующие деньги и положил их на стол с целью передать Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В., после чего их задержали сотрудники милиции. Данные показания ФИО7 полностью подтверждаются переговорами между ним и Ковнеристов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ а также телефонным разговором между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Более того на видеозаписи просмотренной в судебном заседании четко видно, что Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. ведут переговоры с ФИО7 о получении денежных средств за неучастие в аукционе, при этом ФИО7 достает из-под стола пакет с деньгами и ставит его на стол с целью передать Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В., после чего их задержали сотрудники милиции.
Довод подсудимых и их адвокатов о том, что Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. не получили деньги от ФИО7, так как тот поставил пакет с деньгами на стол, однако Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. не взяли пакет с деньгами, а продолжали вести разговоры о строительных работах, по мнению суда является несостоятельным, так как из разговора между ФИО7 и подсудимыми прослеживается мысль о том, что ФИО7 отдает Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. именно деньги, а не заключает с ними договор о субподрядных работах, в связи с чем у суда не возникает сомнений о намерении Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. получить у ФИО7 именно деньги, а не заключить договоры субподряда. На видеозаписи видно, что Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. не высказали удивления, увидев пакет который ФИО7 достал из-под стола и продолжали разговор до тех пор пока не были задержаны сотрудниками милиции.
Довод адвоката Лившица В.Л. о признании недопустимым доказательством постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.31-32) не нашли своего объективного подтверждения. Адвокат Лившиц указывает на тот факт, что потерпевший ФИО7 обратился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление также датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако на втором листе постановления имеются отметки старшего оперуполномоченного отделения <адрес> ФИО15 и подписи руководителей <адрес> <адрес> и начальника отдела <адрес> датированные ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным нарушениям норм УПК РФ адвокат Лившиц просит признать постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» недопустимым доказательством, а следовательно и все оперативно-розыскные мероприятия, происходившие ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления.
В судебном заседании был допрошен оперуполномоченный отделения <адрес> ФИО15, который пояснил, что указанное постановление было действительно составлено им и подписано у руководителей <адрес> и начальника отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, так как к тому времени он располагал оперативной информацией о том, что ФИО7 обратится с заявлением в <адрес>. Но при этом данное постановление приобрело юридическую силу только после утверждения его начальником <адрес> по <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ уже после обращения ФИО7 с соответствующим заявлением в <адрес>
При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушения норм уголовно-процессуального закона при составлении постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» допущено не было и признает указанный документ допустимым доказательством, как следовательно и все оперативно-розыскные мероприятия, происходившие ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО8 которая показала, что она является директором ООО <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года в интернете она нашла аукцион по ремонту мостов и приняла решение участвовать в этом аукционе. Были подготовлены документы и она сдала их в министерство. Доверенность на участие в аукционе от имени ООО <данные изъяты> она выписала на своего сына Лукашов М.Ю. На следующий день ей позвонил ФИО16, который сообщил, что он также участвует в аукционе и попросил с ней встретиться. Она попросила Лукашов М.Ю. провести встречу с ФИО16. После встречи Лукашов М.Ю. рассказал, что ФИО16 пояснил ему, что на аукционах по строительству и ремонту мостов сложился определенный круг подрядчиков, заказчик не принимает новых участников, поэтому участие их организации в аукционе нежелательно, но Лукашов М.Ю. отказался уходить с аукциона. ДД.ММ.ГГГГ в их организацию позвонил сотрудник министерства транспорта ФИО19 и потребовал явиться к заместителю министра ФИО18 на следующий день. На встречу с ФИО18 пошел Лукашов М.Ю., который рассказал, что из разговора понял, что участие их организации в аукционе нежелательно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Лукашов М.Ю. приехала на аукцион, где сын показал ей ФИО16. До начала аукциона к ней подошел ФИО16 который стал объяснять, что здесь работают свои люди, их организации никто не даст работу и попросил подойти к человеку у которого есть для них предложение. Она подошла к этому человеку и им оказался Ковнеристов Ю.А., рядом с которым стоял Горелик Я.В.. Ковнеристов Ю.А. сообщил, что им поступило предложение отказаться от аукциона и взамен этого предлагается получить субподрядные работы. После этого она приняла решение не участвовать в аукционе и сообщила об этом Лукашов М.Ю., пояснив что лучше поработать на субподрядных работах и они не пошли на аукцион. Решение не идти на аукцион принимала она лично, ее сын Лукашов М.Ю. не имел на это соответствующих полномочий.
Однако показания свидетеля ФИО8 не свидетельствуют о невиновности Лукашов М.Ю. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора. Как достоверно установлено в судебном заседании именно Лукашов М.Ю. встречался за несколько дней до аукциона с ФИО16, после проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО7 с вопросами компенсации за неучастие в аукционе, а далее ДД.ММ.ГГГГ приехал на встречу с ФИО7 для получения денежного вознаграждения за неучастие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 была выданы доверенности на представление интересов ООО <данные изъяты> в ходе аукциона ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой и действовал ФИО8.
Указанные факты убеждают суд в уверенности, что именно Лукашов М.Ю. принимал участие в аукционе ДД.ММ.ГГГГ и не принял в нем участие за денежное вознаграждение со стороны представителя ООО» <данные изъяты> ФИО7.
В ходе аукциона ДД.ММ.ГГГГ, проводимого министерством автомобильных дорог, транспорта и связи <адрес>, ФИО8 действовал на основании доверенностей №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и был наделен специальными полномочиями заключать государственные контракты, а также представлять интересы ООО <данные изъяты> на указанном аукционе, то есть по специальному полномочию выполнял организационно-распорядительные функции в ООО <данные изъяты> и таким образом является субъектом преступления предусмотренного ст.204 УК РФ.
Органами предварительного следствия Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. предъявлено обвинение по ст. 204 ч. 4 п. "а" УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Однако, по мнению суда, такая квалификация действий подсудимых Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. является неправильной.
Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, Ковнеристов Ю.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. и они действуя группой лиц по предварительному сговору, до начала проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в здании Министерства автомобильных дорог, транспорта и связи <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, Ковнеристов Ю.А., действуя во исполнение совместного преступного намерения с ФИО8 и Горелик Я.В., подошел к представителю ООО <данные изъяты> ФИО7 и незаконно потребовал от него денежное вознаграждение в сумме 10 % от стоимости лота, за что пообещал ФИО7, не спекулировать на невыгодном понижении цены за лоты и при юридическом участии в аукционе, фактически в нем не участвовать, а в противном случае пообещал в ходе аукциона повлиять на обесценивание лота путем понижения его стоимости и таким образом сделать нерентабельным выполнение работ. ФИО7 принял предложение Ковнеристов Ю.А. о передаче ему денежного вознаграждения в сумме 10 % от стоимости лота, после чего Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В., являясь представителями ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> соответственно, ДД.ММ.ГГГГ не принимали участие в аукционе.
Однако ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия, каких-либо доказательств наличия предварительного сговора на совершения преступления Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. стороной обвинения не было представлено.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в момент подачи заявок на аукцион, проводимый министерством транспорта ДД.ММ.ГГГГ Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. не были даже знакомы между собой. Каждый из них представлял свою организацию и решение принять участие в аукционе было принято ими самостоятельно. После подачи всех заявок участников на указанный аукцион, представитель ООО <данные изъяты> ФИО16, также участвовавший в аукционе позвонил сначала Ковнеристов Ю.А., а потом ФИО8 и встречался с ними по поводу их участия в аукционе, хотя знал, что согласно требований ФЗ № 94 «о Государственных закупках» встреча участников аукциона между собой является нарушением. Более того ДД.ММ.ГГГГ заместитель министра транспорта <адрес> ФИО18 в нарушение требований указанного ФЗ № 94 «о Государственных закупках» согласно которому встреча участников аукциона с министерством проводящим аукцион является грубейшим нарушением, провел встречу с представителями ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В.. Именно в ходе этой встречи Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В. познакомились между собой, а ФИО8 хоть и видел Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В., не знал, что это также участники аукциона и не общался с ними. После встречи с ФИО18, по просьбе ФИО16, Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В. поехали на встречу, в которой кроме них принимали участие ФИО17, ФИО9 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ перед началом аукциона в здание министерства транспорта прибыли Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В., после чего ФИО16, согласно его показаниям в ходе судебного следствия, познакомил ФИО8 с Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В.. Более того именно ФИО16 непосредственно перед началом аукциона ДД.ММ.ГГГГ познакомил ФИО7 с Ковнеристов Ю.А.. До ДД.ММ.ГГГГ ни Ковнеристов Ю.А., ни ФИО8, ни Горелик Я.В. не были знакомы с ФИО7 и естественно не могли обсуждать с ним вопросы участия, либо неучастия их организаций в аукционе ДД.ММ.ГГГГ. Также из расшифровки телефонных переговоров между ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 указывает, что он действует самостоятельно, а не вместе с Ковнеристов Ю.А.. Более того Горелик Я.В. вообще вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не общался с ФИО7 и тот был очень удивлен когда ДД.ММ.ГГГГ кроме Ковнеристов Ю.А. и ФИО8 на встречу с ним приехал также Горелик Я.В., что следует и из показаний ФИО7 в ходе предварительного и судебного следствия и из видеозаписи встречи ФИО7 с Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд обращает внимание, что Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. до начала аукциона не предпринимали никаких действий направленных на встречу с другими участниками аукциона, а указанные встречи участников аукциона организовывал ФИО16 и министерство транспорта <адрес> в лице заместителя министра ФИО18 и на этих встречах обсуждался вопрос о неучастии ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в аукционе, проводимом ДД.ММ.ГГГГ министерством транспорта <адрес>.
При таких обстоятельствах проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. предварительного сговора на совершение инкриминируемого им деяния. Как уже указывалось судом, ФИО8 с Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В. познакомил ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, а Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В. познакомились ДД.ММ.ГГГГ на приеме у заместителя министра транспорта <адрес> ФИО18. Кроме того, именно ФИО16 познакомил ФИО7 с Ковнеристов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, а до этого никто из подсудимых с ФИО7 даже не был знаком. По мнению суда, именно действия ФИО16 и ФИО18 явно нарушавших требования ФЗ № 94 «о Государственных закупках» согласно которому встреча участников аукциона между собой и с министерством, проводящим аукцион до его начала, является грубейшим нарушением, фактически спровоцировали Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. на совершения преступления в дальнейшем, после чего они действовали совместно, но без предварительного сговора на совершение данного преступления.
В связи с изложенными обстоятельствами, по мнению суда из обвинения подсудимых Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. необходимо исключить квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и переквалифицировать их действия со ст.204 ч.4 п. «а» УК РФ на ст.204 ч.3 УК РФ.
Органами предварительного следствия Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. предъявлено обвинение в том, что Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. и потребовали от ФИО7 денежное вознаграждение в сумме 10 % от общей стоимости лотов, то есть 12 000 000 рублей за неучастие в аукционе и своими действиями причинили существенный вред интересам ООО <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выразившийся, как в материальном ущербе в сумме 200 000 рублей ООО <данные изъяты> так и в нанесении ущерб деловой репутации организаций, невольно оказавшихся участниками криминальных событий, что может повлиять на оценку иными участниками гражданского оборота, благонадежности и партнерских качеств организаций, а так же интересам общества и государства в части нормального и законного осуществления экономической деятельности.
Однако, по мнению суда, причинение какого-либо ущерба организациям ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> действиями Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. В судебном заседании представители указанных организаций: ФИО16, ФИО17, ФИО9 и ФИО10 указали, что действиями Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. их организациям не причинено какого-либо морального либо материального вреда, в том числе нанесения ущерба деловой репутации. Само понятие нанесения ущерба деловой репутации изложено в ст.152 ГК РФ и относится к гражданско-правовым отношениям, при этом суд обращает внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, представители ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не обращались в гражданско-судебном порядке с исками о защите деловой репутации к подсудимым.
Не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и причинение действиями подсудимых вреда интересам общества и государства в части нормального и законного осуществления экономической деятельности. Из предъявленного обвинения не понятно в чем конкретно Ковнеристов Ю.А. ФИО8 и Горелик Я.В. нанесли вред обществу и государству, а каких-либо доказательств в обосновании этой позиции в судебном заседании стороной обвинения представлено не было.
Также, по мнению суда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания указание на то, что Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. требовали от ФИО7 денежное вознаграждение в сумме 10 % от общей стоимости лотов, то есть 12 000 000 рублей. Как достоверно установлено в судебном заседании ООО <данные изъяты> представителем которого являлся ФИО7 выиграла один из лотов аукциона на сумму 40 000 000 рублей. Другие три лота данного аукциона выиграли другие организации: ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> Представители этих организаций ФИО16, ФИО17 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, показали что никто из них не уполномочивал ФИО7 вести переговоры от имени их организаций с кем бы то ни было и тем более платить за их организации денежные средства. Ни Ковнеристов Ю.А., ни ФИО8, ни Горелик Я.В. после ДД.ММ.ГГГГ с представителями этих организаций не общались и не требовали заплатить им какие-либо денежные средства за неучастия в аукционе ДД.ММ.ГГГГ в которых три лота выиграли ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд исключает часть обвинения Ковнеристов Ю.А. Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. о требовании от ФИО7 денежного вознаграждения в сумме 10 % от общей стоимости лотов, то есть 12 000 000 рублей за неучастие в аукционе и причинение своими действиями существенного вреда интересам ОАО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выразившегося в нанесении ущерба деловой репутации этих организаций, невольно оказавшихся участниками криминальных событий, что могло повлечь на оценку иных участников гражданского оборота благонадежности и партнерских качеств этих организаций, а также интересам общества и государства в части нормального и законного осуществления экономической деятельности.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. требовали от ФИО7, как от представителя ООО <данные изъяты> 10 % от суммы выигранного им лота в размере 40 000 000 рублей и своими действиями причинили вред интересам ООО <данные изъяты>
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Суд квалифицирует деяние каждого из подсудимых следующим образом:
Ковнеристов Ю.А. поч.3 ст.204 УК РФ - как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Лукашов М.Ю. поч.3 ст.204 УК РФ - как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Горелик Я.В. поч.3 ст.204 УК РФ - как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение бездействий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Гражданский иск ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения, так как денежные средства в сумме 200 000 рублей данной организации возвращены в ходе предварительного следствия.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, их роль и степень участия в совершении преступления, данные об их личностях.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ковнеристов Ю.А. наказания, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ковнеристов Ю.А. не судим, положительно характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Лукашов М.Ю. наказания, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Лукашов М.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты> положительно характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> его менее активную роль в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому Горелик Я.В. наказания, не имеется. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Горелик Я.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает, что исправлению Ковнеристов Ю.А., ФИО8 и Горелик Я.В. с учетом обстоятельств совершения ими преступления будет способствовать назначение им наказания в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО8 при совершении преступления совместно с Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В., принадлежит менее активная роль, принимая во внимание другие смягчающие вину ФИО8 обстоятельства, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 менее строго наказания, чем Ковнеристов Ю.А. и Горелик Я.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ковнеристов Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих структурах сроком на 1 (один) год.
Время содержания Ковнеристов Ю.А.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ковнеристов Ю.А. оставить без изменения - заключение под стражу.
Признать Лукашов М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих структурах сроком на 1 (один) год.
Время содержания Лукашов М.Ю.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лукашов М.Ю. оставить без изменения - заключение под стражу.
Признать Горелик Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих структурах сроком на 1 (один) год.
Время содержания Горелик Я.В.под стражей до судебного разбирательства зачесть в срок отбытия наказания. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Горелик Я.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 000 рублей, считать возвращенными под расписку ФИО7 (т.3 л.д.104-107). Документы и копии документов, изъятые в министерстве автомобильных дорог, транспорта и связи <адрес>, по месту жительства Ковнеристов Ю.А., в ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле. Мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Ковнеристов Ю.А., мобильный телефон <данные изъяты> - вернуть по принадлежности Горелик Я.В., мобильный телефон <данные изъяты> удостоверение № <данные изъяты> на имя Лукашов М.Ю., удостоверение <данные изъяты> <адрес> № - вернуть по принадлежности Лукашов М.Ю. Лазерный диск «TDK CD-R80», содержащий протоколы телефонных соединений Лукашов М.Ю., Ковнеристов Ю.А., Горелик Я.В., лазерный диск «Verbatim CD-R, 700 MB» с аудиозаписями переговоров Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и ФИО7, лазерный диск «MIREX DVD-RV\4X\4,7 Gb\120» с видеозаписью встречи и переговоров ФИО7, Ковнеристов Ю.А., Лукашов М.Ю. и Горелик Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения, так как денежные средства в сумме 200 000 рублей данной организации возвращены в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.104-107).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий