постановление в отношении Мищенко М.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ростов-на-Дону 26 апреля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого Мищенко М.С.,

защитника Мирошниковой Н. А., представившей удостоверение № 5080 и ордер № 0010520 от 22.04.2011г. КА «Шапошников Э.М.» РО,

потерпевшей БВВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мищенко М.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ1 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> ходе совместного распития спиртных напитков с гр. БББ, являющейся дочерью гр. БВВ, воспользовавшись алкогольным опьянением последней, уснувшей в комнате данного домовладения, а так же отсутствием в жилище собственника имущества гр. БВВ, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа комнаты: золотую цепь стоимостью 23 000 рублей, золотой крест стоимость 8 000 рублей и золотой браслет на руку стоимостью 15 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 46 000 рублей, чем причинил гр. БВВ значительный материальный ущерб и с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и личную выгоду.

При проведении судебного заседания по уголовному делу потерпевшая БВВ обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении Мищенко М.С. в связи с тем, что причиненный ущерб ей обвиняемый полностью возместил, отсутствием у нее претензий материального и морального характера и примирением с обвиняемым. Мищенко М.С. и его защитник не возражали против удовлетворения судом данного заявления, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мищенко М.С. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, ходатайство Мищенко М.С., поддержанное его защитником, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным удовлетворить данное заявление и ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Действия Мищенко М.С. квалифицированны органом производства предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено, причиненный вред ей подсудимым заглажен, материальных и моральных претензий к Мищенко М.С. не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные требования закона соблюдены, подсудимым выполнены.

Суд, кроме того, учитывает Мищенко М.С. <данные изъяты> (л.д. 78-82, 85,86).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении Мищенко М.С. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мищенко М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мищенко М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- копия залогового билета № и дубликата, хранящиеся при уголовном деле по постановлению от 06.04.2011 г. (л.д.43) - хранить при уголовном деле.

- изделия из металла желтого цвета: цепь, браслет, крестик, хранящиеся у потерпевшей по постановлению от 08.04.2011 г. (л.д.68) и сохранной расписке (л.д. 69) - считать переданным по принадлежности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.