ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 01 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Хилобок А.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горбачевой Е.В.,
подсудимого Матвиенко Н.Ю.,
защитника - адвоката Аветисьянц А.Г., предоставившей удостоверение № 2788 и ордер № 843 от 01.12.2010г.,
при секретаре Бдоян В.А.,
а также потерпевшего ШСИ
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Матвиенко Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес> РО, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Матвиенко Н.Ю, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с гр. ШСИ, через некоторое время Матвиенко Н.Ю. в ходе внезапно возникшей неприязни напал на гр. ШСИ и начал его избивать руками и ногами по различным частям тела, тем самым применил насилие опасное для жизни и здоровья к гр. ШСИ и причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома наружной стенки левой орбиты, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, основания правого суставного отростка нижней челюсти, кровоподтека и травматического отека мягких тканей лица, травматического подвывиха хрусталика левого глаза. После чего, подавив волю к сопротивлению последнего, похитил у гр. ШСИ из кармана брюк денежные средства в сумме 8000 рублей и металлический ключ, материальной ценности не представляющий, после чего с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Матвиенко Н.Ю. вину совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего ШСИ, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с подсудимым он познакомились на момент произошедшего. Вечером ДД.ММ.ГГГГ год он находился в квартире у своей сожительницы ЗНВ, которая проживает по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Они отмечали день рождения. Также в квартире его сожительницы находилась ХЛА, подруга ЗНВ и подсудимый со своей подругой МИА. Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртные напитки. Когда у него закончились деньги, он с подсудимым сходил в свойларек, который расположен напротив <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону ивзял выручку на общую сумму 10.700 рублей. Денежные средства он положил в карман своих брюк. В кармане также находился ключ от его ларька. Купили еще спиртного ивернулись на пер. <адрес>. Затем они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время у него с подсудимым возник конфликт и подсудимый стал избивать его руками и ногами по всем частям тела. В результате чего он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся и обнаружил, что из бокового кармана его брюк пропали денежные средства всумме 8 000 рублей, а также ключи от его ларька, которые лежали с денежными средствами в одном кармане. Через несколько дней подсудимый вернул ключи от его ларька ЗНВ, которая ходила домой к МИА и подсудимому.
-показаниями свидетеля ЗНВ, допрошенной в судебном заседании, согласно которым потерпевший приходится ей гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения ее гражданского мужа ШСИ. Она пригласила подругу ХЛА в гости, которая пришла с родственницей Е. Также у них были дома ее подруга МИА, ее знакомая Г и подсудимый. Они все вместе распивали спиртные напитки. Когда ей стало плохо, она пошла на улицу и сидела во дворе. Когда вернулась то увидела, что ее супруг лежал на диване весь в крови. В квартире находились только ХЛА и ее родственница Е. Они сказали, что проснулись и нашли ее мужа в таком состоянии в коридоре на полу. Она сразу вызвала скорую помощь. Потерпевший пояснил, что его избил подсудимый и у него пропали деньги в размере 8 000 рублей и ключ от его ларька. На следующий день она пошла к подруге МИА, подсудимый был у нее, который отдал ей ключ от ларька.
-показаниями свидетеля ХЛА, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ЗНВ пригласила в гости, куда она поехала со своей родственницей Е, поехали на пер. <адрес>. Также в квартире были потерпевший, его жена ЗНВ, МИА, Г и подсудимый. Они выпивали спиртные напитки. Ближе к ночи ей стало плохо и поэтому она пошла спать. Е пошла вместе с ней. Ночью она проснулась и увидела потерпевшего, который был весь в крови. Через некоторое время пришла ЗНВ и вызвала скорую помощь. После случившегося подсудимый возвращался, он был агрессивный, выражался нецензурной бранью, поэтому в тот момент она с родственностей сразу ушли домой.
- показаниями свидетеля МИА, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УК РФ с согласия сторон, согласно которым примерно в марте 2010 года она познакомилась с Матвиенко Н.Ю. С того времени они начали сожительствовать вместе. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала подруга ЗНВ. Они распили спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединился Матвиенко Н.Ю. и ее соседка по имени «Г». Они стали все вместе распивать спиртное. Через некоторое время ЗНВ предложила ей поехать к себе в гости на <адрес>. Она согласилась. Матвиенко Н.Ю. и Г тоже изъявили желание поехать к ЗНВ в гости. Они поехали все вместе. Когда они приехали к ЗНВ в квартиру, там находился ее сожитель ШСИ, две женщины по именам ХЛА и Е, они тоже сидели на кухне и распивали спиртные напитки. С этого момента они все вместе начали распивать спиртное. Через некоторое время ЗНВ кто-то позвонил, и она вышла из квартиры. Е и ХЛА ушли в комнату отдыхать. За столом оставалась она, ШСИ, Матвиенко Н.Ю. и Г. Они сидели и разговаривали, вдруг в какой-то момент Матвиенко Н.Ю. вскочил со стула и нанес ШСИ удар кулаком по лицу. ШСИ упал на пол, Матвиенко Н.Ю. начал избивать его ногами и руками по туловищу и голове. Она очень испугалась, так как знала какой Матвиенко Н.Ю. агрессивный, поэтому она быстро оделась и выбежала из квартиры. Как добралась до дома, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянию. На следующий день к ней в гости приехала ЗНВ Наталья, и сообщила, что ШСИ находится в больнице и что у него пропали деньги и ключ. В этот момент пришел Матвиенко Н.Ю. вел себя он агрессивно, вытащил из кармана ключ и кинул его ЗНВ со словами: «Отдай его ШСИ». ЗНВ забрала ключ и уехала.( Т. 1 Л. Д. 101-104)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по имени «Матвиенко Н.Ю.», находясь в <адрес>, нанесло телесные повреждения гр. ШСИ и похитило у него денежные средства.(Т. 1 Л. Д. 8)
-Протоколом предъявления лица для опознания от 04.08.2010 года, в ходе которого потерпевший ШСИ уверенно указал на Матвиенко Н.Ю. как на лицо, которое находясь в <адрес>, нанесло ему телесные повреждения и похитило денежные средства.(Т. 1 Л. Д. 62-64)
-Протоколом выемки от 16.09.2010 года, в ходе которой у гр. ЗНВ был изъят ключ от торгового павильона, принадлежащего ШСИ(Т. 1 Л.Д.82-83)
-Протоколом осмотра предметов от 16.09.2010 года в ходе которого, был осмотрен изъятый в ходе выемки, ключ от торгового павильона., который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 1 Л.Д. 84-87)
-Вещественными доказательствами - ключом от торгового павильона, принадлежащего ШСИ, переданным на хранение ШСИ(Т. 1 Л.Д. 89)
Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности Матвиенко Н.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность Матвиенко Н.Ю. к совершению указанного деяния, подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ШСИ, свидетелей и иными доказательствами по делу.
Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Матвиенко Н,Ю. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана и квалифицирует деяние подсудимого по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Матвиенко Н.Ю. преступления, данные о его личности. Суд также учитывает мнение потерпевшего ШСИ, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеющего, просившего не наказать подсудимого строго.
Обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд учитывает <данные изъяты>.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Матвиенко Н.Ю. на учете у <данные изъяты>(Т. 1 л.д. 117).
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, потому считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества в пределах санкций инкриминируемой статей, по правилам статей 18, 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым назначить Матвиенко Н.Ю. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает возвращенным по принадлежности потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матвиенко Н.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание -2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначив Матвиенко Н.Ю. - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять <данные изъяты> - 07 июня 2010 года.
Меру пресечения Матвиенко Н.Ю. оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство - ключ от замка торгового ларька, переданный под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 89) - считать переданным по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий