Якубян А.Ю. ст. 290

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2010 года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи ШИНКАРЕНКО Е.С.,

с участием гособвинителя, ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова н/Д ПЕТРОСЯН Ю.С.,

защитника КОРОЧЕНСКОГО А.И., представившего уд. № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре СКОБЛИКОВЕ В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЯКУБЯН А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 290 ч. 1, 290 ч. 1, 30 ч. 3, 290 ч. 1, 290 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Якубян А.Ю., являясь должностным лицом - главным специалистом-экспертом отдела надзора за состоянием среды обитания и условиям проживания управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, будучи назначенной на данную должность приказом руководителя управления вышеуказанной службы от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», имея право на проведение мероприятий по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжением органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю, а также посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях проведения мероприятий по контролю только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятия по контролю, получила взятку за незаконное бездействие, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в служебном помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии со служебными полномочиями, предъявив служебное удостоверение и распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, осуществляла проверку <данные изъяты> и выявила факт незаконного подключения продуктового передвижного ларька, принадлежащего ИП «ФИО9.», к электросети жилого <адрес> <адрес> находящегося в ведении управляющей компании ООО «<данные изъяты>». Затем Якубян А.Ю., не имея права на осуществление проверки в ИП «ФИО9.» без соответствующего распоряжения, потребовала у продавцов продуктового ларька, принадлежащего ФИО9, документы, разрешающие торговлю, а именно: свидетельство о предпринимательской деятельности, свидетельство на право торговли, договор купли-продажи ларька, договор аренды, санитарно-эпидемиологическое заключение и др. документы, необходимые для осуществления торговли в указанном месте и разрешающие подключение к электросети жилого дома. Убедившись в отсутствии каких-либо документов, предоставляющих право на осуществление торговли и подключения к электросети жилого дома, и установив, что торговля ведется с нарушением действующего законодательства, регулирующего данный вид деятельности, а также выявив в действиях ФИО9 признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.1, 14.4 ч. 2, 6.3, 7.19 КоАП РФ, у Якубян А.Ю. возник умысел на получение взятки за незаконное бездействие: не принятие мер к привлечению ФИО9 к административной ответственности путем не составления письменного рапорта начальнику своего отдела о выявленных ею грубых нарушениях торговли и санитарно-эпидемиологических правил и не принятии мер к организации внеплановой проверки в отношении ФИО9 Во исполнении своего преступного умысла, недобросовестно относясь к исполнению своих обязанностей, действуя в нарушение требований ст. 11 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля», предусматривающих требование к организации по проведению мероприятий по контролю, а также своего должностного регламента и распределения обязанностей, предусматривающих обязанность принимать участие в выявлении и установлении причин и условий нарушения требования законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства, Якубян А.Ю. потребовала у ФИО9 за указанное выше незаконное бездействие взятку в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей, а также позже, через директора управляющей компании ООО «<данные изъяты>» ФИО8, который находился в заблуждении относительно преступного умысла Якубян А.Ю., также в виде иного имущества - двух бутылок коньяка и двух коробок шоколадных конфет. В этот же день, примерно в 17:45 часов, Якубян А.Ю., находясь в салоне автомобиля «Лада-Приора» г/н Т № ВВ, № регион, принадлежащего ФИО8, и припаркованного около <адрес>, поручила последнему получить от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей и иного имущества - двух бутылок коньяка и двух коробок шоколадных конфет за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а ФИО8 принял от ФИО9 для дальнейшей передачи Якубян А.Ю. указанную выше взятку, после чего Якубян А.Ю. была задержана на месте происшествия сотрудниками ОБЭП ОМ-2 при УВД по г. Ростову н/Д.

Кроме того, Якубян А.Ю. обвиняется:

- в двух эпизодах покушения на получение ею, как должностным лицом, лично взятки в виде денег от юрисконсульта МУ «<данные изъяты>» Железнодорожного района г. Ростова н/Д ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, а также от заместителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, когда такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах;

- в получении ею, как должностным лицом, лично взятки в виде денег в сумме 4 000 рублей от реализатора ИП «ФИО41.» ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Якубян А.Ю. виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ проводила проверку ООО «<данные изъяты>», в ходе которой ею был выявлен факт незаконного подключения к электросети жилого дома торгового павильона, принадлежащего ФИО9, а также иные нарушения в осуществлении им торговли, однако, никаких денежных средств и иного имущества от ФИО9 он не требовала, лишь разъяснила, по просьбе последнего в ходе личного с ним разговора, те требования, которые предъявляет законодатель к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему торговлю продуктами питания. Полагает, что данная акция была спланирована в отношении нее сотрудниками ОБЭП района с целью заставить ее с ними сотрудничать и дать показания против руководства Роспотребнадзора, а когда она отказалась это делать, делу дали ход и, кроме того, обвинили ее в покушении на получение взятки от сотрудников МУ «<данные изъяты>» Железнодорожного района в ДД.ММ.ГГГГ., от ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, а также в получении взятки от ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в преступлениях, которые она не совершала.

Виновность подсудимой подтверждается:

• показаниями свидетеля ФИО9 в суде, а также на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что весной прошлого года он приобрел торговый павильон на <адрес> н/Д, при этом никаких документов на павильон прежний хозяин ему не передавал. Чтобы окупить покупку, он не приостанавливал торговлю, хотя понимал, что действует незаконно, но решил все оформить позже. ДД.ММ.ГГГГ днем в телефонном режиме от одной из реализаторов, работающих в ларьке - ФИО10 он узнал, что в павильоне проводится проверка и проверяющий желает поговорить с ним. Трубку взяла женщина, судя по голосу, которая представилась как сотрудник Ропотребнадзора по <адрес> Якубян А.Ю.. Она сообщила, что в ходе проверки в его павильоне выявлены грубейшие нарушения законодательства, санитарно-эпидемилогических норм, незаконное подключение к электроэнергии и т.д., в связи с чем, ему нужно как можно быстрее приехать к ней, чтобы решить этот вопрос и не доводить дело до суда. Он поинтересовался, что она имеет в виду, на что Якубян ответила: «Пять тысяч». Вначале он не понял, что речь идет о деньгах и продолжал задавать вопросы, но затем, поняв о чем идет речь спросил, если он приедет и привезет деньги, его вопрос будет решен, на что Якубян ответил положительно. Так как он находился в это время в центре города, он попросил Якубян дождаться его, а сам решил обратиться в милицию. В отделе милиции Железнодорожного района (бывший ОВД Железнодорожного района г. Ростова н/Д), от него приняли устное заявление, в присутствии понятых составили протокол осмотра денежных купюр (им была предоставлена денежная купюра достоинством 5 000 рублей, с которой была снята ксерокопия), после чего он подъехал на <адрес>, а следом за ним в другом автомобиле проследовали сотрудники милиции и понятые. По приезду в павильон проверяющих там уже не оказалось, а его встретила женщина, которая сказала, что проверяющая будет ждать его в офисе на <адрес> и показала дорогу, проехав на другом автомобиле с водителем. В офисе его ожидала Якубян, которую он попросил показать удостоверение. В разговоре с ней он еще раз спросил, что ему нужно делать, на что Якубян ответила, что если он хочет избежать проблем с судом, прокуратурой, Роспотребнадзором и другими надзорными инстанциями, он должен передать ей пять тысяч рублей. В этом случае она гарантирует, что не будет сама привлекать его к ответственности, а также не сообщит никому о выявленных нарушениях. Примерно в это же время в кабинете появился мужчина (ФИО8), который также говорил о том, что ларек нужно снести, так как он подключен к жилому дому, который находится в ведении ООО «<данные изъяты>». По разговору между ним и Якубян он понял, что Гарибян является директором фирмы, которую в этот день также проверяют. Затем Якубян попросила его подождать на улице. Через несколько минут вышел ФИО8, который сказал ему подъехать к 18 часам, когда закончится проверка. Примерно в 17:45 часов он подъехал к офису, зашел в кабинет, где находились Якубян и ФИО8, сообщил, что готов выполнить все о чем его просили и еще раз поинтересовался, действительно ли его не будут привлекать к административной ответственности и сообщать в Роспотребнадзор о нарушениях, на что Якубян ответила, что если он выполнил все о чем она просила, то у него не будет никаких проблем и попросила подождать на улице. Там к нему подошел ФИО8 и сказал, что для Якубян нужно еще купить две бутылки коньяка и две упаковки конфет. Они обменялись телефонами, так как для покупки продуктов ему нужно было время. После чего он проехал в супермаркет «<данные изъяты>», где приобрел все вышеперечисленное. Затем созвонился с ФИО8, который сказал, что они ждут его в автомобиле на пересечении ул. <адрес>. Подъехав туда он вышел из машины, ему навстречу из автомашины Лада-Приора вышел ФИО8, который сказал, что Якубян не хочет лично брать у него все, о чем они договаривались и попросила положить пакеты в багажник машины ФИО8, что он и сделал, после чего сел в свою машину и уехал (т. 1 л.д. 124-129);
• показаниями свидетеля ФИО8 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 часов в офис ООО «<данные изъяты>» приехала проверяющая из Роспотребнадзора Якубян А.Ю. и стала проводить проверку по жалобе жильцов домов по <адрес> о неправильном исчислении электроэнергии. Им были представлены необходимые документы, после чего они с Якубян выехали на место, где ими был обнаружен торговый павильон, который был запитан к электросети <адрес> входе в павильон их встретили две девушки-продавца, которые сообщили, что все документы находятся у хозяина и по просьбе Якубян связались с ним. Разговор Якубян с хозяином павильона он не слышал. Он (ФИО8) осмотрел электросчетчик и убедился, что он не имеет пломб, после чего Якубян сообщила ему, что вызвала хозяина павильона в офис ООО «<данные изъяты>». Так как ему необходимо было ехать в администрацию района, он попросил начальника участка ФИО19, которая также присутствовала при проверке, дождаться хозяина павильона и показать ему дорогу к офису, после чего он привез Якубян в офис и уехал. Примерно в 16:35 часов он вернулся к себе на рабочее место, где увидел Якубян и хозяина павильона ФИО9, фамилию которого узнал позже. Он слышал часть разговора между Якубян и ФИО9 и понял, что Якубян говорила о том, что может и не составлять административный протокол и вообще не докладывать руководству о выявленных нарушениях, а ФИО9 должен передать ей за это пять тысяч, поскольку слышал, как ФИО9 сказал: «Так что - пять, как Вы и говорили?», а Якубян ответила: «Да, иди». Как только ФИО9 вышел, Якубян попросила догнать его и сказать, чтобы он приехал к 18 часам, когда она окончит проверку, что он и сделал. Около 18 часов в офис опять приехал ФИО9, и сообщил Якубян, что выполнил все, о чем она просила и еще раз поинтересовался, действительно ли она не будет привлекать его к административной ответственности и сообщать о выявленных нарушениях, на что Якубян ответила положительно и сказала, что если он (ФИО9) все сделал правильно, у него не будет никаких проблем. ФИО9 вышел на улицу, а Якубян попросила его (ФИО8) выйти следом и сказать ФИО9, чтобы он еще купил две бутылки коньяка и две коробки конфет и ждал ее в машине на <адрес>, что им и было сделано. Никакой заинтересованности во всем этом он не имел, только лишь исполнял поручения Якубян, так как боялся, что у него будут неприятности по работе, если он откажется. Он передал ФИО9 требование Якубян, потом они обменялись телефонами, так как ФИО9 боялся, что Якубян не дождется его и уедет. Затем он повез Якубян домой и она сказала, что они подождут ФИО9 в машине на <адрес> остановился на углу <адрес> и <адрес>, затем ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и он сказал ему где они находятся. Когда ФИО9 подъехал, Якубян сказала ему (ФИО8) выйти и взять у ФИО9 все, что тот привез, пояснив, что не хочет делать этот лично. Он отказался, тогда Якубян сказала, чтобы ФИО9 положил это в багажник его машины. Он выполнил требование Якубян, после чего ФИО9 уехал, а он продолжил движение по <адрес> в сторону дома Якубян. Через несколько метров проезд перегородила машина, из которой вышли двое незнакомых ему мужчин, представились сотрудниками ОБЭП, попросили оставаться на местах и не перемещать в автомобиле никакие предметы. Через некоторое время подъехали еще две машины с людьми, которые представились как сотрудники милиции и прокуратуры. Был произведен осмотр места происшествия - из багажника его машины изъяли пакет с двумя бутылками коньяка и двумя коробками конфет, а также купюру достоинством 5 000 рублей. Все это упаковали, зачитали протокол, в котором он и понятые расписались, после чего их всех пригласили в отдел милиции <данные изъяты> для дачи объяснений (т. 1 л.д. 149-155);
• показаниями свидетеля ФИО19 в суде, подтвердившей показания ФИО8 о выездной проверке торгового павильона на <адрес> и о сопровождении ею ФИО9 в офис на <адрес>;
• показаниями свидетеля ФИО10 в суде, а также на предварительном следствии, пояснившей, что в прошлом году, первого апреля, она находилась на работе в магазине на <адрес>, где в то время работала продавцом, сдавала смену напарнице - ФИО11 Примерно в 15 часов в торговый павильон зашли три человека - две женщины и мужчина. Одна из женщин показала удостоверение и представилась как Якубян А.Ю., пояснила, что будет проводить проверку. Другая женщина почти сразу вышла разговаривать с жильцами. Мужчина стал проверять счетчики, кричать и бегать по ларьку. Якубян потребовала предъявить необходимую документацию, она показала копию свидетельства на право торговли и пояснила, что остальные документы находятся у хозяина. Якубян потребовала связаться с ним и когда ей (ФИО10) это удалось, трубку взяла Якубян, стала разговаривать с хозяином павильона - ФИО9, сказала, что выявила грубейшие нарушения и что вынуждена снести ларек. ФИО9 что-то долго объяснял Якубян, после чего она перешла на повышенные тона, угрожала сносом ларька и тем, что придется через суд платить огромный штраф за все нарушения и если он не хочет таких проблем, то ему нужно в течение 15 минут приехать и решить с ней этот вопрос. Потом она ненадолго замолчала, видимо слушала, что говорит Темиров, а затем ответила: «Пять тысяч». Якубян неоднократно угрожала сносом, говорила ФИО9, что если он сегодня не приедет к ней, то завтра его ждут серьезные неприятности. Затем зашел мужчина и сказал, что его ждут в администрации, предложил подвезти Якубян до офиса на <адрес>. Якубян сказала ей, что будет находится по указанному адресу и просила передать ФИО9, что ему необходимо как можно быстрее туда приехать. Если ФИО9 не знает дорогу, то его будет ждать сотрудница компании, которая дорогу покажет. Затем проверяющие уехали, она с ФИО11 стали заниматься своими делами, а когда приехал ФИО9, они передали ему все, о чем просила Якубян и показали женщину, которая его ждала, после чего ФИО9 уехал (т. 1 л.д. 145-148);
• аналогичными показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 141-144);
• показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в суде, а также на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в его присутствии, а также в присутствии второй понятой - девушки по имени ФИО51, сотрудники милиции осмотрели денежную купюру достоинством 5 000 рублей, сделали ее ксерокопию, о чем он расписался в протоколе. От сотрудников милиции он узнал, что в райотдел с заявлением обратился ФИО9, у которого сотрудник Роспотребнадзора Якубян А.Ю. вымогала взятку в указанной сумме за то, что не будет привлекать его к административной ответственности за нарушения, которые были ею выявлены в ходе проверки принадлежащего ФИО9 торгового ларька на <адрес> он вместе со второй понятой и сотрудниками милиции выехали за ФИО9 на <адрес>. ФИО9 пошел к ларьку, после чего стал разговаривать с женщиной, которая затем села в автомобиль ВАЗ седьмой модели, за рулем которого находился какой-то мужчина, и поехала в сторону <адрес>. ФИО9 успел сообщить им, что Якубян вызвала его в офис, расположенный на <адрес>, куда все и проехали. Там ФИО9 зашел в подвальное помещение, а через некоторое время к офису подъехала другая машина - Лада-Приора, из которой вышел мужчина, как он узнал позже - ФИО8 и тоже зашел внутрь. Через некоторое время ФИО9 вышел и сказал, что его попросили подождать на улице. Примерно через пять минут к нему подошел ФИО8 и что-то сказал, после чего вернулся обратно в подвал. ФИО9 сел в свой автомобиль, они поехали следом и на Рабочей площади от ФИО9 узнали, что ему нужно вернуться в офис к 18 часам. Также ФИО9 рассказал о том, что Якубян согласна за пять тысяч рублей не составлять в отношении него административный протокол и не сообщать о выявленных нарушениях своему руководству. Примерно в 17:45 часов все опять подъехали на <адрес>, ФИО9 спустился в подвал, через некоторое время снова вышел и стал ждать возле машины. Затем к нему подошел ФИО8, стал что-то говорить, ФИО9 сел в машину и поехал в сторону <адрес>. Там все вышли из машин и ФИО9 пояснил, что он еще раз спросил у Якубян, действительно ли она выполнит свои обещания и та ответила, что если он все сделал как она говорила, то проблем у него не будет и попросила подождать на улице, а ФИО8 передал ему просьбу Якубян о передаче ей, помимо денег, еще двух бутылок коньяка и двух коробок конфет. ФИО9 поехал в магазин «<данные изъяты>» покупать коньяк и конфеты, а они с сотрудниками милиции вернулись на ул. <адрес>. Примерно в 18:20 часов он дома отъехал автомобиль Лада-Приора светлого цвета, на пассажирском сидении которого находилась Якубян, и проехал в сторону ул. <адрес>. Они проследовали за ним. Проехав <адрес>, примерно через 60-70 метров, автомобиль остановился и через некоторое время к нему подъехал ФИО9, который вышел из своего автомобиля с пакетом в руках и подошел к Ладе-Приоре. Оттуда вышел ФИО8, они о чем-то поговорили, после чего ФИО8 открыл багажник своего автомобиля, а ФИО9 положил туда пакет. Все это время Якубян из машины не выходила. ФИО9 сел в автомобиль и уехал. Лада-Приора начала движение, но дорогу ей перекрыл второй автомобиль с сотрудниками милиции, которые подошли к Ладе-Приоре, представились и попросили Якубян И ФИО8 выйти из машины. Затем подъехал следователь прокуратуры и криминалист. В его присутствии осмотрели багажник, достали оттуда пакет, в котором находились две бутылки коньяка, две коробки конфет и денежная купюра достоинством 5 000 рублей, также изъяли отпечатки пальцев. Серия и номер купюры совпали с той, которую они осматривали в райотделе. Все изъятое было опечатано, также был составлен протокол, где он поставил свою роспись. Затем все проследовали в отдел для дачи объяснений (т. 1 л.д. 118-123);
• аналогичными показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 111-117);
• аналогичными показаниями в суде свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО7 и ФИО16, сотрудников ОБЭП ОМ-2 Железнодорожного района и непосредственно производивших вышеописанные оперативно-розыскные мероприятия;
• показаниями в суде свидетелей ФИО15, ФИО20, ФИО14, ФИО12 - сотрудников Роспотребнадзора, пояснивших, что Якубян А.Ю. не имела права проводить проверку объекта, не указанного в распоряжении о проведении мероприятий по надзору, а в случае выявления нарушений на таком объекте, обязана была сообщить об этом в письменном виде руководству по окончании основной проверки.

Объективно вина подсудимой подтверждается:

• протоколом осмотра места происшествия - автомашины «Лада-приора» Т № ВВ № регион, в ходе которого в багажнике автомобиля был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с двумя бутылками коньяка «Арарат», двумя коробками конфет «Коркунов» и денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, серии ВЛ № №. Также был изъят отрезок ленты «скотч» с отпечатками пальцев и произведена видеозапись (т. 1 л.д. 6-12);
• протоколом осмотра изъятых предметов в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240-242);
• протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в ходе которого осмотрена видеозапись, произведенная в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 103-106);
• актом проведения оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксирован факт получения сотрудником Роспотребнадзора Якубян А.Ю. взятки от ФИО9 (т. 1 л.д. 21-24);
• протоколом осмотра денег от ДД.ММ.ГГГГ - купюры достоинством 5 000 рублей, серии ВЛ № для передачи в качестве взятки Якубян А.Ю. (т. 1 л.д. 25-26);
• протоколом выемки в ЗАО ТД «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> н/Д, <адрес>, ТД «Сокол» чека № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 149-150);
• протоколом осмотра указанного чека в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 152-153);
• правоустанавливающими документами - Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ; копией должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденного руководителем Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ, копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством, видов товаров, выполнения работ, оказания услуг», регламентирующих права и обязанности при выполнении проверок сотрудниками Роспотребнадзора (т. 1 л.д. 51-59, 86-99, т. 4 л.д. 159-165);
• копией приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Якубян А.Ю. на должность главного специалиста отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> (т. 4 л.д. 167).

Считая вину подсудимой Якубян А.Ю., в объеме данного приговора, доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст. 290 ч. 2 УК РФ как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Якубян А.Ю. указание на получение ею взятки за такие действия, какие входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, как излишне вмененные.

Кроме того, суд читает необходимым квалифицировать действия подсудимой именно как получение ею взятки за незаконное бездействие, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ею никаких незаконных действий, за которые она могла бы получить взятку, не совершалось. То, что Якубян незаконно требовала от реализаторов ИП «ФИО9» документы, не свидетельствует о наличии в ее действиях данного состава, поскольку денежные средства и иное имущество, получалось ею как взятка не за осуществление указанный действий, а наоборот, за не принятие мер к привлечению ФИО9 к ответственности в дальнейшем, то есть за фактическое бездействие.

Также суд считает необходимым оправдать Якубян в предъявленном ей обвинении за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3-290 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ и эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку достаточных доказательств, подтверждающих совершение Якубян указанных преступлений, суду представлено не было. Одни лишь показания свидетелей, не подтвержденные совокупностью иных доказательств по делу, о якобы озвученных Якубян требованиях о даче ей взятки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о факте получения ею взятки в виде денег ДД.ММ.ГГГГ, не могут в достаточной мере свидетельствовать о причастности Якубян к совершению данных преступлений, поскольку, при отсутствии иных, в том числе объективных, доказательств по данным эпизодам, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности подсудимой, которые суд, в силу закона, трактует в ее пользу.

С доводами подсудимой и защиты о недоказанности виновности подсудимой в совершении ею ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ, суд согласиться не может, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как они последовательны, соответствуют друг другу, не противоречат материалам дела, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно: показаниями незаинтересованных лиц - свидетеля ФИО8, понятых ФИО13 и ФИО6, которые, как и ФИО9, ранее с подсудимой знакомы не были, неприязненных отношений к ней не испытывали, следовательно, не имели и не имеют в настоящее время причин для ее оговора. Утверждение защиты о том, что все перечисленные лица дали заведомо ложные показания и действовали по указанию сотрудников ОБЭП Железнодорожного района г. Ростова н/Д, ФИО18, ФИО17 и ФИО7, являются голословными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Тот факт, что ФИО6 и ФИО13 общаются в настоящее время либо общались ранее с сотрудниками милиции в социальной сети «<данные изъяты>» не может свидетельствовать о том, что данные люди являются лицами, заинтересованными в исходе уголовного дела, поскольку одно лишь общение в виртуальном пространстве, а иное в судебном заседании установлено не было, не может свидетельствовать о наличии между привлекаемыми к участию в оперативно-розыскных мероприятиях понятыми и сотрудниками милиции таких отношений, которые могли бы дать суду повод сомневаться в не заинтересованности ФИО13 и ФИО6 в исходе данного уголовного дела. По указанным выше основаниям суд отказал в назначении и проведении техническо-информационной экспертизы, и в настоящий момент убежден в том, что необходимость в ее проведении отсутствует, так как общение, исключающее не только телесный, но и визуальный контакт, а доказательств иного, повторюсь еще раз, стороной защиты представлено не было, не может повлечь за собою подозрения в какой-либо заинтересованности понятых. То обстоятельство, что показания ФИО13 и ФИО6, изложенные в протоколах их допросов на предварительном следствии, практически совпадают, также не может свидетельствовать о том, что эти показания являются ложными, поскольку допрошены они были одним и тем же следователем, свидетельствовали об одних и тех же событиях, наблюдали которые одновременно, в связи с чем, наличие совпадений в их показаниях неизбежно.

То обстоятельство, что после телефонного разговора с Якубян ФИО9 обратился к своему единственному знакомому юристу - ФИО17 за консультацией, также не может свидетельствовать о порочности показаний ФИО9, поскольку суд не усматривает в этом какого-либо умысла на оговор подсудимой, а видит реакцию нормального человека на требование решить проблемы с законом явно незаконным способом за вознаграждение - обратиться в милицию, в данном случае к своему знакомому сотруднику ОБЭП.

Довод защиты о том, что в момент разговора с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 часов ФИО9 уже находился в райотделе милиции Железнодорожного района, поскольку об этом свидетельствует местонахождение базовой станции, обслуживающей в то время его абонентский номер, не выдерживает никакой критики, поскольку защита забывает, что радиус действия базовых станций операторов сотовых сетей гораздо больше нескольких десятков метров и распространяется, в данном случае и на начало центра г. Ростова н/Д, в частности <адрес> и близлежащие улицы, что полностью соответствует показаниям ФИО9 о его местонахождении в указанное время. О том, что ФИО9 после разговора с ФИО10 действительно поехал в сторону <адрес> также подтверждается перемещением обслуживаемой станции с <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд оценивает показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО13 и ФИО6 как правдивые и кладет их в основу обвинения подсудимой, а ее собственные показания в суде оценивает как ложные, данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Отсутствие в материалах дела аудио- либо видеозаписи общения ФИО9 и Якубян до получения последней взятки, не может свидетельствовать о непричастности подсудимой к совершению данного преступления, так как по делу собрано и представлено суду достаточно иных, приведенных в приговоре доказательств, подтверждающих виновность Якубян в получении от ФИО9 взятки при вышеописанных обстоятельствах, а кроме того, кроме показаний самой Якубян, иных объективных данных, которые свидетельствовали бы о наличии таковых записей в природе вообще, суду также представлено не было. Как пояснили допрошенные в суде свидетели ФИО18, ФИО17 и ФИО7, они не исключают, что попытка произвести запись переговоров ФИО9 с Якубян ими предпринималась, однако, если подобного рода записи отсутствуют в деле, значит это вызвано техническими неполадками либо неисправностью звуко- и видеозаписывающей техники, что не дало возможность представить записи суду как вещественные доказательства по делу.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, с применением к основному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ЯКУБЯН А.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 290 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с ее непричастностью к совершению данных преступлений.

Признать ЯКУБЯН А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности в государственных органах, а равно в любых органах и структурах, осуществляющих контрольные и надзорные функции в сфере потребительского рынка, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Якубян А.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место своего жительства, периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Якубян А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, а именно: 2 коробки конфет «Коркунов», 2 бутылки коньяка «Арарат», денежную купюру достоинством 5 000 рублей (т. 1 л.д. 243-244) - возвратить по принадлежности ФИО9, документы, изъятые в ходе выемки в Управлении Роспотребнадзора (т. 3 л.д. 95, т. 4 л.д. 121-122), видеозапись на DVD-диске (т. 3 л.д. 107), чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 146) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: