приговор в отношении Берлезова Н.Н. по статье 111 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону

27.01.2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Фроловой А.Ю.,

подсудимого Берлезова Н.Н.,

защитника адвоката Кравченко А.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сурмалян А.Т.,

а также потерпевшего ПЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берлезова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Берлезов Н.Н., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, взял на кухне нож и направился в комнату, где отдыхал ПЮА Берлезов Н.Н., действуя умышленно, попытался нанести ПЮА удар ножом, однако, проснувшись ПЮА, смог оказать Берлезову Н.Н. сопротивление, выбил из рук Берлезова Н.Н. нож. Далее, Берлезов Н.Н., не прекращая преступных намерений на причинение ПЮА тяжкого вреда здоровью, спрятавшись за входной дверью комнаты, где находился ПЮА, и, увидев как тот выходит из комнаты, внезапно напал на ПЮА с ножом в правой руке и умышленно нанес удар в область груди с правой стороны, в результате чего причинил ПЮА телесные повреждения в виде: колото-резанной раны правой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость, гемоторакс справа, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаную рану мягких тканей правого плеча, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы /до 21 дня включительно/.

Подсудимый Берлезов Н.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что <данные изъяты> ему сообщила, что к ним приедет <данные изъяты> - ПЮА. Он с ним познакомился, и они стали распивать спиртные напитки - вино «777» и полтора литра пива за ужином. Перед этим он помог ему выкупаться во дворе. Затем ПЮА ушел спать, а к ним домой пришла <данные изъяты>, которая была в <данные изъяты> проездом, он пошел провожать ее на вокзал и вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома он стал ругаться <данные изъяты> из-за того, что она не хотела, чтобы к ним приходила <данные изъяты>. Затем он лег спать, было жарко, и он решил забрать вентилятор, который стоял в комнате, где спал ПЮА. Он зашел в комнату, взял вентилятор, ПЮА встал, выхватил вентилятор у него из рук, ударил им его по руке, он стал убегать, ПЮА погнался за ним, он выключил свет, но ПЮА стал его бить, он понял, что если не защитит себя, то он его убьет, тогда он взял нож и ударил ПЮА. Затем он потерял сознание и очнулся только в милиции. Он считает, что ПЮА его оговаривает, так как боится уголовной ответственности. Он давал объяснение сотрудникам милиции по поводу своих повреждений и указал, что его избил ранее ему незнакомый человек, так как он не знал фамилии потерпевшего. Он не может пояснить, показаний <данные изъяты> - БНИ о том, что она нашла нож на шифоньере, о котором говорит потерпевший, потому что не помнит, приходил ли он в комнату, где спал ПЮА до того, как решил забрать вентилятор, или нет.

Виновность подсудимого Берлезова Н.Н. в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела:

• показаниями потерпевшего ПЮА в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал из рейса в <адрес>, его автомобиль находился под разгрузкой, он позвонил <данные изъяты> ВОВ в <адрес>, где они совместно проживают, и сказал, что ему нечем уехать домой. ВОВ предложила ему переночевать у <данные изъяты> - БНИ <данные изъяты>, созвонилась с ней и БНИ пришла за ним на железнодорожный вокзал, они пришли к ней домой. Так как он пять суток находился в рейсе и очень устал, он сразу же обмылся из шланга во дворе ее дома, в этом ему помог подсудимый, ранее ему незнакомый, затем поужинал и примерно в <данные изъяты> часов лег спать. Перед тем как заснуть он слышал, как БНИ ругалась с подсудимым, но из-за чего у них произошел конфликт, он не понял. Через некоторое время он проснулся от того, что БНИ включил свет, подошел к нему, стал стучать по его животу и сказал: «Вставай, свинья, я тебя резать буду». Он увидел, что у БНИ в руках нож, он вскочил с кровати, взял подушку и простынь и выбил у подсудимого из рук нож, поднял его и положил на стоящий в этой же комнате шифоньер. Затем он стал разговаривать с БНИ, пытаясь его успокоить, говорил, что он, может быть, перепутал его с <данные изъяты>. БНИ успокоился, пошел спать в другую комнату, БНИ в квартире не было, он понял, что подсудимый ее выгнал из квартиры. Он опять заснул и проснулся от того, что в его комнате перестал работать вентилятор, было темно, свет везде погас, у него сложилось впечатление, что были выключены пробки, он встал, в это время из-за двери он услышал голос подсудимого: «Я же сказал, свинья, я тебя зарежу» и после этого он сразу же нанес ему удар ножом. Он начал метаться по комнате, пытался открыть входную дверь, но она была закрыта, при этом ключа в двери не было, тогда он стал кричать, звать на помощь, а Берлезов ходил за ним с ножом. Он приложил к ране простынь, позвонил <данные изъяты> жене в <данные изъяты> и попросил ее, чтобы она вызвала врачей на адрес Берлезовых. Затем подсудимый включил свет, открылась входная дверь, зашла БНИ, он увидел, что у него кровотечение из раны, простынь была в крови, спустился вниз во двор, там стояли соседи, которые вызвали милицию и скорую помощь, одна из соседок держала его, когда он терял сознание. В больнице ему сделали операцию, которая длилась 4 часа, так как у него было пробито легкое. Он никаких ударов по БНИ не наносил, а когда подсудимый помогал ему мыться во дворе он ему рассказал о том, что его неделю назад избили, также об этом ему рассказывала БНИ, когда кормила его ужином. Спиртные напитки он с БНИ не употреблял, ужинал один, до этого выпил пиво на вокзале, когда ждал БНИ
• показаниями свидетеля ВОВ в судебном заседании о том, что ее муж - ПЮА позвонил ей ДД.ММ.ГГГГ и сообщил, что находится в <адрес>, приехал из рейса и так как он не знал города, было поздно, она решила позвонить <данные изъяты> - БНИ, с которой поддерживает отношения, и попросила у нее разрешения на то, что бы <данные изъяты> переночевал у нее одну ночь. БНИ сказала, что поговорит со своим мужем и перезвонит. Через некоторое время она позвонила и сказала, что согласна на то, чтобы ПЮА у нее переночевал. Они договорились, что она придет на вокзал, где находился ее муж и приведет его к себе домой. Затем она перезвонила <данные изъяты>, и он сообщил, что находится у Берлезовых дома. Затем ночью, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ей позвонил муж и сказал, что его порезал Берлезов и попросил ее о помощи, она спросила у него, где БНИ, он ответил, что ее нет дома, она сказала, чтобы он кричал и звал на помощь людей, а сама позвонила другу своего мужа в <адрес> и попросила его, чтобы он вызвал скорую помощь на адрес Берлезовых. Затем она позвонила мужу, он ей сообщил, что БНИ пришла, открыла дверь, что ему плохо, и он теряет сознание. Когда она утром приехала к Берлезовым домой, <данные изъяты> сказала ей, что Берлезов выпил, начал ее «гонять» и она, как обычно это у них бывает, ушла к своей подруге и соседке - <данные изъяты> ночевать, оставив мужа и ПЮА вдвоем, так как думала, что Берлезов его не тронет. Также БНИ сообщила, что Берлезов с <данные изъяты> дома не проживает, когда появляется дома трезвым, она ему стирает вещи, а ночевать уходит к соседям, так как он ее «гоняет». БНИ ранее в ДД.ММ.ГГГГ году был судим за то, что ударил <данные изъяты> топором по голове. ПЮА ей рассказал, что Берлезов подошел ночью к нему и сказал, что будет его резать. К ней подсудимый относился нормально, но она знает, что в состоянии алкогольного опьянения он бывает агрессивным, часто злоупотребляет спиртными напитками, плохо относится к своей жене;
• показаниями свидетеля БНИ в судебном заседании о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ позвонила <данные изъяты> - ВОВ и сообщила, что собирается приехать в <адрес>, чтобы пойти на кладбище <данные изъяты>, ее, БНИ, <данные изъяты> а также сообщила, что ее <данные изъяты> муж - ПЮА находится в <адрес>, электричка уже ушла и попросила разрешения на то, чтобы ПЮА у нее переночевал. Она согласилась и пошла на вокзал в кафе, где находился ПЮА, забрала его и привела к себе домой. Ее <данные изъяты> помог ему помыться во дворе, затем она приготовила ужин и ПЮА с ее <данные изъяты> поели, при этом употребляли спиртные напитки. Затем ПЮА пошел спать, позвонила ВОВ, она ей сказала, что все нормально. Затем у нее с <данные изъяты> возникла ссора из-за того, что она, по его мнению, нелюбезно встретила его <данные изъяты>, которая была <адрес> проездом. Они продолжили ссору на улице, так как в доме был ПЮА, затем она сказала <данные изъяты>, что пойдет к соседке, пока он не успокоится. Ночью она услышала крики ПЮА: «Помогите». Она побежала домой и, находясь во дворе, стала кричать, так как окна были открыты: «<данные изъяты>, я здесь». Когда она зашла в дом, то увидела, что ПЮА держал простынь возле бока, она у него спросила, что у них произошло, на что потерпевший ей ответил, что БНИ хотел ударить его в руку, но промахнулся и ударил в бок. Ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что ничего страшного не произошло, просто ПЮА боится крови. Ее <данные изъяты> никто до этого не бил, повреждений у него не было, в ДД.ММ.ГГГГ года его кто-то повалил на землю, но не бил. Она действительно нашла на шифоньере нож после случившегося. Когда ее допрашивала следователь в ее кабинете находилась ВОВ и подсказывала ей, БНИ, какие показания нужно дать;
• показаниями свидетеля КЛГ в судебном заседании о том, что она является <данные изъяты>, где и проживает рядом с домом Берлезовых ДД.ММ.ГГГГ ночью она находилась дома, БНИ позвонила ей по домофону и попросила вызвать скорую помощь. Она вышла на улицу, увидела соседей, которые ей пояснили, что уже вызвали скорую помощь, на <данные изъяты> этаже на лестнице стоял ранее ей незнакомый человек и держался за бок. Она зашла в квартиру и увидела разбитый торшер, порядок в доме был нарушен, валялась разбитая посуда. Берлезов лежал на диване, приехавшие сотрудники милиции его забрали, а скорая забрала потерпевшего, БНИ поехала на скорой помощи вместе с потерпевшим;
• показаниями свидетеля ГЛГ в судебном заседании о том, что она является соседкой Берлезовых. ДД.ММ.ГГГГ вечером БНИ пришла к ней домой и сказала, что ее <данные изъяты> ругается, приехал <данные изъяты>, и поэтому она осталась у нее ночевать. Затем ночью БНИ решила проведать <данные изъяты> и ушла домой, через некоторое время она услышала ее крик: «<данные изъяты> скорей вызывай скорую». Когда она прибежала к квартире Берлезовых ей соседи рассказали, что Берлезов порезал сожителя ВОВ - ПЮА. Потерпевший стоял во дворе и держался за правый бок. Она не отрицает, что БНИ часто приходила к ней домой, так как подсудимый вел себя агрессивно, ее, ГЛГ, сын, если был дома, успокаивал Берлезова и тот уходил домой;
• показаниями свидетеля КАС в судебном заседании о том, что она работает <данные изъяты> ОМ-2 СУ при УВД г.Ростова-на-Дону. При допросе свидетеля БНИ свидетеля ВОВ в кабинете не было. Она разъяснила БНИ право не свидетельствовать против <данные изъяты>, то есть положения статьи 51 Конституции РФ, однако БНИ дала показания добровольно при этом пояснила, <данные изъяты> постоянно угрожал применением физической силы, поэтому она ночевала у соседей и возвращалась, когда <данные изъяты> заснет;
• показаниями свидетеля ФМЮ в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> СО ОМ-<данные изъяты> при УВД по г.Ростову-на-Дону. Им производился осмотр места происшествия по данному уголовному делу при понятых - женщине и мужчине. При осмотре в квартире на столе был обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета. Он видел в комнате поломанный вентилятор, который лежал лопастями вниз, был во включенном состоянии, он вытащил вилку из розетки, потому что от него исходил запах горелого. На вентиляторе следов крови не было, поэтому он не подлежал изъятию. Порядок вещей в доме был нарушен. Потерпевшего и подсудимого на момент осмотра уже не было;
• показаниями свидетеля ЧОА в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился дома, примерно в <данные изъяты> часа он слышал как из квартиры Берлезовых кто-то, но не подсудимый кричал: «Люди, люди». Он посмотрел в окно и увидел БНИ, которая шла домой. Он вышел во двор, где уже находились соседи, кто-то вызвал милицию и скорую помощь. Затем потерпевшего и подсудимого увезли, приехала следственная группа и он был приглашен участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. В квартире он видел нож, в комнате был беспорядок, на полу лежал вентилятор в поврежденном виде;
• показаниями свидетеля ДСК в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> ОМ-<данные изъяты> при УВД по г.Ростову-на-Дону. По настоящему уголовному делу он выезжал в больницу к потерпевшему, брал от него объяснение, заявление о совершении в отношении него преступления, потерпевший находился в адекватном состоянии, был трезвым, события помнил отчетливо. Также он отбирал объяснение у Берлезова, который на тот момент находился в состоянии сильного похмелья, каких-либо телесных повреждений у него он не видел, на свое состояние здоровья он не жаловался, руки у него были в нормальном состоянии. Также он присутствовал при осмотре места происшествия, помнит, что был изъят нож, в комнате находился вентилятор, но был ли он разбит или поврежден он не помнит;
• протоколом устного заявления ПЮН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ Берлезов Н.Н. нанес ему удар в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки /т.1 л.д. 5/;
• рапортом <данные изъяты> ОМ-<данные изъяты> при УВД по г.Ростову-на-Дону ДСК об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 4/;
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно производству которого был осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где был изъят нож со следами вещества бурого цвета /т.1 л.д. 11-15/;
• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, а впоследствии признан и приобщен в качестве вещественного доказательства кухонный нож со следами вещества бурого цвета /т.1 л.д. 100-101, 102/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ПЮА обнаружено: телесные повреждения в виде колото-резанной раны правой половины грудной клетки, проникающие в плевральную полость, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое причинено действием колющегося орудия, на кожных покровах груди справа рана расположена в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, входное отверстие в плевральную полость расположено на «уровне 4-5 межреберий», направление раневого канала снизу вверх и резанной раны мягких тканей правого плеча, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью /т.1 л.д. 65-69/;
• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кухонном ноже обнаружена кровь человека АВ группы, следовательно, кровь могла произойти от ПЮА /т.1 л.д. 76-79/.

Доводы подсудимого и его защитника адвоката Кравченко А.В. о том, что Берлезов Н.Н. оборонялся, опасаясь за свою жизнь после того как потерпевший его ударил по руке вентилятором, а затем избивал в квартире, поэтому он схватил со стола нож и нанес ПЮА удар в область груди, что, по мнению защиты подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берлезова Н.Н., в связи с чем, действия подсудимого следует переквалифицировать на статью 114 ч.1 УК РФ суд находит необоснованными, не соответствующими действительно происходящему, опровергнутыми в судебном заседании показаниями ПЮА одинаковыми как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что он подсудимому ударов не наносил. В судебном заседании не выявлено причин оговора потерпевшим подсудимого, кроме того как следует из показаний как самого подсудимого, так и потерпевшего, ссор у них не было, однако ночью по неизвестной причине Берлезов пришел в комнату, где спал потерпевший, разбудил его и сказал, что «будет его резать», ПЮА удалось забрать у подсудимого нож, успокоить его и уговорить идти спать. При этом суд учитывает, что наличие у Берлезова ножа, который потерпевший положил сверху на шифоньер, стоящий в этой же комнате, подтвердила в своих показаниях и жена подсудимого - БНИ которая впоследствии нашла этот нож на указанном потерпевшим месте. Однако, Берлезов, не прекратил попыток нанести ножевое ранение потерпевшему и повторно пришел к нему в комнату, разбудил, при этом вывернув пробки, отключив электричество и нанес ножевое ранение потерпевшему. Указанные показания объективно подтверждаются выводами эксперта о наличии у потерпевшего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки /заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6569/.

Довод подсудимого и его защитника о том, что Берлезов оборонялся от действий потерпевшего, который нанес ему удар вентилятором по руке, затем стал избивать его в квартире, что подтверждается, по мнению защиты, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, суд находит необоснованным, опровергнутым в судебном заседании показаниями потерпевшего о том, что вентилятор перестал работать, когда в доме выключился свет, ударов по Берлезову он не наносил, со слов БНИ знает, что Берлезов накануне был избит неизвестными лицами, а также показаниями свидетеля ФМЮ о том, что вентилятор при осмотре места происшествия лежал на полу лопастями вниз, был подключен к электрической сети и следов крови на нем он не обнаружил, в противном случае он изъял бы его с места происшествия. Наличие закрытого перелома и ссадины теменной области у подсудимого, зафиксированного в заключении эксперта, суд считает установленным, что подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве эксперта ДНА, однако, подсудимый не смог в судебном заседании пояснить, почему, познакомившись с потерпевшим, зная его имя и данные о том, что он является <данные изъяты> ВОВ, не сообщил сотрудникам милиции, что данные телесные повреждения ему причинил именно потерпевший. Свидетель БНИ в судебном заседании подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее <данные изъяты> неизвестные лица «повалили» в ходе конфликта, в этой части ее показания совпадают с показаниями ПЮА о том, что БНИ сообщила ему о том, что <данные изъяты> накануне избили. Свидетель ДСК в судебном заседании показал, что когда он брал объяснение у Берлезова видимых телесных повреждений у него он не видел. Кроме того, суд считает, что у потерпевшего не было причин и оснований для того, чтобы нанести указанные повреждения Берлезову, поскольку свидетель БНИ, сам подсудимый и потерпевший давали одинаковые как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании показания о том, что ссор и конфликтов между БНИ и ПЮА не было, напротив они познакомились, дружески общались, после чего потерпевший лег спать.

Таким образом, суд считает, что зафиксированные экспертом ДНА телесные повреждения Берлезов получил до инкриминируемого ему преступления при конфликте с неизвестным лицом, а потерпевший ПЮА ударов по нему не наносил.

Внезапность агрессивных действий Берлезова по отношению к ПЮА подтверждаются свидетельскими показаниями свидетеля ЧОА, который слышал, как именно потерпевший звал на помощь, показаниями свидетеля ВОВ, которой позвонил ПЮА и попросил о помощи. Показания в этой части свидетеля БНИ в судебном заседании о том, что она слышала как ПЮА наносит удары <данные изъяты>, суд считает не соответствующими действительно происходящему, направленными на избежание <данные изъяты> ответственности за содеянное, поскольку она сообщила, что дверь была закрыта и когда она вошла в квартиру Берлезов уже лежал на кровати. По изложенным основаниям суд считает ее показания о том, что потерпевший ударил <данные изъяты>, а он в свою очередь ударил его ножом, ложными, а оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 ч.3 УПК РФ, в связи с противоречиями показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что когда она прибежала домой дверь ей открыл ПЮА, который пояснил, что Берлезов хотел его зарезать, Берлезов в это время спал на диване, приехавшие по вызову работники милиции разбудили Берлезова, но он ничего пояснить не мог; когда Берлезов находится в алкогольном опьянении, то становится агрессивным, поэтому она уходит к соседке, чтобы его не провоцировать, алкогольные напитки он употребляет часто, - правдивыми. Ее показания также подтверждаются показаниями свидетеля ГЛГ, которая в судебном заседании пояснила, что БНИ часто у нее ночует, так как Берлезов скандалит.

На основании изложенного, учитывая показания свидетелей ВОВ, БНИ, о том, что ранее потерпевший и подсудимый знакомы не были, предшествующие преступлению события не связаны с каким-либо конфликтом, либо ссорой между ними, суд считает, что Берлезов намеренно, находясь в состоянии алкогольного опьянения из-за внезапно возникшей неприязни к потерпевшему, нанес ему удар ножом в грудь, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Оценив последовательно в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Берлезова Н.Н. доказанной полностью и квалифицирует его действия по статье 111 ч.1 УК РФ как - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении Берлезову Н.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: не судим, положительно характеризуется по месту жительства / т.1 л.д. 114/, мнение прокурора о наказании и потерпевшего ПЮА, который просил наказать его строго, потому считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Вещественное доказательство - нож, суд считает необходимым уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу потерпевшим ПЮА не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берлезова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - 3 /три/ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Берлезову Н.Н. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/.

Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ№ при УВД по г.Ростову-на-Дону по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103/, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи им кассационной жалобы, а также в случае подачи кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копий соответствующих жалобы или представления.

Председательствующий ____________________