ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 10 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Макеева А.В.,
подсудимого Бородин А.М.,
защитника Мирошниковой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Меликян С.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бородин А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородин А.М. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес>, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое марихуана, массой не менее 7,47 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, был задержан сотрудниками милиции в районе <адрес> в <адрес> и указанное наркотическое средство у него было изъято.
Подсудимый Бородин А.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Бородин А.М. осознает. Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бородин А.М., является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении Бородин А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих Бородин А.М. наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, он с положительной стороны характеризуется <данные изъяты> (л.д.54).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, о возможности назначения Бородин А.М. наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бородин А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Бородин А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - наркотическое средство «марихуана» постоянной массой 7,27 грамм, 2 марлевых тампона со смывами ладоней рук, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> <адрес> по квитанции № (л.д.46) - уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий